УИД 32RS0007-01-2020-001263-53

Дело №2а-510/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ерохиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Рогнединский водоканал» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Рогнединский водоканал» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 07 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – МУП «Рогнединский водоканал», на которого возложена обязанность привести основные технологические звенья очистных сооружений в исправное состояние, разработать план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и утвердить такой план с соответствующими органами, установить нормативы допустимых сбросов загрязненных веществ и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Указанная обязанность на должника возложена вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 06.02.2017г. 

В связи с неисполнением данного решения суда в срок, установленный в требовании судебного пристава - исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, постановлением последней от 10 июля 2020 года с МУП «Рогнединский водоканал» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

При этом административный истец полагает, что в действиях МУП «Рогнединский водоканал» нет вины в неисполнении в срок исполнительного документа, так как работы на объекте «Реконструкция очистных сооружений в п.Рогнедино» выполнены в полном объеме и подписан акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта» от 29.11.2019г., однако исполнительное производство не прекращено.

Сумма исполнительского сбора (50 000 руб.) является для МУП «Рогнединский водоканал» значительной, не позволяющей своевременно и в полном объеме оплатить исполнительский сбор.

На основании изложенного, учитывая, что должником принимаются все исчерпывающие меры к исполнению решения суда от 06.02.2017г., административный истец просит суд уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 10 июля 2020 года, но не более чем на одну четверть от установленного размера исполнительского сбора.

В судебное заседание директор МУП «Рогнединский водоканал» ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Брянской области ФИО3 (доверенность Д-32907/20/27-ЕБ от 13.08.2020г) в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

От заинтересованных лиц - Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области и администрации Рогнединского района Брянской области представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Брянская природоохранная прокуратура Брянской области доверила суду рассмотрение дела без участия ее представителя, разрешение административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. 

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 06.02.2017г. уточненные исковые требования Брянского природоохранного прокурора к МУП «Рогнединский водоканал» Рогнединского района Брянской области и администрации Рогнединского района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворены. На МУП «Рогнединский водоканал» и администрацию Рогнединского района Брянской области судом возложена обязанность привести основные технологические звенья очистных сооружений в исправное состояние, разработать план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и утвердить такой план с соответствующими органами, установить нормативы допустимых сбросов загрязненных веществ и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Названное решение суда вступило в законную силу 15.03.2017г.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 07.04.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на настоящий момент не прекращено.

Определениями Дубровского районного суда Брянской области от 10.05.2017г. и 19.07.2018г. была предоставлена отсрочка исполнения решения Дубровского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2017г. сроком до 31.05.2018г. и 01.04.2019г. соответственно.

14.11.2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес МУП «Рогнединский водоканал» выставлено требование об исполнении в срок до 25.11.2019г. вышеуказанного решения суда. 

На указанное требование администрацией Рогнединского района Брянской области и МУП «Рогнединский водоканал» (исх.№2276и, исх.№219 от 21.11.2019г.) представлена информации о мерах, принимаемых к исполнению решения Дубровского районного суда Брянской области от 06.02.2017г., в частности, о проводимых мероприятиях по реконструкции объекта «Реконструкция очистных сооружений в п.Рогнедино» в рамках государственной подпрограммы «Строительство и реконструкция очистных сооружений в населенных пунктах Брянской области» в связи с чем до момента сдачи данного объекта в эксплуатацию исполнить решение суда не представляется возможным.

14.11.2019г. в адрес МУП «Рогнединский водоканал» вынесено предупреждение об исполнении решения суда в срок до 30 дней со дня вынесения данного предупреждения.

Данное требование получено МУП «Рогнединский водоканал 21.11.2019г.

23.12.2019г. от администрации Рогнединского района Брянской области в рамках исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве оно находится, представлено сообщение о том, что документы по завершению работ объекта «Реконструкция очистных сооружений» отправлены в Управление Роспотребнадзора Брянской области для получения разрешения на пользование объектом, которое будет выдано 30.12.2019г.

16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес МУП «Рогнединский водоканал» выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 06.05.2020г.

30 июня 2020 года выставлено требование о предоставлении в срок до 10.07.2020г. в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области документов, подтверждающих исполнение решения суда от 06.02.2017г. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Рогнединского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, должником не представлено.

Неисполнение решения суда на указанную дату (10.07.2020г.) административным истцом в суде не оспаривалось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнено, в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, вынесла постановление о взыскании с МУП «Рогнединский водоканал» исполнительного сбора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что МУП «Рогнединский водоканал» наравне с администрацией Рогнединского района Брянской области принимаются все исчерпывающие меры по исполнению решения суда от 06.02.2017г., о чем свидетельствует их переписка с межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, что свидетельствует о том, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, ими выполнялась. 

Объект «Реконструкция очистных сооружений в п.Рогнедино» сдан в эксплуатацию, о чем подписан соответствующий акт от 29.11.2019г., все необходимые правоустанавливающие и разрешительные документы, со слов административного истца, надлежащим образом будут представлены судебному приставу-исполнителю с постановкой вопроса о прекращении исполнительного производства в виду фактического исполнения решения суда, что в данном случае нельзя признать уклонением административного истца от исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом были совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, которые подтверждаются представленными документами и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам.

В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора заявителем указано на тяжелое финансовое положение предприятия, не позволяющего уплатить сумму исполнительского сбора в полном размере.

При этом в качестве обоснования тяжелого финансового состояния предприятия заявителем представлена в материалы дела справка о финансовом состоянии МУП «Рогнединский водоканал» за 8 месяцев 2020 года, согласно которой предприятие работает в убыток, с задолженностью по налогам и за электроэнергию, тем самым, заявитель представил в материалы дела доказательства, характеризующие его трудное финансово-хозяйственное состояние.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.ч.1 - 3 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные административным истцом обстоятельства о невозможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, с учетом отсутствия умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается письменными документами, касающимися проведения действий, направленных на исполнение решения суда, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, социальную значимость осуществляемой предприятием деятельности, его финансовые трудности, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежит уменьшению на ?, то есть с 50 000 руб. до 37 500 рублей. 

Следовательно, ко взысканию с МУП «Рогнединский водоканал» подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МУП «Рогнединский водоканал» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Изменить в постановлении судебного пристава – исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 10 июля 2020 года сумму взысканного исполнительского сбора с 50 000 рублей на 37 500 рублей.

Считать подлежащей взысканию с МУП «Рогнединский водоканал» сумму исполнительского сбора в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков