РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-121/2018

25 октября 2018 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретарях Власенко И.Ю., Ананьевой И.С.

с участием военного прокурора – заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Левита А.В., административного ответчика – председателя аттестационной комиссии войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, представителей административных ответчиков: командующего войсками Восточного военного округа - ФИО4, командира войсковой части № – ФИО5, каждый из которых предъявил выданную и оформленную в соответствии с законом доверенность, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2 об оспаривании решения командующего войсками Восточного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с увольнением с военной службы, 

установил:

Административный истец ФИО2, проходивший военную службу по контракту в должности командира войсковой части №, являющейся структурным подразделении войсковой части №, после проведения 24 апреля и 14 июня 2018 года аттестации в войсковой части № и направления представления командира данной воинской части от 14 июня 2018 года, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 30 июля 2018 года № был досрочно уволен по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в запас – в связи с невыполнением им условий контракта. 

Считая свои права нарушенными ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать решения аттестационных комиссий войсковой части № от 28 апреля и 14 июня 2018 года о несоответствии его занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, представления командира войсковой части № от 14 июня 2018 года и приказ командующего войсками Восточного военного округа от 30 июля 2018 года № в части касающейся его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, который просил рассмотреть дело без их участия.

Административный истец ФИО2 в своих объяснениях в суде просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного истца Левит в суде объяснил, что командование войсковой части нарушило установленный законодательством порядок проведения аттестации, а именно, ФИО2 не был ознакомлен с аттестационным листом, заседание аттестационных комиссий 28 апреля и 14 июня 2018 года проводилось без участия его доверителя. Кроме того, аттестационный лист, составленный на ФИО2 командиром войсковой части №, подлежал рассмотрению в вышестоящей аттестационной комиссии, а не в аттестационной комиссии войсковой части №, подотчетной командиру данной воинской части.

В судебном заседании председатель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать и объяснил, что административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии воинской части, проводившейся 14 июня 2018 года. Ранее, 28 апреля 2018 года, ФИО2 также рассматривался на заседании аттестационной комиссии, которое проводилось на основании его характеристики. До заседания 14 июня 2018 года, ФИО2 предлагалось ознакомиться с отзывом, содержащимся в аттестационном листе, составленном командиром войсковой части №, однако он отказался.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа Пухарев просил в удовлетворении заявленных требований отказать и объяснил, что ФИО2 перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а потому был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №. С учетом заключения аттестационной комиссии от 14 июня 2018 года, командующий войсками округа в пределах предоставленных полномочий издал приказ об увольнении административного истца, при этом процедура увольнения была соблюдена. Также представитель воинского должностного лица сообщил, что предпосылкой издания приказа об увольнении ФИО2 стало заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 14 июня 2018 года, на заседаниях иных аттестационных комиссий, в том числе вышестоящих воинских частей, административный истец не рассматривался. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать и объяснил, что на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, проводившейся 28 апреля 2018 года с участием административного истца, рассматривался вопрос об отнесении ФИО2 к одной из категорий военнослужащих, определенных приказом вышестоящего воинского должностного лица. По итогам заседания, коллегиальный орган пришел к выводу о несоответствии его занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта. На заседании аттестационной комиссии 14 июня 2018 года в присутствии ФИО2 пришли к аналогичным выводам.

Как показала в судебном заседании свидетель К., 14 июня 2018 года ФИО2 присутствовал на заседаниях аттестационной комиссии войсковой части №. Ранее, 28 апреля 2018 года, административный истец рассматривался на заседании аттестационной комиссии на основании характеристики, позднее, 14 июня того же года, на заседание коллегиального органа в отношении административного истца был представлен аттестационный лист.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает, необходимым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 14 июня 2018 года №, представления командира данной воинской части от той же даты, выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 30 июля 2018 года №, ФИО2, с учетом заключения аттестационной комиссии войсковой части № на основании представления командира был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в запас – в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 28 апреля 2018 года №, административный истец, во исполнение требований от 3 апреля 2018 года № командующего войсками Восточного военного округа о необходимости проведения аттестации военнослужащих с соблюдением требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, рассматривался на заседании аттестационной комиссии воинской части с целью отнесения к одной из представленных категорий военнослужащих. По итогам заседания коллегиальный орган воинской части пришел к выводам о несоответствии его занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Из содержания аттестационного листа ФИО2, рассмотренного 14 июня 2018 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, усматривается, что отзыв, как и сам аттестационный лист, 21 мая 2018 года составлялся командиром войсковой части №, при этом решение утверждающего командира в нем отсутствует.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2, пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и пунктом 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, основными задачами аттестации военнослужащих являются оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, при этом порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. 

В силу пункта 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок аттестации) аттестационная комиссия дивизии (бригады) не может давать заключение по поступившим аттестационным листам на военнослужащих дивизии (бригады), содержащим отзывы, составленные командиром дивизии (бригады), поскольку они рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. При этом аттестационный лист содержащий отзыв, выводы прямых начальников и заключение аттестационной комиссии о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Из вышеизложенных правовых норм следует, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, аттестационный лист, непосредственно составленный командиром дивизии (бригады) на подчиненного военнослужащего, не может рассматриваться в подотчетной ему аттестационной комиссии дивизии (бригады), а подлежит рассмотрению в вышестоящей аттестационной комиссии, при этом аттестационный лист должен утверждаться вышестоящим командиром (армии, корпуса).

В судебном заседании установлено, что командиром войсковой части № в отношении ФИО2 составлялся аттестационный лист, при этом, вопреки требованиям законодательства, он был рассмотрен в подотчетной данному воинскому должностному лицу аттестационной комиссии, в ходе заседания которой не могли были быть созданы условия для всесторонней и объективной оценки военнослужащего. С учетом заключения аттестационной комиссии, командир войсковой части № направил представление на увольнение административного истца, что предопределило издание приказа об увольнении ФИО2, в результате чего его права, свободы и законные интересы были нарушены.

Также в судебном заседании установлено, что 28 апреля 2018 года в отношении административного истца было проведено заседание аттестационной комиссии для определения принадлежности ФИО2 к категориям военнослужащих, которые были определены вышестоящим командованием, однако, аттестационный лист на него составлен не был, что нарушило положения пункта 1 Порядка аттестации, в соответствии с которым аттестационные листы не составляются только при рассмотрении на аттестационных комиссиях вопросов о назначении военнослужащего на высшую воинскую должность, направлении на учебу, включении в кадровый резерв, представлении его к награждению государственной наградой Российской Федерации, присвоении ему воинского звания досрочно или на одну ступень выше занимаемой воинской должности. Исходя из этого, выводы аттестационной комиссии нельзя признать правомерными, поскольку были нарушены права, свободы и законные интересы ФИО2.

Учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, суд считает необходимым в течение десяти дней после вступления решения в законную силу обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ от 30 июля 2018 года № в части касающейся увольнения ФИО2 с военной службы, командира войсковой части № отозвать представление от 14 июня 2018 года о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, аттестационную комиссию войсковой части № отменить свои заключения от 28 апреля и 14 июня 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Признать решения аттестационных комиссий и командира войсковой части №, а также командующего войсками Восточного военного округа, содержащиеся в заключениях комиссии от 28 апреля и 14 июня 2018 года, представлении воинского должностного лица от 14 июня 2018 года, а также приказе от 30 июля 2018 года №, соответственно, об увольнении ФИО2 с военной службы несоответствующими Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», незаконными и нарушающими права ФИО2, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения командующего войсками Восточного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с увольнением с военной службы, - удовлетворить.

Обязать в течение десяти дней после вступления решения в законную силу:

командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ от 30 июля 2018 года № в части касающейся увольнения ФИО2 с военной службы;

командира войсковой части № отозвать представление от 14 июня 2018 года о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы;

аттестационную комиссию войсковой части № отменить свои заключения от 28 апреля и 14 июня 2018 года, 

сообщив об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 30 октября 2018 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Ананьева И.С.