Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 января 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мироновой Ж.А., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ работающего на законных основаниях на территории Российской Федерации 

<

данные изъяты> официально зарегистрированного: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, как на территории Российской Федерации, так и в республике Украина,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ФИО14 14.08.2018, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14.08.2018 около 10 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток по автодороге г. Гуково – «МАПП Гуково Ростовской таможни», проходящей по территории Красносулинского района Ростовской области, в направлении г. Гуково на 0 км. + 700 м. указанной автодороги допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и «или» знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы, мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на полосу встречного движения, создал опасность для движения встречного транспортного средства, в связи с чем, допустил касательное столкновение задней левой дверью и крылом своего автомобиля с левым зеркалом заднего вида автомобиля «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № регион, движущегося во встречном направлении под управлением ФИО8, который в последующем съехал в кювет и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 242 э от 16.10.2018 ФИО9 причинены телесные повреждения: в области груди и живота множественные переломы ребер справа с 4-го по 12-е с кровоизлияниями в межреберные мышцы, повреждением пристеночной плевры реберными отломками, повреждением легочной плевры по задней поверхности нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в легочную ткань, перелом пяти ребер слева (с 5-го по 9-е), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, в мышцы левого купола диафрагмы, в зоне ворот селезенки и в хвостовую часть поджелудочной железы, а так же закрытый перелом правого бедра в средней трети. Обнаруженные телесные повреждения возникли от грубых воздействий твердых тупых предметов незадолго до поступления в больницу. Следствием полученных травм стал тяжелый травматический шок, который и привел пострадавшую к смертельному исходу. Все повреждения, причиненные ФИО9, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека». Между полученными ФИО9 телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерть ФИО9, так как согласно заключению эксперта №, 3213/07-8 от 16.10.2018 в рассматриваемом событии водитель автомобиля «CHEVROLET LANOS» с целью обеспечения безопасности движения и предотвращения (предупреждения) данного ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ. В рассматриваемом событии водитель автомобиля «CHEVROLET LANOS» располагал возможностью предотвратить (предупредить) данное ДТП, путем своевременного выполнения им требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ. Действия водителя «CHEVROLET LANOS» не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.5,9.1 ПДД РФ, что выразилось в осуществлении им выезда и движения по стороне (полосе) проезжей части встречного направления и создания опасности для движения. Указанные несоответствия в действиях водителя автомобиля «CHEVROLET LANOS» требованиям пункта 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде, которое он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Миронова Ж.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительной стороны, как по месту работы, так и по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, члены которой находятся у него на обеспечении, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что окажет должное исправительное воздействие на подсудимого, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 1500 000 рублей, в связи с утратой родной матери – ФИО9 и связанными с этим нравственными страданиями. Суд считает, что гражданский иск потерпевшим о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть матери потерпевшего, установлена. Указанным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 безусловно причинены глубокие нравственные страдания. Однако заявленную сумму для компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, частичного возмещения потерпевшему морального вреда в сумме 100000 рублей, суд считает завышенной и подлежащей снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком, на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ФИО16 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «HYUNDAI ACCЕNT» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным свидетелю ФИО8,

- автомобиль «СНЕVROLЕ LANОS», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> возвратить собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко