Дело № 2-2751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Яковлевой А.С. 

27 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «В» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

В обосновании искового заявления указано, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому ФИО1 выдано водительское удостоверение №

<

адрес>, подтверждающее право ФИО1 на управление транспортным средством категории «В». С "."..г. ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ВОПБ №...» с диагнозом: 

<

...>. Наличие указанного выше заболевания не отвечает требованиям Закона РФ «О безопасности дорожного движения», может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников.

В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Воскресенскова Д.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направленные в его адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил. 

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности движения заключается в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности. Статья 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя – алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии).

С "."..г. ФИО1, "."..г. года рождения, имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается имеющимся у него водительским удостоверением № 

<

адрес>, категории «В», карточкой операции с водительским удостоверением. 

Из выписки врачебной комиссии ФИО1, выданной ГБУЗ «ВОКПБ №...» года от "."..г. следует, что ответчик ФИО1 взят на диспансерное наблюдение, согласно Приказу Минздрава России от "."..г. №... н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», с постановкой диагноза: 

<

...>. 

Таким образом, указанными выше письменными доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности, а доказательств того, что ответчик на день вынесения решения прошел специальное лечение не представлено, следовательно, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах право управления транспортными средствами подлежит прекращению. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор города Волжского Волгоградской области при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить. 

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 , "."..г. года рождения, на основании водительского удостоверения серия, номер: 

<

адрес> от "."..г. со дня вступления решения в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 

<

...>. 

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения № 

<

адрес>, категории «В», выданного "."..г. РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко