КОПИЯ

Дело № 2-1480/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001100-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Мишиной М.Н., помощником судьи Буланкиной Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Любушкиной С.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.04.2022, произошедшего по вине ответчика, в результате которого несовершеннолетней ФИО4 был причинен вред здоровью, в связи с чем ФИО4 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично относительно размера компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пп.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно содержащимся в пп.25, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что 16.04.2022 в 12 часов 50 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем марки Субару, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу по делу об административном правонарушении от 16.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Несовершеннолетняя ФИО4 являлась пассажиром автомобиля марки Фольксваген Поло под управлением ФИО3, находилась на заднем правом сидении автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности.

16.04.2022 в 13 часов 35 минут ФИО4 обратилась в травмпункт больницы им.Владимирского г.Арзамаса с телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб коленных суставов (л.д.22). По данному факту ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу 16.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Арзамасу от 13.05.2022 № АП-2315 дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Арзамасское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы от 29.04.2022 № 583 каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 повреждений, в представленной на экспертизу медицинской документации не содержится; диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективным данными, динамического, неврологического наблюдения, в связи с чем при оценке степени тяжести вреда здоровью указанный диагноз в расчет не принимается (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, являющейся инвалидом, были причинены сильные моральные страдания в связи с причинением сильной физической боли, а также связанные с тем, что семья не могла жить полноценной жизнью, ФИО4 была вынуждена проходить лечение, претерпевала нервные и моральные переживания, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинила и причиняет ей сильные нравственные страдания, ответчик в добровольном порядке не выплатил компенсацию за причиненный моральный вред.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что при столкновении автомобилей ФИО4 находилась на заднем сидении автомобиля, за передним пассажирским сидением, была пристегнута ремнем безопасности, при столкновении ФИО4 очень сильно ударилась головой, удар был сильный, поскольку у ФИО4 сломались очки, само дорожно-транспортное происшествие и возникшие у ее дочери ФИО4 нервные переживания произошли в период сдачи экзаменов в школе, усугубили стрессовую ситуацию в данный период.

Из объяснений ФИО4 от 16.04.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате столкновения автомобилей она ударилась головой о стекло задней правой двери, ремнем безопасности повредила себе грудную клетку, также, когда ударилась головой, у нее повредились очки, которые ей прописал лечащий врач; через некоторое время она обратилась к отчиму, пояснив ему, что чувствует себя плохо, на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи, и ее доставили в травмпункт больницы им.Владимирского. Аналогичные объяснения о получении ФИО4 телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии даны ФИО3 16.04.2022.

ФИО1 в судебном заседании дала объяснения, что сразу после дорожно-транспортного происшествия в связи с полученными повреждениями здоровья ФИО4 проходила лечение, которое подтверждается медицинскими документами, обращения ко врачам обусловлены именно дорожно-транспортным происшествием.

Согласно справке от 26.12.2019 серии МСЭ-2017 № 0513440 ФИО4, 

<

дата> года рождения, установлена категория «ребенок-инвалид» на срок до 27.10.2024. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что инвалидность ФИО4 установлена в связи с заболеванием «сахарный диабет».

Согласно справке ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» от 16.04.2022 № 3520 ФИО4 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ?, ушиб грудины; проведено лечение: осмотр, рентгенография; диагноз: ушиб грудной клетки, СГМ; рекомендовано наблюдение невролога (л.д.23).

ФИО1 представлена копия медицинской карты ФИО4 об обращении к педиатру 18.04.2022 с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боли в грудной клетке, в области левого плечевого сустава в связи с тем, что 16.04.2022 ФИО4 попала в ДТП, состояние средней тяжести, ФИО4 установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; рекомендованы лечение у невропатолога, М-ЭХО ЭГ, УЗДГ сосудов шеи, наблюдение невролога; на приеме 16.05.2022 у ФИО4 имелись жалобы на периодические головные боли с частотой около 3 раз в неделю, ФИО4 установлен диагноз: ***; назначено медикаментозное лечение (л.д.18-20).

Согласно справке детской поликлиники г.Арзамаса ФИО4 переболела с 16.04.2022 по 25.04.2022, диагноз: ***, школу может посещать с 26.04.2022, освобождена от уроков физкультуры.

ФИО1 представлены договор на оказание платных медицинских услуг от 19.04.2022 с ООО «Региональный центр диагностики и реабилитации» об обращении ФИО4 за консультацией невролога, заключение невролога от 19.04.2022 о жалобах после ДТП 16.04.2022 на головные боли, боли в грудной клетке, тошноту, головокружение, боли в левом плече (усиливаются после отведения руки назад), установленном диагнозе: ***, рекомендованном лечении; договор оказания медицинских услуг от 26.04.2022 № 1867 с ООО «Вита-Центр» об оказании ФИО4 услуги УЗИ сосудов шеи, заключение от 26.04.2022; договор на оказание платных медицинских услуг от 26.04.2022 с ООО «Региональный центр диагностики и реабилитации» об обращении ФИО4 за консультацией невролога, заключение невролога от 26.04.2022 об установленном диагнозе: ЗЧМТ, СГМ от 16.04.2022, рекомендованном лечении, необходимости наблюдения у невролога в течение 2 лет; чеки на приобретение лекарств 20.04.2022, консультативное заключение невролога ООО «Линия жизни» от 29.05.2023 (л.д.10-11, 12-14, 15-17, 21, 24-25, 26).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании дал объяснения о том, что он не отрицает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и обязанность по компенсации морального вреда ребенку, указал, что предпринимал попытки к мирному урегулированию ситуации и выплате денежных средств в счет компенсации морального вреда, однако ФИО1 и ФИО3 отказались отвечать на его предложения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждаются факт причинения повреждений здоровья ФИО4 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, последовательное прохождение ею лечения после 16.04.2022, а также факт причинения морального вреда ФИО4 произошедшей психотравмирующей ситуацией, в связи с чем имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о компенсации указанного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 компенсации морального вреда, суд, основываясь на положениях ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениях, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень страданий несовершеннолетней ФИО4 с учетом ее возраста, инвалидности, характера полученных ею повреждений здоровья, степени повреждения здоровья, продолжительности расстройства здоровья и длительности лечения по поводу полученных травм, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав в целях сглаживании остроты перенесенных страданий, принимает во внимание объяснения ответчика о предпринимавшихся действиях по досудебному урегулированию спора и находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание положения ст.21, 26 ГК РФ о действиях законных представителей в интересах несовершеннолетнего лица до достижения указанным лицом совершеннолетия.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (СНИЛС №), компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***