6

Дело № 2-1811/2020 

УИД: 42RS0005-01-2020-002838-34

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«15» июля 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором просит признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении служебного контракта незаконными и отменить, восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести расчет и выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Иск обоснован тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения замещал должность 

<

данные изъяты>, имел специальное звание – 

<

данные изъяты>.

Служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он совершил дисциплинарный проступок, грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в несоблюдении требований п.п.1, 2,5 ч.1 ст.12 Федерального закона №342-ФЗ, пп. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 – 

<

данные изъяты>.

Приказом начальника Главного управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании служебной проверки, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом начальника Главного управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ним расторгнут контракт, уволен со службы в органах внутренних дел.

Заключение служебной проверки, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в 

<

данные изъяты>. Согласно графика дежурств личного состава 

<

данные изъяты> при дежурной части на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в круглосуточном режиме в период с 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ (с субботы на воскресенье). За такое дежурство в соответствии с п.284 Порядка прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, ему полагалась компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу ч.2 ст.55 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, а также ст.111 ТК РФ предоставляются выходные дни в количестве двух дней (еженедельный непрерывный отдых).

За выполнения дежурства по графику с субботы на воскресенье ему положено 2 выходных дня (понедельник ДД.ММ.ГГГГ и вторник ДД.ММ.ГГГГ). Об использовании данных дней в качестве дополнительных дней отдыха он сообщил 

<

данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, со стороны которого возражений не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ он также дополнительно сообщил об этом ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте на законных основаниях, в связи с чем выводы служебной проверки о том, что он самовольно использовал часть дополнительного отдыха ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 час. до 12:25 час. в отсутствие рапорта о предоставлении дополнительного дня отдыха, является необоснованным.

Проведение служебной проверки организовано в нарушение установленного законом порядка, поскольку могла осуществляться только по указанию прямого или непосредственного 

<

данные изъяты>, к которым не относится 

<

данные изъяты> на районном уровне.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 иск поддержал.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 против удовлетворения иска возражала.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдинова Д.Д. полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении на службе в состоянии алкогольного опьянения, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО9 утверждено служебное задание, согласно которому с целью контроля за соблюдением сотрудников 

<

данные изъяты> распорядка рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО8 необходимо проверить соблюдение распорядка рабочего времени сотрудниками 

<

данные изъяты>. Для выполнения данного поручения ФИО8 выдано предписание №, позволяющее ему осуществить гласный и скрытый контроль за выполнением должностных обязанностей сотрудниками Госавтоинспекции и других служб ОВД, осуществляющих надзор за дорожным движением и организацией движения на автодорогах Российской Федерации.

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со служебным заданием 

<

данные изъяты> ФИО8 с 07 час. 15 мин. открыто, напротив въезда на территорию 

<

данные изъяты>, осуществлял проверку соблюдения распорядка рабочего времени.

В 07 час. 34 мин. на абонентский номер № мобильного телефона 

<

данные изъяты> ФИО8 посредством мгновенного мессенджера «WhatsApp» (обмен текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ) поступило сообщение с абонентского номера № мобильного телефона 

<

данные изъяты> ФИО1 с текстом «У меня выходной сегодня».

В 07 час. 34 мин. подполковник полиции ФИО8 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил исходящий звонок на абонентский номер № мобильного телефона 

<

данные изъяты> ФИО1.

В ходе телефонного разговора майор полиции ФИО1 сообщил 

<

данные изъяты> ФИО8, что сегодня у него выходной день. После чего 

<

данные изъяты> ФИО8 уточнил у 

<

данные изъяты> ФИО1, согласовал ли тот нахождение на выходном дне с 

<

данные изъяты>, либо с руководством 

<

данные изъяты>, на что 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что согласовал.

В 07 час. 41 мин. 

<

данные изъяты> ФИО8 в ходе телефонного разговора выяснил у 

<

данные изъяты> ФИО9, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не согласовывал с ним нахождение на выходном дне ДД.ММ.ГГГГ.

В 07 час. 50 мин. подполковником полиции ФИО8 была организована встреча с 

<

данные изъяты> ФИО23 в целях выяснения оснований нахождения 

<

данные изъяты> ФИО1 на выходном дне.

<

данные изъяты> ФИО25 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 был предоставлен дополнительный день отдыха, поскольку в период времени с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08. час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 согласно графику дежурств личного состава Отдела МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководящего состава отдела.

Кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО26 пояснил, что о нахождении 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на дополнительном дне отдыха ему ничего не известно, 

<

данные изъяты> ФИО1 устно с такой просьбой к нему не обращался, рапорт о предоставлении дополнительного дня отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходной день и в ночное время от 

<

данные изъяты> ФИО1 не поступал.

После чего в 08 час. 03 мин. и 08 час. 25 мин. 

<

данные изъяты> ФИО8 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществлял исходящие звонки на абонентский номер № мобильного телефона майора полиции ФИО1, в ходе которых разъяснял майору полиции ФИО1, что в случае его не появления на службе будет составлен акт об отсутствии по месту службы.

В связи с тем, что майор полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту службы и на рабочем месте в 

<

данные изъяты> без уважительной причины в период с 08 час. 35 мин. до 12 час. 26 мин. около четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, начальником отделения по работе с личным составом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО11 составлен соответствующий Акт.

В 12 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 прибыл в служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился 

<

данные изъяты> ФИО27, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО11. В ходе разговора с 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО12 установил, что ФИО1 находится на службе 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> ФИО8 предложил 

<

данные изъяты> ФИО1 пройти 

<

данные изъяты>, на что 

<

данные изъяты> ФИО1 ответил отказом. В 12 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

данные изъяты> ФИО11 составил Акт о нахождении 

<

данные изъяты> ФИО1 на службе в состоянии 

<

данные изъяты>, после чего проинформировал 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что он отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на службе в состоянии опьянения, зачитал вслух данный документ ФИО1, который поставить свою подпись в Акте отказался. Данное обстоятельство подтверждается рапортом 

<

данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом от прохождения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО8 было предложено пройти 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился.

После чего 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО13, 

<

данные изъяты> ФИО11 на служебном автомобиле проследовали в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где по результатам 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. у него было установлено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), о чем составлен Акт 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждаются представленными в материалы дела рапортами 

<

данные изъяты> ФИО12, старшего юрисконсульта 

<

данные изъяты> ФИО13, начальника 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО11, актами об отсутствии сотрудника ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 час., 08:35 час., 10:05 час., 11:10 час., актом о нахождении ФИО1 в 12:26 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в кабинете № в 

<

данные изъяты>, Актом об отказе от ознакомления ФИО1 с актом о нахождении сотрудника на службе в состоянии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным 

<

данные изъяты>

Как следует из рапорта начальника 

<

данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ им было утверждено служебное задание для ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 час. ему поступил звонок на телефон от ФИО8, который уточнил у него, поступал ли ему рапорт от ФИО1 или устная просьба о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ выходного дня за ранее отработанное рабочее время или в связи с семейными обстоятельствами, на что было отвечено отрицательно. ФИО8 было поручено выяснить данные обстоятельства у ФИО12, который также ответил отрицательно, о чем ФИО8 доложил ему в 08:01 час.

Согласно рапорта 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно графика работы и несения дежурств он заступил на службу. Согласно графика в 08:00 час. на проводимом разводе в 

<

данные изъяты> присутствовали экипажи ДПС и инспектора служб. 

<

данные изъяты> ФИО1 на разводе отсутствовал. В 07:20 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что на работе ДД.ММ.ГГГГ находиться не будет, так как у него выходной день. В период с 07:30 час. до 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе не видел.

Согласно рапорта инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ согласно графика работы и несения дежурств он заступил на службу. Согласно графика в 08:00 час. на проводимом разводе в Отделе МВД России по 

<

адрес> присутствовали экипажи ДПС и инспектора служб. Начальник Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на разводе отсутствовал. Причина отсутствие ФИО1 ему неизвестна. Он находится в прямом подчинении 

<

данные изъяты> ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. сообщила присутствующим в кабинете № сотрудникам, что ФИО1 на рабочем месте сегодня не будет. В период с 08:00 час. до 11:55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе не видел. В 11:55 час. ФИО1 в форменном обмундировании двигался по направлению ко входу в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены объяснения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ являлся его выходным днем в связи с тем, что в период с 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. О реализации дополнительного дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО19 При этом ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО19, что чувствует себя плохо 

<

данные изъяты>, в связи с чем будет находиться на телефоне, попросив, чтобы он дополнительно напомнил ФИО12 о его выходном дне ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него 

<

данные изъяты> он по рекомендациям врачей принял 

<

данные изъяты>, приготовленное на травах, на основе спиртосодержащей жидкости и лег спать. В больницу планировал обратиться на следующий день, если давление не спадет. После неоднократных звонков ФИО8 он решил явиться на работу, чтобы выяснить причину его вызова. Пришел не работу в 12:27 час. в личный кабинет ФИО12, где его вынудили пройти медицинское освидетельствование, заведомо зная, что он находится на выходном дне.

В дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что просит правильным считать нахождение его на дежурстве в период с 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, указанный день является субботой.

В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденной 

<

данные изъяты> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

данные изъяты> ФИО17, проверка является оконченной, факт грубого нарушения служебной дисциплины подтвердившимся.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, о чем в дело представлен лист индивидуальной беседы от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказано: за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п.3 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, выразившееся в не соблюдении требований п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.12 Федерального закона №342-ФЗ, пп. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, а именно нахождение ДД.ММ.ГГГГ на службе в состоянии алкогольного опьянения, наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приказано расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел 

<

данные изъяты> ФИО1 – 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным приказом под роспись ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО12, который суду пояснил, что составлял рапорт ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку тот не прибыл на службу, когда с ним связался, то ФИО1 пояснил, что убыл в 

<

адрес>, на что ему было сказано, что сегодня у него рабочий день. ФИО1 сообщил, что вернутся на работу, однако когда вернулся, то находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем проведено 

<

данные изъяты>, где данное обстоятельство подтвердилось. В воскресенье после суточного дежурства по телефону ФИО1 просил предоставить ему день отдыха на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ такого разговора не было. Рапорт на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ он не подавал. На ДД.ММ.ГГГГ рапорт не нужен был, поскольку это день отдыха после суточного дежурства, это его право. О том, что ФИО1 желает использовать день отдыха также ДД.ММ.ГГГГ, никто из сотрудников ему не сообщал. График дежурств он не составляет, только его утверждает, был доведен до каждого руководителя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что занимает должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени работал в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 знает, являлся 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему доводилось осуществлять проверку соблюдения сотрудниками распорядка дня. С утра ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение о выходном дне, но начальник сообщил, что это не согласовано с ним, затем уточнил у ФИО12, который также сообщил, что использование ФИО1 выходного дня ДД.ММ.ГГГГ не согласовано. ФИО1 не приходил на рабочее место в течении 4 часов, поскольку в его действиях усматривался прогул, он прибыл на работу в форменном обмундировании. После его прибытия было выявлены признаки 

<

данные изъяты>, о принятых им 

<

данные изъяты> он ничего не сообщал, сказал, что хорошо себя чувствует. Проверка не являлась ни целевой ни инспекторской, в связи с чем никакие командировочные документы не оформлялись. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты>, обстоятельства, изложенные в его рапорте в отношении ФИО1, подтверждает. Он осуществлял совместно с ФИО8 выезд для 

<

данные изъяты> ФИО1 В ходе поездки с ФИО1 не разговаривал. При появлении на рабочем месте у ФИО1 были видны признаки 

<

данные изъяты>. После отказа ФИО1 ознакомиться с актом о нахождении сотрудника на службе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что замещает должность 

<

данные изъяты>. В 07:55 час. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал ФИО12 и сказал проверить нахождение ФИО1 ФИО12, он и ФИО18 прошли к кабинету ФИО1, там его не оказалось, о чем составлен акт. В 12:26 час. ФИО1 пришел на работу в форменном обмундировании с признаками 

<

данные изъяты>, в связи с чем был составлен Акт о нахождении сотрудника в состоянии опьянения на службе. В последствии был осуществлен выезд в медицинское учреждение, где проведено медицинское освидетельствование. До поездки и во время поездки по поводу употребления 

<

данные изъяты>, содержащих спирт, ФИО1 ничего не говорил. Начало рабочего дня 08:30 час., фактически рабочий день начинается с 08:00 час., проводится ВКС с начальством Главного Управления. Начальник дежурств составляет график, с которым знакомит каждого на утреннем разводе, всем предоставляется и по телефону сообщается (имеется группа в сотовой сети). В дежурной части этот график имеется и в любой момент каждый может с его посмотреть.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснил, что замещает должность 

<

данные изъяты>. ФИО1 знает по работе, который ДД.ММ.ГГГГ явился на рабочее место в состоянии 

<

данные изъяты>, за что потом был уволен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему и сообщил, что не может дозвониться к ФИО12 поскольку хочет отпроситься, на что ему было сказано, что он поскольку он не уполномочен предоставлять дополнительные дни отдыха, то ему необходимо звонить самому непосредственному 

<

данные изъяты> ФИО12 После утверждения графика дежурств он направляется всем посредством электронного документооборота либо на бумажном носителе. Он есть у каждого руководителя. При этом каждый работник может в дежурной части в любой момент с ним ознакомиться дополнительно.

Согласно Графика дежурств личного состава 

<

данные изъяты> при дежурной части на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) с 08:30 час. до 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был осуществлять дежурство.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства, показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выводы заключения служебной проверки о доказанности факта грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины ДД.ММ.ГГГГ в виде появления на рабочем месте в состоянии 

<

данные изъяты> является правильным, подтвержденным соответствующими доказательствами.

При этом доводы истца о том, что его 

<

данные изъяты> было вызвано употреблением 

<

данные изъяты>, обоснованно расценены работодателем критически, поскольку в ходе служебной проверки было установлено, что согласно ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику не обращался. При проведении 

<

данные изъяты> не сообщал, как и не сообщал об употреблении 

<

данные изъяты>.

Как пояснили суду свидетели о факте употребления 

<

данные изъяты> по приходу на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудникам также не сообщал.

Доводы истца о том, что он находился на дежурстве в круглосуточном режиме в период с 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ (с субботы на воскресенье), в связи с чем за такое дежурство ему полагалась компенсация в виде дополнительных непрерывных двух дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Согласно п.274, 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку.

Согласно п.277 Порядка №50 в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской ФИО6, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Согласно п.284 Порядка №50 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно п.285 Порядка №50 компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Согласно п.290, п.291 и п.292 Порядка №50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

290.1. Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

290.2. Иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного впункте290настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, предусмотрено обязательное согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени посредством составления рапорта, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на использование дополнительных дней отдыха в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации. При этом для согласования предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени достаточно проставления руководителем (начальником) резолюции о согласии предоставить сотруднику дополнительные дни отдыха без издания соответствующего приказа.

Судом установлено, что согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.01.2012, заключенного с ФИО1, последний обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст.29 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, соблюдать внутренний служебный распорядок.

Согласно п.7,8 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне, утвержденных приказом ГУ МВД России по Кемеровской области 16.01.2019 №14, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями. Время начала и окончания служебного дня с понедельника по пятницу устанавливается с 08:30 час. до 17:30 час.

Поскольку ФИО1 был привлечен к суточному дежурству в выходной для него день, то за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные дни с 08:00 час. до 22:00 час. субботы и с 06:00 час. до 08:00 час. воскресенья у него возникает право на дополнительное время отдыха, равного 2 дополнительным дням отдыха.

Судом также установлено, что по устному согласованию с ФИО12 истцу один день дополнительного отдыха предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается.

Между тем, доказательств, которые бы подтверждали соблюдение истцом указанного выше порядка предоставления ему второго дополнительного дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, истец не только не обращался с соответствующим рапортом к своему непосредственному руководителю (что истцом и не оспаривается), но и не доказал факт устного согласования с последним возможности использования дополнительного дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ.

Указание истца на то, что такое согласование было осуществлено посредством телефонного разговора с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается показаниями самого ФИО12, который также пояснил, что от других сотрудников данного сообщения ему не поступало.

Сообщение ФИО1 о его желании использовать дополнительный день отдыха ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО19 правового значения не имеет, поскольку не указанные лица не являются руководителями, уполномоченными предоставлять дополнительные дни отдыха. При этом ФИО19 истцу сообщил, что ему необходимо созваниваться с непосредственным начальником – ФИО12

Из Графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем отсутствует отметка об использовании дополнительных выходных дней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данный График согласно показаниям свидетелей был доведен до всех сотрудников, при этом находился в общем доступе, где каждый мог его посмотреть в любое время. Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, поскольку правомерность использования истцом дополнительного дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для квалификации факта появления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения именно в рабочий для него день как грубого нарушения служебной дисциплины.

Сам по себе факт осуществления службы сверхурочно, при несоблюдении установленного законом порядка использования дополнительных дней отдыха, вопреки доводам истца, не свидетельствует о наличии у него права отсутствовать по месту службы в служебное время по своему усмотрению.

Данное нарушение давало ответчику право на расторжение контракта с истцом по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Судом установлено, что служебная проверка возбуждена на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки от истца получены письменные объяснения, заключение служебной проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено начальником Управления в этот же день. Срок проведения проверки в соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ соблюден. Приказ о наложении взыскания издан уполномоченным лицом (начальником Управления) с соблюдением установленного ч. 6 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ срока привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ответчиком соблюден, нарушений судом не установлено.

Доводы истца о том, что проверка соблюдения сотрудниками служебной дисциплины организована и проведена неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

Согласно п.2 Положения об 

<

данные изъяты>, утвержденного 

<

данные изъяты> ФИО21, 

<

данные изъяты> входит в состав 

<

данные изъяты> и является его структурным подразделением. 

Согласно п.9 Положения основными задачами отдела является укрепление служебной дисциплины и законности в деятельности сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Госавтоинспекции.

Согласно п.10 Положения основными функциями отдела является осуществление по поручению начальника Управления контроля за деятельностью подразделений Госавтоинспекции по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, в том числе посредством участия в проведении плановых и внеплановых проверок, организованных начальником Управления: за соблюдением и исполнением должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций; участие в профилактических мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению.

В соответствии с п. 3 Инструкции по организации зонального контроля Министерства внутренних дел Российской Федерации за деятельностью территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 03.02.2012 № 77, зональный контроль за деятельностью управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям регламентируется приказами руководителей (начальников) соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне, которые разрабатываются в соответствии с положениями настоящей Инструкции.

Согласно п.п. 3-5 Инструкции по организации зонального контроля ГУ МВД России по Кемеровской области за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне, утвержденной приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.06.2017 № 386, зональный контроль - вид ведомственного контроля, осуществляемый специально уполномоченными на то должностными лицами ГУ МВД России по Кемеровской области за деятельностью территориального органа МВД России на районном уровне, его структурного подразделения, отнесенного в установленном порядке к зоне их ответственности. Целями и задачами ведомственного контроля являются обеспечение соблюдения подразделениями Главного управления требований законодательства Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Кемеровской области, а также исполнения управленческих решений, принимаемых руководством МВД России и ГУ МВД России по Кемеровской области, выявление проблемных вопросов в организации деятельности подразделения, выработка мер по оказанию методической и практической помощи подразделениям, повышение ответственности руководителей подразделений за выполнение поручений МВД России, руководства Главного управления.

Пунктом 2 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.02.2017 № 65, определено, что его действие распространяется на поездки сотрудников по решению уполномоченных должностных лиц на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной службы и не распространяется на поездки сотрудников, служебная деятельность которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также поездки, осуществляемые в пределах населенного пункта, где располагается их место постоянной службы, обслуживаемой территории (участков) при наличии возможности ежедневного возвращения к месту жительства (месту пребывания).

Начальник отдела контрольно-профилактической работы УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО8, осуществлявший ДД.ММ.ГГГГ проверку соблюдения сотрудниками ОГИБДД 

<

данные изъяты> служебного времени, руководствуется в своей деятельности приказами МВД России от 01.02.1999 № 66 «О совершенствовании деятельности контрольно-профилактических подразделений государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России», от 03.07.2018 № 420 «О совершенствовании контрольно-профилактической работы в подразделениях Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном уровне и признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов МВД России».

В силу требований п.п. 2-4, 8.4 Инструкции по организации проведения проверок контрольно-профилактическими подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 01.02.1999 № 66, задачами проверок являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений дисциплины и законности среди сотрудников органов внутренних дел, привлекаемых для обеспечения правопорядка и общественной безопасности в сфере дорожного движения, основания проведения проверок - планы мероприятий, утвержденные руководителями управлений, отделов ГИБДД; поручения руководства МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Проведение проверок осуществляется по планам проведения мероприятий управлений, отделов ГИБДД; в соответствии с поручениями руководства МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также управлений, отделов ГИБДД. В период подготовки и осуществления проверки производится выдача всем сотрудникам, осуществляющим проверку, специальных предписаний на право проведения проверки за подписью начальника управления (отдела) Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится проверка.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

С учетом изложенного, 

<

данные изъяты> ФИО8 на основании служебного задания, утвержденного 

<

данные изъяты> правомерно осуществлял проверку соблюдения сотрудниками ОГИБДД 

<

данные изъяты> служебного времени (служебной дисциплины).

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 20.07.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1811/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.