№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 августа 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Богучаровой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Гаврилова Е.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабаже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 находясь около спорт-бара, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, путем рывка, без применения физического насилия, выхватил из рук последнего мобильный телефон «Айфон S5», в корпусе черного цвета, стоимостью 4190 рублей в чехле, который материальной ценности не представляет, принадлежащий ФИО3 После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования ФИО3 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, имея возможность в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4190 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Гаврилов Е.В. просили ходатайство ФИО3 удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекратить. При этом ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения закона, регламентирующие порядок и основания, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом ему разъяснены.

Государственный обвинитель Пикалева А.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуются. 

При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей ущерб (в стадии расследования им был добровольно выдан похищенный у потерпевшего мобильный телефон, кроме того, потерпевшему произведены выплата в счет компенсации вреда в размере 30 000 рублей), принес извинения, и ФИО3 не имеет к нему претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Айфон S5», переданный на хранение потерпевшему ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.С. Маслов