Дело № 2-1591-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 30 мая 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Кредитный договор № для приобретения товаров/услуг у ООО «Посольство Красоты» на сумму 92 188,00 руб. по договору № ШНН 03-02. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет ООО «Посольство Красоты» 10 марта 2016 года. До момента передачи денежных средств, 06.03.2016 Истец направила в Банк уведомление об отказе в получении кредита (по почте), дополнительно указав на то, что договор между ней и ООО «Посольство красоты» № ШНН 03-02 расторгнут. Затем, 07.03.2016 ФИО1 продублировала отказ от кредитного договора, предоставив его лично в Кемеровское отделение КБ «Ренессанс Кредит». Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (ст.ст. 25 и 32 Закона «О защите прав потребителей»). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное урегулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 Кодекса). Аналогичная норма предусмотрена ст.11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 46). Исходя из положений ст. 450.1, 431 ГК РФ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, с момента направления уведомления об отказе, расторгнут, следовательно, у Банка не имелось оснований для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Посольство Красоты». Тем не менее, Банк, проигнорировав отказ, осуществил транзакцию на основании расторгнутого кредитного договора. В результате действий Банка, ФИО1 была вынуждена ежемесячно, начиная с 04.04.2016 перечислять денежные средства на оплату кредита, без законных на то оснований. За период с 04.04.2016 по 04.03.2017 в пользу Банка была уплачена денежная сумма в размере 51 300 руб. 07.03.2017 года в адрес Банка была направлена претензия и требование о возврате уплаченных денежных средств. В свою очередь, 13.03.2017 года Банк ответил отказом. Соответственно, вопрос о возврате денежных средств может быть урегулирован в судебном порядке. 

Просит взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за период с 04.04.2016 года по 04.03.2017 года в размере 51 300 рублей; взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2342 руб. 45коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что в производстве МОСП по ОВИП находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Посольство красоты» на сумму 5 997 539,38 руб., что говорит о том, что неосновательного обогащения у истца не возникнет при наличии удовлетворения ее требований к ООО «Посольство красоты» решением суда. Набор косметических средств и абонемент на процедуры ООО «Посольство красоты» истцом были возвращены. Наличие значительной задолженности у ООО «Посольство красоты» может свидетельствовать о том, что денежные средства, которые по решению Заводского районного суда г.Кемерово от 11.08.2016 года по делу № 2-3734-16 ООО «Посольство красоты» обязано выплатить истице, последней получены не будут, так как отсутствует возможность взыскания. При наличии неосновательного обогащения ООО «Посольство красоты» может обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО1, равно как и банк вправе подать иск в суд о взыскании с ООО «Посольство красоты» ошибочно перечисленных денежных средств. Кроме того, срок исковой давности истцом не пропущен, ФИО1 обратилась в суд с иском о возврате денежных средств уже по расторгнутому договору, а сам договор не оспаривается, поскольку он уже расторгнут. Правовые основания иска основаны на ст.ст. 165.1, 1102 ГК РФ, а не на ст. 168-170 ГК РФ. Своим письмом банк подтверждает, что перевод денежных средств был 10.03.2016 года, однако на эту дату уже поступило уведомление от истца об отказе от договора, соответственно договор был уже расторгнут. Письма банка подтверждают указанные обстоятельства. Ссылка на решение суда от 11.08.2016 года не состоятельна, поскольку правила преюдиции распространяются на стороны по делу, при этом по делу № 2-3734-16 ООО КБ «Ренессанс Кредит» стороной не являлся, обстоятельства о том, являлся ли кредитный договор заключен либо не заключен, не исследовались судом.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

В суд от представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с предъявленными в исковом заявлении требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 92 188 руб. Согласно пп. 1 п. 1 Договора кредит на оплату Товара составил 92 188 руб. При заключении Договора стороны определили его условия. Заключив Договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями Договора и приняла на себя обязательства. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно не представлено. Подписав Кредитный договор, истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору от 04.03.2016, и воспользовался кредитными средствами. Исполнение обязательств по договору не нарушает интересы и не причиняет ущерб ФИО1 Доводы Истца о том, что после подписания кредитного договора Истец предприняла действия по отказу от исполнения договора, не влекут признание кредитного договора незаключенным, недействительным, или расторгнутым. Существенные условия кредитного договора были согласованы и договор был заключен. Согласно выписке по лицевому счету, Истцом в период с 04.04.2016 г. по 06.03.2017 года вносились платежи, то есть истец подтвердила факт заключения договора и признала задолженность перед Банком. Кроме этого, при вынесении решения Заводским районным судом г. Кемерово по делу №2-3734/2016 от 11.08.2016 г. по иску к ООО «Посольство красоты» о взыскании суммы, уплаченной по Договору ШНН 03-02 от 04.03.2016 года, в размере 92 188 руб. и взыскании выплаченных процентов по кредитному договору - 10 204,40 руб., ФИО1 не считала кредитный договор расторгнутым. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, при этом установлен факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В случае удовлетворения требований истца по данному исковому заявлению, возникнет неосновательное обогащение, ФИО1 дважды взыщет сумму «неполученного» ей кредита и процентов - 102 392,40 руб. с ООО «Посольство красоты»; и 51 300 руб. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии положениями ст. 819 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита является концессуальным и считается заключенным с момента его подписания.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом абз. 2 п.1. ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5-7) на сумму 92 188 руб., согласно п. 1 п. 1 Договора, сумма кредита на оплату Товара составила 92 188 руб. (л.д.5).

Согласно п. 11 указанного кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель ООО «Посольство красоты».

Пунктом 14 договора от 04.03.2016 года предусмотрено, что заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий и согласие клиента со всеми их положениями (л.д.6).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, а также суммами, включенными в сумму кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, добровольно заключил кредитный договор.

Достоверные доказательства какого-либо давления или понуждения к заключению договора в отношении истца ФИО1 работниками ООО КБ «Ренессанс Кредит» в материалах дела отсутствуют.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец обращалась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» 06.03.2016 года с заявлением об отказе в получении кредита, направленным по почте (л.д.10-12), указав, что договор между ней и ООО «Посольство красоты» № ШНН 03-02 расторгнут.

07.03.2016 ФИО1 продублировала отказ от кредитного договора, предоставив его в Кемеровское отделение КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.17).

Согласно представленных в материалы дела ответов ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 21.03.2016 года и 28.03.2016 года (л.д.18-21) ФИО1 рекомендовано обратиться в предприятие торговли для оформления возврата товара/расторжения договора оказания услуг. До осуществления перечисления денежных средств со стороны предприятия торговли в банк, необходимо производить оплату кредита в соответствии с условиями договора.

07.03.2017 года в адрес Банка истцом была направлена претензия и требование о возврате уплаченных денежных средств (л.д.22). 

В ответе от 13.03.2017 года на данную претензию ООО КБ «Ренессанс Кредит» Банк указал, что 10.03.2016 года от предприятия торговли поступили в полном объеме документы, оферта по договору была акцептована банком, договор заключен. Денежные средства для оплаты товара/услуг были перечислены банком предприятию торговли на основании поручения, указанного в договоре. Для урегулирования возникшей ситуации и возврата денежных средств, перечисленных предприятию торговли, необходимо обратиться в предприятие торговли для оформления возврата товара/расторжения договора оказания услуг.

Суд не может признать обоснованным довод истца ФИО1 о признании кредитного договора от 04.03.2016 года расторгнутым, в связи с действиями по отказу от исполнения договора после его подписания по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Как установлено судом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, кредитный договор № заключен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с 04.03.2016 года по 05.05.2017 года в период с 04.04.2016 г. по 06.03.2017 г. истцом были внесены 12 платежей на общую сумму 51 300 руб. Указанные действия, направленные на погашение кредита, свидетельствуют о том, что истец признала условия заключенного кредитного договора и подтвердила факт его заключения, тем самым признала свои обязательства перед Банком, при этом сделка является действительной, не содержит в себе каких-либо пороков воли.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3734-16 Заводским районным судом г. Кемерово установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Посольство красоты» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по Договору ШНН 03-02 от 04.03.2016 года, в размере 92 188 руб.; взыскать выплаченные проценты по кредитному договору 10 204,40 руб. 04.03.2016 года между ФИО1 (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № согласно которому общая сумма кредита составила 92 188 руб., процентная ставка 36% годовых, срок договора 36 месяцев. Данный кредит предоставлен на оплату товаров/услуг, приобретаемых в ООО «Посольство Красоты». Из материалов дела следует, что с целью оплаты приобретаемых истицей косметических услуг ООО «КБ «Ренессанс Кредит» перечислил ответчику денежную сумму в размере 92 188 руб., а ответчик выдал истице Индивидуальный Абонемент № 0066 на посещение оплачиваемых косметических процедур и набор косметических средств. 09.03.2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Посольство Красоты» с заявлением о расторжении договора от 04.03.2016 г., о возврате уплаченной суммы, ссылаясь на отсутствие достоверной информации об оказываемых услугах. Указанное заявление получено ООО «Посольство Красоты» 09.03.2016 г. В ответе на заявление, полученном истцом 22.03.2016 г., ответчик не возражал вернуть Банку полученные ими денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств истицы, но при этом, указал истице на необходимость выплаты понесенных ООО «Посольство Красоты» убытков, в виде стоимости косметических средств в сумме 8 718 руб. и стоимости проведенных процедур в сумме 15 100 руб. (л.д. 34-35). 19.04.2016 г. истица направила в адрес ООО «Посольство Красоты» претензию, в которой повторно сообщила о расторжении договора от 04.03.2016 г., и требовала вернуть уплаченную сумму, полученную от ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.37-38). Ответа на указанную претензию истца не последовало».

Указанным решением суда от 11.08.2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство красоты» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №ШНН 03-02 от 04.03.2016 года в размере 92188 рублей, проценты выплаченные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 204 рубля 40 копеек». 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при удовлетворении рассматриваемых исковых требований истца ФИО1, у последней возникнет неосновательное обогащение, обязательства истца перед ООО «Посольство красоты» и перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исчезнут, при этом в пользу истца будет взыскана дважды сумма предоставленного кредита и процентов, как с ООО «Посольство красоты», так и с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Довод представителя истца о невозможности исполнения судебного решения от 11.08.2016 года в связи с возбуждением в отношении ООО «Посольство красоты» исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 5997539,38 руб., отсутствием денежных средств на расчетном счете общества и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает не состоятельным, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого в настоящем судебном разбирательстве спора.

Относительно доводов представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» по пропуску срока исковой давности, изложенных в возражениях на исковое заявление, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, рассматриваемое исковое заявление ФИО1 не содержит указаний, равно как и требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В силу изложенного, суд полагает указанный стороной ответчика довод о пропуске срока исковой давности на обращение в суд не обоснованным и не подлежащим применению при вынесении настоящего решения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вместе с тем, в нарушение выше названных норм закона истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, в силу ст. 59-60 ГПК РФ, в обоснование заявленных исковых требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, положений закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2017 года.