Дело № 2а-585/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий.

Иск обоснован тем, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника - ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, при этом должник достиг пенсионного возраста. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Старший судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, вместе с тем административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке упрощенного производства. 

Административный ответчик – старший судебный пристав Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. 

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от (дата обезличена), вынесенного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, судебным приставом -исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк », предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина, в размере 105 291,51 руб.

Как видно из материалов исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении должника ФИО2, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; (дата обезличена) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно направлялись запросы в ПФ РФ: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), возвращались ответы, из которых усматривается, что сведениями о ФИО2 ПФ РФ не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства нашли объективного подтверждение в суде, но в части.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) и проведены ряд действий по взысканию указанной задолженности с должника, в частности сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Пенсионный Фонд РФ, ФНС. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в указанные административным истцом периоды, а именно с (дата обезличена) по (дата обезличена) сотрудниками ОСП по Усть-Джегутинскому району предпринимались попытки выяснения имущественного положения должника ФИО2, осуществлялись запросы, выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, утверждения административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) не состоятельны и административные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В тоже время административные требования административного истца в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе нашли свое подтверждение.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения и акты о проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, при указанных обстоятельствах старший судебный пристав не осуществлял контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, старший судебный пристав не предпринял всех необходимых действий по выяснению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении ФИО2.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова