№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацина И.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные):

(иные данные) 

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак № принадлежащим ТВВ, припаркованным возле указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к данному автомобилю, открыл не запертую дверь, сел на водительское сидение, после чего имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, разобрал кожух рулевой колонки автомобиля, после чего вставил отвертку в скважину замка зажигания и с целью разблокировать рулевое колесо и запустить двигатель автомобиля, попытался провернуть отверткой цилиндровый механизм замка зажигания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как указанными действиями ему не удалось запустить двигатель и разблокировать рулевое колесо автомобиля.

Он же, (дата) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак №, припаркованного возле (адрес) увидел в перчаточном ящике данного автомобиля портмоне, в котором находился паспорт гражданина РФ на имя ТВВ, водительское удостоверение на имя ТВВ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ТВВ, и у ФИО1 возник умысел на похищение паспорта и других важных личных документов ТВВ Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что похищение паспорта и других важных личных документов ТВВ создаст для последнего трудности в осуществлении им своих законных прав и интересов, ФИО1, похитил портмоне с вышеуказанными документами, принадлежащими ТВВ, после чего скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, (дата) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем (иные данные), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИМА, припаркованным возле указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к данному автомобилю и с помощью отвёртки открыл замок двери, сел на водительское сидение, после чего имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, разобрал кожух рулевой колонки автомобиля и оборвав провода зажигания, попытался запустить его двигатель путем замыкания проводов замка зажигания. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как указанными действиями ему не удалось запустить двигатель автомобиля.

Он же, (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак №, припаркованного возле (адрес), увидел в перчаточном ящике данного автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ИМА, электронный страховой полис на имя ИМА и у ФИО1 возник умысел на похищение данных важных личных документов ИМА. Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что похищение данных документов ИМА создаст для последнего трудности в осуществлении им своих законных прав и интересов, похитил их, а после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. 

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ТВВ, ИМА, будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В ходе извещения выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению (по факту покушения на завладение автомобилем ТВВ) по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по второму преступлению (по факту похищения документов на имя ТВВ) по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; - по третьему преступлению (по факту покушения на завладение автомобилем ИМА) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по четвертому преступлению (по факту похищения документов на имя ИМА) по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку помимо признания вины, ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой пояснял, как и при каких обстоятельствах, он совершал преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение, в том числе и в объяснениях самого подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данные преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ. 

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

По аналогичным основаниям суд не применяет к ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у него отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Более того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, а по неоконченным составам преступлений, также положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому в соответствии с требованиями ст.71 и ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его нахождения под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета предусмотренного п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, в соответствии п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(иные данные) 

(иные данные) Судья С.Е. Мельников 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)