Дело № 12-121/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,

при секретаре Лежниковой К.В.,

с участием представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2018 года, 

рассмотрев жалобу представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ДЕЗ (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) дело об административном правонарушении в отношении ООО ДЕЗ (адрес) по ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор главного управления «Государственная жилищная инспекция (адрес)» обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данная проверка может быть проведена без направления предварительного уведомления лицензиату, в связи, с чем выводы мирового судьи о то, что ООО ДЕЗ (адрес) о проведении внеплановой выездной проверки было уведомлено мене чем за 24 часа являются несостоятельными, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» - ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в ней, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по заявлению собственника (адрес), заместителем начальника ГУ «ГЖИ (адрес)» вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ДЕЗ (адрес). 

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки №-ч-8-18т от (дата), в котором отражены, выявленные в ходе проверки нарушения со стороны УК.На основании указанного акта (дата) государственным инспектором ФИО2 вынесено предписание № об устранении ООО «ДЕЗ (адрес)» нарушений до (дата), и предписание № об устранении ООО «ДЕЗ (адрес)» нарушений до (дата).

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № от (дата), в котором отражены, выявленные в ходе проверки нарушения со стороны УК.На основании указанного акта (дата) государственным инспектором ФИО2 вынесено предписание № об устранении ООО «ДЕЗ (адрес)» нарушений до (дата), и предписание № об устранении ООО «ДЕЗ (адрес)» нарушений до (дата).

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № от (дата), в котором отражены, выявленные в ходе проверки нарушения со стороны УК.На основании указанного акта (дата) государственным инспектором ФИО2 вынесено предписание № об устранении ООО «ДЕЗ (адрес)» нарушений до (дата), и предписание № об устранении ООО «ДЕЗ (адрес)» нарушений до (дата).(дата) государственным инспектором Челябинского территориального отдела ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка, на основании распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля в отношении ООО ДЕЗ (адрес), согласно которой был составлен протокол № о привлечении ООО ДЕЗ (адрес) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении ООО ДЕЗ (адрес) на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что должностным лицом были нарушены права ООО ДЕЗ (адрес), поскольку последнее было уведомлено о проведении проверки менее чем за 24 часа.

При этом, мировой судья не учел, что в силу п.2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона РФ от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям, в том числе, поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений юридических лиц о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 13 ст.19 Федерального закона РФ от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данная проверка может быть проведена без направления предварительного уведомления лицензиату.

Указанная часть статьи полностью корреспондирует с содержащимся в п. 17 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ положением о том, что в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Во всех иных ситуациях юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся лицензиатами, уведомляются лицензирующим органом о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью (п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от (дата) №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), на основании названного Закона уведомление общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

Таким образом, уполномоченным органом при проведении проверочных мероприятий нарушение требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от (дата) №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федеральным законом от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» допущено не был.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО ДЕЗ (адрес) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение требований предписания.

Срок для выполнения предписания от (дата) был установлен – (дата), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с (дата). Срок давности привлечения ООО ДЕЗ (адрес) к административной ответственности истек (дата).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Калининского районного суда (адрес) от (дата), вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ДЕЗ (адрес) подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ДЕЗ (адрес) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ДЕЗ (адрес) прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п Н.С. Андреева 

***

Судья: Н.С. Андреева