копия

№ 2-3748/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н. Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен его травмированием в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, В счет компенсации морального вреда просит взыскать 200000 руб., а так же нотариальные расходы.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, обратившись к суду о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 выразила несогласие с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, транспортный прокурор, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, транспортного прокурора.

Ознакомившись с письменными объяснениями истцов, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА на станции «Бисерть» ГЖД АДРЕС железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО1.

Факт травмирования подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ( л.д.43), из которого следует, что ФИО1 проживает в АДРЕС он находился в состоянии алкогольного опьянения решил проследовать на железную дорогу, чтобы перейти в мебельный цех, который находился на другой стороне улицы Коммуна. Когда он пришел на железную дорогу, то увидел, стоящий на железнодорожном полотне грузовой поезд. Он решил перелезть под вагоном и увидел, что грузовой поезд трогается. Он попытался вылезти обратно, в это время его ударило указанным грузовым поездом.

У ФИО1 имеются следующие повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленная рана правой теменной области.

Из объяснения истца явствует, что от полученной травмы его постоянно мучают головные боли, бессонница, не может, в связи с травмой, много времени уделять детям.( л.д. 5).

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленные представителем ответчика, в материалы дела, ксерокопии объяснения ФИО1( л.д. 36), суд оценивает критически, т.к. информация о том, кем получено данное объяснение, в связи с чем отсутствует. Кроме того, акта о несчастном случае на железной дороге ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен его травмированием от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания. И с учетом обстоятельств трагедии, грубой неосторожности ФИО1, который пытался пролезть под поезд, возраста травмированного (56 лет), нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 21-24), травмы истца, не повлекшей инвалидности, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей. 

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг в сумме 3230 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Судом установлено, что доверенность была представлена, в материалы дела с целью подтверждения полномочий на ведение дела от имени ФИО1 по означенному выше делу и проверялась судом с указанной целью.

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия ( л.д. 7).

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги ( л.д. 8) в сумме 3230 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- 300 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, 7000( семь тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на нотариальные услуги в сумме 3230 ( три тысячи двести тридцать) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 300( триста ) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-3748/17