Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000918-95

производство № 2а-437/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО "МКК Универсального Финансирования" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области (исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области) ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с названным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Мокшанское РОСП по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ № 2-932/2023 от 23.08.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 5825,00 руб. с должника ФИО5 22.04.2024 г судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.08.2024 г. задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 5377,70 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» просит: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскания на денежные средства; вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной крединой организации для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: - ООО «ОЗОН Банк» по адресу 123112, 

<

...>; - ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 127051, 

<

...>; - АО «Т-Банк» по адресу 127287, 

<

...>; - РНКО "ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ООО) по адресу 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 39, стр. 79; - ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, 

<

...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, 

<

...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, 

<

...>; - АО «Точка» по адресу 109240, 

<

...>, пом. I, эт. 3, ком. 4.; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить в ИФНС России сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника-объявить в розыск должника и его имущество. По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО5 по исполнительному документу № 2-932/2023 от 23.08.2023г, на сегодняшний день не погашена и составляет 5377,70 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Со ссылкой на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мокшанское РОСП по Пензенской области; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 22.04.2024 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мокшанское РОСП по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 22.04.2024 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 5 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Определением судьи от 1 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6

Определением судьи от 15 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена в связи с увольнением начальника отделения – старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России п Пензенской области ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России п Пензенской области ФИО1 на надлежащего - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ООО "МКК Универсального Финансирования" не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО5, должник по исполнительному производству, также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". 

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В судебном заседании установлено, что в Мокшанский РОСП заявителем предъявлялся судебный приказ №2-932/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области 23 августа 2023 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма №УФ-910/2783041 от 11 января 2023 года в размере 5 625 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 5 825 руб. (поступил 22 апреля 2024 года).

В заявлении о принудительном исполнении указанного судебного приказа от 16 апреля 2024 года административный истец просил: осуществить выход в адрес должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; копии процессуальных документов (а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника), вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, незамедлительно направить взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 22 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26). По состоянию на 19 сентября 2024 года задолженность не погашена (л.д. 28). 

28 мая 2024 года указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами: от 03.04.2024 №-ИП, от 14.03.2024 №-ИП, от 14.03.2024 №-ИП, от 14.03.2024 №-ИП, от 22.11.2023 №-ИП, от 02.10.2023 №-ИП, от 15.09.2023 №-ИП, с присвоением ему №-СД. 

В дальнейшем, исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 22).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 22 апреля 2024 года (в том числе сводного исполнительного производства №-СД) был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 (акт от 19 марта 2024 года); направлены запросы в ЗАГС о заключении и расторжении брака, перемене имени, смерти, о зарегистрированных автомотосредствах в ГИБДД, об имуществе в ЕГРН, о банковских счетах (вкладах) должника в ФНС России, о доходах в ПФ РФ.

Согласно полученной информации автомототранспорта за должником не зарегистрировано. Последний доход был получен должником 1 мая 2023 года (актуальность сведений на 20 марта 2024 года)

В ходе исполнения получена информация, что в собственности ФИО5 имеется единственное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого 13 марта 2024 года вынесено постановление о запрещении регистрационных действий.

Также установлены счета в банках. 20 марта 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», копии постановлений направлены в банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024 года ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации.

В связи с поступлением от должника заявления от 27 мая 2024 года о приостановлении исполнительного производств в связи с прохождением военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 4 июня 2024 года исполнительное производство №-ИП (л.д. 31-33).

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе были совершены все те действия, на не совершение которых ООО "МКК Универсального Финансирования" указывает в заявлении о принудительном исполнении от 16 апреля 2024 года. Оснований объявлять розыск должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку местонахождение должника и его имущество установлены. 

Все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - судебного приказа №2-932/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области 23 августа 2023 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» 5 825 руб. совершены с соблюдением норм Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о должном контроле со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 за своевременным совершением исполнительских действий.

Ходатайство административного истца о совершении определённых действий в рамках исполнительного производства, указанное в мотивировочной части административного искового заявления, должно быть заявлено административном истцом в рамках исполнительного производства. Сведений, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Мокшанского РОСП с данным ходатайством о совершении указанных в нем действий и оно не было рассмотрено и (или) действия не были совершены, в материалы дела не предоставлено. 

Ходатайство заявителя от 5 июля 2024 года разрешено постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мокшанского РОСП от 17 июля 2024 года, которое направлено взыскателю посредством электронного документооборота 17 июля 2024 года, что следует из скриншота программы АИС ФССП России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2024 года направлено взыскателю посредством простой почтовой корреспонденцией 24 апреля 2024 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 24 апреля 2024 года.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника заявителю не направлялось, поскольку не выносилось судебным приставом – исполнителем, так как должник не является получателем пенсии.

Действия или бездействия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области при исполнении исполнительного производства №-ИП административным истцом не оспорены. 

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, его действия или бездействие не признаны судом не законными, суд считает, что со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области (исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП) ФИО4 незаконных действий, бездействия не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "МКК Универсального финансирования" к УФССП России по Пензенской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области (исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области) ФИО4 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>