Дело №1-191/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившему удостоверение № 116 от 27.12.2002 и ордер № 1941 от 18 июня 2018 года, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 

<

данные изъяты> судимого: 

-07.02.2018 приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия осужден по части третьей статьи 30, части первой статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,(наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где на столе кухни увидел ключи от автомобиля марки «ВАЗ -21099», 2004 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься на нем по г. Саранску.

Реализуя задуманное, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения ФИО2, 18 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, забрав без ведома ФИО2 ключи от автомобиля, подошёл к указанному выше автомобилю марки, расположенному около первого подъезда 

<

адрес>, открыл дверь и сел в салон данного автомобиля на водительское сидение, завел двигатель и, включив передачу, начал на нем движение, уехав от 

<

адрес>, тем самым совершил угон автомобиля. 19 апреля 2018 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО5 находясь на проезжей части по 

<

адрес>, не справился с управлением, съехав в кювет, после чего покинул машину, а ключи возвратил ФИО2

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. и потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Из материалов дела следует, что умыслом подсудимого ФИО4 охватывалось совершение поездки на автомобиле марки «ВАЗ -21099», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО2, который находился около 

<

адрес>. При этом, подсудимый ФИО4 18 апреля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, забрав без ведома ФИО2 ключи от принадлежащего ему автомобиля, открыл дверь данного автомобиля, завел двигатель, включив передачу и осуществил на нем перемещение от места стоянки.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что ФИО4 

<

данные изъяты> вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства (л.д.71), 

<

данные изъяты> не трудоустроен, по месту жительства председателем домового комитета ФИО1 и УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.72,73), 

<

данные изъяты> ранее судим приговором Ленинского районного суда г.Саранска (л.д.68,74-76), наказание по которому не отбывал (.л.д.79,80-81). 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации является принятие ФИО4 мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в оплате стоимости ремонта угнанного им транспортного средства (л.д.58-59) (пункт «к»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления; его молодой возраст, наличие гражданского брака, позиция потерпевшего о наименьшем и не строгом для подсудимого наказании.

Судом установлено, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим в действиях ФИО4, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

ФИО4 совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений статьи 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части первой статьи 166 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 и части второй статьи 68 УК Российской Федерации, при этом суд не находит оснований для применения положений части первой статьи 62 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Так как данное преступление ФИО4 совершено после его осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2018 года окончательное наказание суд назначает ему по правилам части первой статьи 70 и пункта «г» части первой статьи 71 УК Российской Федерации путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Предусмотренных частью 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не работающего, удовлетворительно характеризующегося, имеющего судимость, которая образует рецидив преступлений, а также то обстоятельство, что от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Саранска от скрывался (л.д.80), то суд приходит к выводу, что в силу пункта «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание наказания в колонии – поселении окажет на него, ранее судимого за преступление против собственности, меньшее исправительное воздействие.

Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Также суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО4 ранее судим, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 и пункта «г» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 18 июня 2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки NOKIA» модели «1202-2» с сим -картой оператора «Теле2» оставить у ФИО5; 

-свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...> на автомобиль марки «ВАЗ -21099» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ВАЗ -21099» государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

Справка. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 06 августа 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2018 года в отношении ФИО4 изменен.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 06 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день как полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО4- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2018 года.