70RS0002-01-2020-005683-76

Дело№2-1594/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс 

<

номер обезличен> общей площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся 

<

номер обезличен> от 18.09.1974 Ленинскому райисполкому под строительство кооперативных гаражей боксового типа был отведён земельный участок площадью 1,34 га по 

<

адрес обезличен>. Этим же решением был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица гаражно-строительный кооператив «Автомобилист». В 1989 г. за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Автомобилист» на отведённом ему земельном участке было возведено нежилое строение, состоящее из 51 нежилого помещения (гаражных боксов), общей площадью 973,5 кв.м. Он (истец) является членом ГСК «Автомобилист», полностью оплатил паевые взносы за гаражный бокс, владеет и пользуется гаражным боксом 

<

номер обезличен>, входящим в линейку гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. Им предпринимались меры к получению разрешения на строительство и акта вводу объекта в эксплуатацию, обратившись в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. Однако в выдаче указанных документов ему было отказано, поскольку, по мнению уполномоченного органа, гаражный бокс, которым владеет и пользуется истец, обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой, т.к. находится в пределах отведенного под строительство гаражей земельного участка в работоспособном состоянии: у него отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; он соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист». 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём представил суду соответствующее заявление. 

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.05.2020 сроком действия 3 (три) года, заявленные М.В.НБ. требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третье лицо ГСК «Автомобилсит», извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок не представили.

Заслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23.09.1982 по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21.02.1986 по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30.05.2000 по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 218 ГК граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 3 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину с тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. 

На основании пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся 

<

номер обезличен> от 18.09.1974 Ленинскому райисполкому под строительство кооперативных гаражей боксового типа был отведён земельный участок площадью 1,34 га по 

<

адрес обезличен>. Этим же решением на Ленинский райисполком возложена обязанность создать гаражно-строительный кооператив. 

Согласно прилагаемой к решению 

<

номер обезличен> от 18.09.1974 выкопировке из плана г. Томске земельный участок под строительство индивидуальных гаражей выделен в районе завода железобетонных изделий «Каштак». 

В судебном заседании также установлено, что распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 28.08.2018 №557-р фактическим владельцам гаражных боксов по адресу: 

<

адрес обезличен>, являющимся членами ГСК «Автомобилист», к числу которых относится истец ФИО4, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровый номер 

<

номер обезличен>) площадью 1407,00 кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей». Доля ФИО4 составила 

<

данные изъяты>. 

При этом выпиской из Единого адресного реестра г. Томска от 26.01.2017 №1193825 подтверждается, что до присвоения земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен> 07 декабря 2012 года адреса «

<

адрес обезличен>» его ранее сложившийся адрес был строительный - «

<

адрес обезличен>». 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2018 №70/ИСХ/18-37698 подтверждается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровый номер 

<

номер обезличен>) относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – «для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей». 

Согласно ответу ООО «Геомикс» от 06.11.2020 на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> общей площадью 1407,00 кв.м расположены объекты капитального строительства, а именно линейка индивидуальных гаражей, в состав которой входит спорный гаражный бокс. Линейка индивидуальных гаражей расположена в границах земельного участка. 

Вещные права в отношении гаражного бокса 

<

номер обезличен> площадью 19,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2020 №КУВИ-002/2020-28318728. Не состоит он ни в реестре государственного имущества Томской области, ни в реестре муниципальной собственности, что следует из ответов департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 15.10.2020 №51-08-3519, департамента недвижимости от 15.10.2020 №11467. Кроме того, сведения о таком объекте капитального строительства, как объект по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 30.12.2016 в реестре объектов капитального строительства не значится. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывает, что является членом ГСК «Автомобилист», владеет и пользуется гаражный боксом 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако зарегистрировать принадлежащий ему гаражный бокс возможности не имеет ввиду отказа администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства выдать разрешение на строительство и ввод объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>, в эксплуатацию, поскольку спорный объект недвижимости, по мнению уполномоченного органа, обладает признаками самовольно возведенного строения.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее– ДАиГ) от 09.07.2020 №02-19/6413.

В соответствии положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ГСК «Автомобилист» был создан 26.04.2012. председателем ГСК «Автомобилист» является ФИО1. 

Согласно п. 1.1 Устава ГСК «Автомобилист» кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников путём объединения его членами имущественных паевых взносов для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей на земельном участке, отведённом под проектирование и строительство в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся 

<

номер обезличен> от 18.09.1974. 

Судом установлено, подтверждается справкой председателя ГСК «Автомобилист» ФИО1 от 01.12.2016, что истец ФИО4 является членом ГСК «Автомобилист», владеет и пользуется гаражным боксом 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>; паевой взнос выплачен полностью. Факт членства ФИО4 в ГСК «Автомобилист» также подтверждается списком членов кооператива. 

Изложенные истцом обстоятельства подтвердил и допрошенных в ходе разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО2, из показаний которого следует, что он является членом ГСК «Автомобилист», владеет гаражным боксом 

<

номер обезличен>. Ему известно, что спорные гаражи по адресу: 

<

адрес обезличен>, выстроены и используются по назначению более 30 лет назад. Ранее по тому адресу располагалась база №8 «Химстрой», и её работникам путём выделения земельного участка было разрешено строительство гаражей. Предоставленный участок был захламлен старыми покрышками. Работники базы расчистили участок и своими силами начали строительство гаражей. После завершения строительства владельцы гаражей начали их использовать. Затем уже в 2012 году был создан ГСК «Автомобилист», зарегистрирован в установленном порядке. Он (свидетель) занимается сбором членских взносов с владельцев гаражей. Истца знает давно, знает, что он пользуется гаражным боксом 

<

номер обезличен>, которым еще пользовался его отец ФИО3; полностью оплачивает членские вносы. Никто не предъявлял к ФИО4 каких-либо претензий относительно его владения гаражным боксом 

<

номер обезличен>. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку он предупреждался судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетеля противоречий, а также доказательств, опровергающих показания свидетеля, ответчиком не представлено.

В подтверждение соответствия спорного гаражного бокса установленным требованиям, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также тому, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом представлены следующие документы: экспертные заключения ООО «Сибирский Центр исследований, консультаций и экспертиз» №332-06/2020-С, №332-06/2020 и №332-06/2020-П.

Так согласно экспертному заключению №332-06/2020-С от 18.06.2019 нежилое строение (наземный гараж-стоянка для индивидуального автомобиля 

<

номер обезличен>) площадью 19,50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Из заключения № 332-06/2020 следует, что на основании проведенного экспертом обследования строительных конструкций нежилого строения, в составе которого находится нежилое помещение – гаражный бокс 

<

номер обезличен>, оценки текущего технического состояния, анализа и обобщения полученных данных экспертом сделан вывод, что все основные несущие конструкции нежилого помещения (гаражного бокса 

<

номер обезличен>), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключением №332-06/2020-П подтверждается, что нежилое помещение (гаражного бокса 

<

номер обезличен>), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на момент проведения экспертизы отвечает требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц

Проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - гаражный бокс 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности; целевое назначение земельного участка не нарушено; не нарушаются права и законные интересы иных лиц; отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, так как строительство объекта выполнено с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.

Отсутствие проектной документации, разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии нарушения права муниципального образования «Город Томск».

В виду установленных обстоятельств суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект – гаражный бокс 

<

адрес обезличен>, заявлены истцом законно и обоснованно, а потому за ФИО4 должно быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс 

<

номер обезличен> общей площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО 

Судья Л.И. Мухина

Секретарь И.М. Нетёсов 

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2020.