Дело № 1-908/25

77RS0029-02-2025-011383-24

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 октября 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при секретарях Лучкиной К.Р., Хохлове М.В., Кондра К.В., помощнике судьи Добрыниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., 

подсудимого ФИО1 Э.А.О.,

защитника-адвоката Палатова Д.В., представившего удостоверение № 18322 и ордер № 0863 от 01.09.2025 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

Так, он (ФИО1), в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 55 минут 16.07.2025, более точное время не установлено, управляя бортовым-грузовым автомобилем модели «ГАЗ 2704ЕЗ», с регистрационный знак ТС, являясь лицом, не имеющим права управления данным транспортным средством, двигался по проезжей части, где на участке местности вблизи дома № 4 по адресу: 

<

...>, остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей инспекторами 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту – 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве) фио и фио, которыми в ходе проверки документов ФИО1 Э.А.О. выявлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, поскольку водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» осуществлял трудовую деятельность на основании иностранного водительского удостоверения Республики Азербайджан, тем самым, не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не желая наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющем права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), реализуя возникший умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в целях сокрытия факта совершения им административного правонарушения и, таким образом, предотвращения наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, ФИО1, в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 55 минут 16.07.2025, более точное время не установлено, находясь в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве марки «Hyundai Solaris» (Хёндай Солярис) с регистрационный знак ТС, припаркованном вблизи дома № 4 по Трикотажному проезду в г. Москве, осознавая, что перед ним находится инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио, назначенный на указанную должность приказом № 3028 л/с от 20.10.2023, являющийся должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе, организационно-распорядительного характера, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, и действующий во исполнение своего должностного регламента, утвержденного 26.07.2024 врио командира 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно п.п. 6.9, 6.10, 6.12 которого фио в праве: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; рассматривать и принимать решения по административным материалам в соответствии с действующим законодательством РФ; составлять и оформлять протоколы, постановления, выносить определения справки, бланки, акты, и прочие административные материалы по линии служебной деятельности в соответствии с действующим законодательством, требованиями КоАП РФ, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому последний обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, игнорируя предупреждения о противоправности совершаемых им действий, лично, против воли инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио, умышленно передал, положив на коврик, расположенный под передним пассажирским сидением, денежные средства в размере 14 100 рублей в качестве взятки за совершение фио заведомо незаконного бездействия - не составление административного материала по факту совершения ФИО1 Э.А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и таким образом, сокрытия факта совершенного им (ФИО1 Э.А.О.) и выявленного фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио, указанные денежные средства принимать отказался и сообщил о произошедшем в правоохранительные органы, а также вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 Э.А.О., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16.07.2025 примерно в 10 часов 50 минут, управляя бортового-грузовым автомобилем, имеющим регистрационный знак ТС, находясь на участке дороги около дома по адресу: 

<

...>, его остановили ранее неизвестные ему сотрудники ДПС, одетые в форменные обмундирования, которые потребовали предоставить им документы на проверку, что он и сделал. Документы проверялись внутри патрульного автомобиля сотрудников 2-го ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве марки «Хендай Солярис», имеющей регистрационный знак ТС, внутри которой находился он и ранее ему неизвестный инспектор фио фио в патрульном автомобиле, фио представился и сообщил ему, что было выявлено нарушение законодательства, предусмотренное ст. 12.7.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.11 ПДД водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки, однако у него имелось национальное водительское удостоверение Республики Азербайджан. Услышав его слова и осознавая, что в связи с утратой машины и необходимостью выплачивать штрафы он потеряет деньги, им была принята попытка дачи взятки должностному лицу за не привлечение его к административной ответственности, а именно он оставил денежные средства на напольном коврике переднего-правого сидения и когда ему задали вопрос о цели данного действия пояснил, что это «подарок», тем самым, пытаясь сокрыть передачу взятки. Услышав его ответ, инспектор предупредил его об уголовной ответственности и уведомил о применении средств видеофиксации в салоне указанного автомобиля, но он продолжил свои противоправные действия. В качестве взятки он попытался передать денежные средства в виде 1 (одного) билета Банка России номиналом 5 000 рублей, 8 (восьми) билетов Банка России номиналом по 1000 рублей, 1 (одного) билета Банка России номиналом 500 рублей, 5 (пяти) билетов Банка России номиналом по 100 рублей, 2 (двух) билетов Банка России номиналом 50 рублей, общей суммой в 14 100 (четырнадцать тысяч сто рублей) рублей. Это были все имеющиеся у него на тот момент наличные денежные средства.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 16.07.2025 примерно в 10 часов 52 минуты, находясь на смене совместно с инспектором ДПС фио, неся дежурство на участке дороги около дома по адресу: 

<

...>, была осуществлена остановка бортового-грузового автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС, за рулем которого находился ранее ему не известный ФИО1 фио была произведена в связи необходимостью проверить документы водителя. Документы проверялись внутри патрульного автомобиля сотрудников 2-го ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве марки «Хендай Солярис», имеющей регистрационный знак ТС, мною. В ходе проверки было выявлено нарушение законодательства, предусмотренное по ст. 12.7.1 КоАП РФ, о чем был составлен протокол. Так же на момент проверки документов и составления административных материалов в вышеуказанной машине находился ФИО1 фио в патрульном автомобиле, ФИО1 совершил попытку дачи взятки должностному лицу за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.7.1 КоАП РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и уведомленным о применении средств видеофиксации в салоне указанного автомобиля. ФИО1 лично попытался передать ему в качестве взятки денежные средства в виде 1 (одного) билета Банка России номиналом 5 000 рублей, 8 (восьми) билетов Банка России номиналом по 1000 рублей, 1 (одного) билета Банка России номиналом 500 рублей, 5 (пяти) билетов Банка России номиналом по 100 рублей, 2 (двух) билетов Банка России номиналом 50 рублей, общей суммой в 14 100 (четырнадцать тысяч сто рублей) рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, ввиду пресечения его противоправных действий.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 16.07.2025 примерно в 10 часов 52 минуты, находясь на смене совместно с инспектором ДПС фио, неся дежурство на участке дороги около дома по адресу: 

<

...>, была осуществлена остановка бортового-грузового автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС, за рулем которого находился ранее ему не известный ФИО1 фио была произведена в связи необходимостью проверить документы водителя. Документы проверялись внутри патрульного автомобиля сотрудников 2-го ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве марки «Хендай Солярис», имеющей регистрационный знак ТС, фио В ходе проверки было выявлено нарушение законодательства, предусмотренное по ст. 12.7.1 КоАП РФ, о чем фио был составлен протокол. Так же на момент проверки документов и составления административных материалов в вышеуказанной машине находился ФИО1 

а также письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности около дома 4, расположенного по адресу: 

<

...> и служебный автомобиль ДПС марки «Хёндай Солярис», регистрационный знак ТС, где на коврике под правым передним сидением обнаружены билеты банка России на общую сумму 14 100 рублей (т. 1 л.д. 8-12),

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой инспекторы 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио и фио находились при исполнении своих служебных обязанностей на территории СЗАО г. Москвы (л.д. 22-28),

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП (т. 1 л.д. 31),

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве фио (т. 1 л.д. 58-61),

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве фио (т. 1 л.д. 70-73),

- протоколом выемки, согласно которого свидетель фио добровольно выдал мобильный телефон марки «Iphone», модели «15 Pro» (т. 1 л.д. 78-81),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone», модели «15 Pro», в котором имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как ФИО1 предлагает фио денежные средства за не привлечение к административной ответственности на что получает отказ фио, который также разъясняет ФИО1 Э.А.О., что это уголовно наказуемое деяние. После чего ФИО1 кладет денежные средства, называя это «подарком», на что фио еще раз сообщил, что это уголовная ответственность и просит ФИО1 Э.А.О. «не забывать своего» (т. 1 л.д. 83-87),

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 14 100 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 89-108).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 Э.А.О. в инкриминированном ему преступлении, поскольку его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимого с их стороны не выявлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше.

Помимо прочего суд доверяет показаниям ФИО1 Э.А.О., данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.     

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого ФИО1 Э.А.О. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Э.А.О. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Об умысле ФИО2 фио. на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти – инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио, без согласия последнего передал денежные средства за не привлечение к ответственности.

При назначении ФИО1 Э.А.О. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Э.А.О. и на условия жизни его семьи.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены фио – гражданская жена подсудимого и фиоО. – двоюродный брат подсудимого, которые с положительной стороны охарактеризовали ФИО1 Э.А.О., пояснив, что у последнего много родственников, которым он оказывает помощь, в том числе отец-пенсионер, страдающий рядом заболеваний, братья, сестры, племянники, дочь и внучка гражданской жены, имеет на иждивении двух детей, один из которых имеет заболевание. Кроме того, ФИО1 работал, где также характеризуется положительно.

Изучение данных о личности ФИО1 Э.А.О. показало, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, в том числе по месту жительства, работы, родственниками, имеет ряд заболеваний, на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевание, отец-пенсионер, страдающий рядом заболеваний, жена, страдающая заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам, в том числе братьям, сестрам, племянникам, дочке и внучке гражданской жены.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает – первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, работы, родственниками, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевание, и его состояние здоровья, отца-пенсионера, страдающего рядом заболеваний и его состояние здоровья, жену, страдающую заболеваниями и ее состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, в том числе братьям, сестрам, племянникам, дочке и внучке гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Также при назначении ФИО1 Э.А.О. наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 Э.А.О. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 Э.А.О. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 Э.А.О. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 Э.А.О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве, л/с 

<

***>) ИНН/КПП получателя: 7704773754/770501001 Номер казначейского счета: 03100643000000017300 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва ЕКС: 40102810545370000003 БИК: 004525988 ОКТМО: 45376000 КБК 417 116 03130 01 9000 140.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному фио фио - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела; 1 билет Банка России номиналом 5 000 рублей (ЭВ 4953714), 8 билетов Банка России номиналом по 1000 рублей (СН 1059061, ХС 8507146, ЧИ 2864034, ПЗ 5700991, ММ 8456998, ХК 0626695, ЭЯ 4945193, ВА 5991805), 1 билет Банка России номиналом 500 рублей (ТН 4539272), 5 билет Банка России номиналом по 100 рублей (эК 1905696, чЬ2086724, чЛ 1725266, хГ 5874661, хМ 6833933), 2 билета Банка России номиналом по 50 рублей (ЛА 70006496, ГЛ 9059225), хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК РФ по г. Москве, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Председательствующий М.И. Дзис