Дело № 2-805/2024

25RS0001-01-2021-009931-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Ящук С.В., при помощнике судьи Булима А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг 3 300 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 рублей. Срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме.

В нарушение положений ст.ст.309, 807-808, 810 ГК РФ ответчик условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение займа и уплату процентов не производит. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма задолженности по договору займа с даты выхода на просрочку составляет 66 970 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 100 ГПК РФ подтвержденные документально расходы на подготовку искового заявления в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук