12-132/19

Решение

06 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> и решение старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена>, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> постановление от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 просит решения должностных лиц отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности, поскольку считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением ФИО3 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 подтвердили доводы, изложенные в жалобе. 

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, явилось допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решений должностных лиц и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Доказательств допущенных должностными лицами процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения должностных лиц, из материалов дела не усматривается и заявителем жалобы не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, обсуждаться не может.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений допущено не было, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3. прекращено, в связи с чем, ухудшение его положения в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц невозможно, оснований для отмены оспариваемых решений не усматривается.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба и требовать его возмещения ФИО1 и ФИО3 имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, и состоявшееся решение суда в этом им не препятствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> года и решение старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: