Дело №2а-209/2024

УИД 56RS0033-01-2023-003043-58

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 февраля 2024 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области (далее – ФКУ СИЗО-2), в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2. В период содержания его в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания не соответствовали установленным требованиям и являлись бесчеловечными, в частности нарушены санитарные нормы площади на одного человека, единственное окно в камере не соответствует размеру, свет плохо проникает в камеру, в камере повышенная влажность воздуха из-за чего все вещи влажные, из-за деформации стола невозможно писать и готовится к участию в уголовном деле, в камере повышенная слышимость, из-за чего нарушается его право на отдых. 

Считает, что в результате вышеуказанных нарушений его прав ему причинён вред незаконными действиями ФКУ СИЗО-2, который должен быть возмещен в сумме 90000 рублей.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 в камере №, где были ненадлежащие санитарные условия: из-за повышенной влажности личные вещи были сырыми, он не мог надлежащим образом подготовиться к рассмотрению уголовного дела, поскольку стол был деформирован, на нем невозможно было писать, за счет трубы отопления площадь камеры составляет менее минимальной установленной законом нормой жилой площади. Камера располагается в коридоре подвального этажа, предназначенном для встречи и отправления этапируемых заключенных, там же находится комната хранения и выдаче вещей осужденных, что влечет постоянное хлопание массивными железными дверьми, металлическими решетками секторов, слышен постоянный лай собак, что вызывает сильный отвлекающий шум. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что, вопреки доводам административного истца, норма санитарной площади на одного человека в камере № период содержания в ней ФИО1 соблюдена, оконный блок в камере и его остекление не препятствует естественному освещению и регулируемому естественному проветриванию, окно не загорожено посторонними предметами, температурный режим поддерживается центральной системой отопления. Отклонений в освещении, влажности, температурном режима в камере № при исследовании микроклимата кустовой лаборатории по охране окружающей среды УФСИН России по Оренбургской области не выявлено. Уровень шума измеряется только на производственных объектах учреждения, в жилом секторе режимного корпуса замеры не проводятся. Стол имеет естественные потертости краски и царапины, что не препятствует его эксплуатации по прямому назначению.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего отбывания наказания убыл в ФИО6 России по Оренбургской области, вернулся в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время, в камере № содержался в течении пяти дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 час., ДД.ММ.ГГГГ до 16.25 час.). Отсутствовал в камере, так как с ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 час. до ДД.ММ.ГГГГ до 10.40 час., и с ДД.ММ.ГГГГ с 16.25 час. до ДД.ММ.ГГГГ до 16.25 час. был помещен в 

<

данные изъяты>.

Административный истец указывает, что в указанный период не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей. Нарушения, по мнению административного истца, выразились в несоблюдении норм санитарной площади, несоответствия размеров окна, повышенной влажности воздуха, деформации стола и постоянного отвлекающего шума, доносящегося из общего коридора подвального этажа, в котором располагается камера. 

Относительно требований административного истца о несоблюдении норм санитарной площади, суд считает необходимым отметить следующее.

Условия содержания в следственных изоляторах регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (введенных в действие с 17 июля 2022 года). 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с актом проверки ФКУ СИЗО-2, составленным прокуратурой Советского района г. Орска от 26 октября 2023 года, осмотрена камера №, общая площадью которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м., санитарная (жилая) площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь санитарного узла составляет 

<

данные изъяты> кв.м., камера оборудована 

<

данные изъяты> спальными местами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержались двое осужденных ФИО1, ФИО4

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 от 20 декабря 2022 года (инв №), в указанные даты совместно с ФИО1, в камере № содержалось ежедневно с 08-00 час. следующее количество лиц:

ДД.ММ.ГГГГ, утром - 0, вечер - 2 человека, 6,65 м/1 чел., 

ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека, 6,65 кв.м./1 чел., 

ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека, 4,43 кв.м./1 чел., 

ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека, 4,43 кв.м./1 чел., 

ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека, 6,65 кв.м./1 чел., 

ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека, 6,65 кв.м./1 чел., 

ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека, 6,65 кв.м./1 чел., 

ДД.ММ.ГГГГ - 1 человек, 13,3 кв.м./1 чел. 

Из представленных фотоматериалов видно, что под окнами камеры № расположены обогревательные элементы (трубы) центрального отопления. 

Согласно пункту 106 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с пунктом 107 все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу.

В судебном заседании обозревался журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на внутреннем посту № ФКУ СИЗО-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из содержания которых следует, что ФИО1 письменных обращений по вопросам условий содержания администрации учреждений за указанный период не подавал.

Между тем, в материалах надзорного производства № года прокуратуры Советского района г. Орска, имеется жалоба ФИО1 от 24 мая 2023 года на условия содержания в камере №: нарушение санитарной площади, несоответствие размера окна, отсутствие приточной вентиляции, деформация стола и наличие муравьев в камере. 

Судом установлено, что 26 октября 2023 года прокуратурой Советского района г. Орска проведена проверка соблюдения ФКУ СИЗО-2 требований законодательства, связанных с изоляцией лиц, заключенных под стражу, осуществления надзора над ними, обеспечения их личной безопасности, в том числе требований УИК РФ, ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции №, приказов ФСИН России. В ходе проверки установлены нарушения, которые отражены в акте о результатах проверки от 26 октября 2023 года и представлении прокуратуры от 27 октября 2023 года, а именно, в камере № деформирован стол; размер окна не соответствует требованиям п. 10.6. приказа Минстроя и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр «Об утверждении свода правил СИЗО УИС. Правила проектирования». По результатам проверки нарушений норм санитарной площади в камере № не установлено. 

Таким образом, прокурором установлен факт деформации стола и несоответствие размера окна требованиям законодательства в указанный период. Доводы административного истца о нарушении норм санитарной площади камеры № в период его содержания не нашли своего подтверждения. 

Между тем, как следует из материалов дела, установленное неполное соответствие условий содержания в камере № ФКУ СИЗО-2 требованиям закона, с учетом непродолжительного периода содержания ФИО1 в указанной камере, не могут быть признаны существенными, поскольку не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что административному истцу деформацией стола и несоответствием размера окна были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не имеется. 

Проверяя доводы ФИО1 о повышенной влажности в камере №, суд принимает во внимание, что из представленных в материалы дела протоколов измерения освещенности и микроклимата объектов, жилых помещений, в том числе камеры №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведенных инструментальных измерений микроклимат, комбинированное освещение соответствует требованиям нормативной документации.

В журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на внутреннем посту № ФКУ СИЗО-2 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личный прием по вопросу повышенной влажности воздуха и слышимости в камере к руководству не выходил, письменных обращений за указанный период не подавал. 

Акт о результатах проверки ФКУ СИЗО-2 от 26 октября 2023 года и представление прокурора Советского района г. Орска от 27 октября 2023 года также не содержит сведений о предъявляемых жалобах на повышенную влажность воздуха и нарушение шумоизоляции. 

Таким образом, доводы административного истца о повышенной влажности воздуха и нарушении шумоизоляции не нашли своего подтверждения. 

Поскольку нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, как и каких-либо последствий для административного истца, при производстве по делу судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<

данные изъяты>