РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика, третьего лица ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2017 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 , ФИО3 , ПАО «РУСАЛ Братск» о возложении обязанности освободить земельный участок путем освобождения строения, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса строения, прекращении права собственности на дом, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности на дом;

по встречному иску ФИО1 к администрации г. Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании права собственности на жилое помещение, признании права на переселение, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3, ПАО «РУСАЛ Братск», в котором, с учетом представленного уточнения от 07.11.2017, просит суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО3 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу самостоятельно освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Братска, по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения строения; 

обязать ПАО «РУСАЛ Братск» в течение тридцати дней после освобождения строения ответчиками ФИО3, ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Братска, путем сноса за свой счет строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право собственности Братского ордена Ленина алюминиевого завода, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск», на дом по адресу: 

<

адрес>;

погасить регистрационную запись в ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Областного центра технической инвентаризации (Братский филиал) *** от 24.04.1991 о регистрации права собственности Братского ордена Ленина алюминиевого завода, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск», на дом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего иска истец КУМИ г. Братска указал на то, что на территории города Братска в ж.р. ФИО5 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находится строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с надворными постройками.

Данное строение в соответствии с регистрационной записью *** от 24.04.1991 в Братском филиале ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Областного центра технической инвентаризации, который осуществлял регистрацию прав собственности на строение, помещения и сооружения до 25.06.1999, является собственностью Братского ордена Ленина алюминиевого завода, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск».

Из представленных актов проверки факта проживания от 06.01.2017, 29.08.2017 установлено, что на момент проверки в строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживают ответчики ФИО3, ФИО1 без регистрации и правоустанавливающих документов. Жилой район ФИО5 находится в зоне негативного влияния выбросов предприятия ПАО «РУСАЛ Братск». 

Строение по указанному адресу утратило свойство помещения, пригодного для проживания, с момента установления главным санитарным врачом Иркутской области в 1976 году санитарно-защитной зоны, а, значит, не может быть использовано для проживания граждан как жилой дом, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. В связи с непригодностью для проживания, строение перестало быть объектом гражданского оборота и, как следствие, не может быть объектом жилищных правоотношений. Фактическое наличие строения по указанному адресу, проживание в нем ответчиков, наличие регистрационной записи о праве собственности создает препятствия истцу в осуществлении им полномочий по управлению и распоряжению земельным участком. 

Ответчик ФИО1, не согласившись с предъявленным к нему исковым заявлением, обратился в суд со встречным иском к администрации г. Братска, КУМИ г. Братска, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; 

признать за истцом право на переселение из санитарно-защитной зоны ПАО «РУСАЛ Братск»; 

возложить на администрацию МО г. Братска обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору мены, применительно к условиям г. Братска, находящегося в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению, состоящему из 3-х комнат, общей площадью не менее 52,1 кв.м. 

В обоснование встречного иска истец ФИО1 указал на то, что Братский ордена Ленина алюминиевый завод передал в собственность ФИО1 ветхое строение бывшей 

<

адрес>, находящееся в пос. ФИО5. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 15.08.1994 ФИО1 была оплачена сумма в размере 356 159 руб. не за ветхое строение, а за коттедж в пос. ФИО5. При получении денежных средств за дом ответчики не уведомили истца о том, что территория пос. ФИО5 является санитарно-защитной зоной, в которой не допускается размещать жилые дома. Согласно ранее заключенному договору купли-продажи право собственности ОАО «РУСАЛ Братск» на спорный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи, согласно которому собственник жилого дома ФИО7 продал Братскому алюминиевому заводу жилой дом по указанному адресу с постройками. Истец указывает на то, что поскольку им полностью была оплачена стоимость спорного дома, он является его собственником. Однако, он ввиду юридической неграмотности за регистрацией своего права собственности на дом не обратился, но считал себя его собственником. Договор по купле-продаже жилого дома между Братским алюминиевым заводом и ФИО1 не заключался в письменной форме. 

При этом семья истца постоянно, в период с 1994 года проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, пользуются земельным участком. В доме они произвели ремонт, в том числе последний раз в 2016 году, построена новая баня, ветхим дом не является, истцом производится оплата электроэнергии. Истец полагает, что у него возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

В период с 2007 года происходит переселение жителей жилого района ФИО5 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ПАО «РУСАЛ Братск», в связи с чем истец также имеет право на переселение. 

Определением суда от 17.11.2017 встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Представитель истца и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования первоначального иска поддержала по его доводам, встречный иск не признала, дополнительно указала на то, что земельный участок, на котором находится спорное строение, находится в границах МО г. Братска и собственность на него не разграничена. У ответчика ФИО1 право собственности на строение по адресу: 

<

адрес> не возникло, правоустанавливающих документов у ответчика на дом не имеется. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не признал требования первоначального иска, встречный иск поддержал, суду пояснил, что он приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес> в собственность у ПАО «РУСАЛ Братск». Между ним и ПАО «РУСАЛ Братск» в 1991 году был заключен договор аренды строения для ведения подсобного хозяйства сроком на один год. По окончании срока аренды ПАО «РУСАЛ Братск» предложил ему выкупить жилой дом. Письменного договора купли-продажи жилого дома между ними не заключалось, но фактически истец купил жилой дом по указанному адресу, заплатив за него установленную цену, указанный дом был фактически ему передан. Истец проживает в доме в период с 1991 года, в основном весной и летом. На праве общей собственности ему и жене принадлежит квартира по 

<

адрес>, в которой он также проживает и зарегистрирован. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма он и его семья не состоят. Дом был приобретен в период брака с ФИО3, требований о выселении к истцу никто никогда не предъявлял. Ветхим дом не является, дом пригоден для проживания. При приобретении жилого дома истец не знал, что он находится в санитарно-защитной зоне ПАО «РУСАЛ Братск» и на земельном участке нельзя строить жилые дома. 

Представитель ответчика и истца по встречному иску по письменному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержала пояснения ответчика ФИО1, дополнительно указала на то, что ПАО «РУСАЛ Братск» дал разрешение на вселение истца и членов его семьи в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истец длительное время проживает по указанному адресу, с требованием о выселении к нему никто не обращался. Истец приобрел право собственности на дом и имеет право на переселение из санитарно-защитной зоны ПАО «РУСАЛ Братск».

Представитель ответчика, третьего лица по встречному иску ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО4 в судебном заседании исковые требования КУМИ г. Братска полностью признала, возражала против требований встречного иска, суду дополнительно пояснила, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является непригодным для проживания и использования его в качестве жилого помещения, находится в санитарно-защитной зоне ПАО «РУСАЛ Братск». Решением Исполкома Центрального Совета народных депутатов *** от 23.12.1985 года было запрещено использовать такие помещения в качестве жилых, жители п. ФИО5 подлежали переселению. Собственник этого дома ФИО7 был переселен из этого дома путем заключения с ним договора купли-продажи и предоставления ему другого жилого помещения по 

<

адрес>. Поскольку дом по 

<

адрес> утратил признаки жилого дома, так как он непригоден для проживания в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне, Братский алюминиевый завод, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск» передал его ответчикам как строение для ведения подсобного хозяйства, но не для проживания, договора купли-продажи жилого дома с ФИО1 не заключался. Дом по адресу: 

<

адрес> ветхим не признавался, но он является непригодным для проживания не в силу ветхости, а в силу нахождения его в санитарно-защитной зоне ПАО «РУСАЛ Братск». В плане приватизации ПАО «РУСАЛ Братск» данный дом не указан, на балансовом учете ПАО «РУСАЛ Братск» он не состоит. ФИО1 дом был передан в качестве пиломатериала, как жилой дом он ему не передавался. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью не признала, суду указала на то, что она вместе с мужем ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес> с 1991 года по настоящее время. Доказательств того, что жилой дом является ветхим, непригодным для проживания, не имеется. В заключенном с ними договоре аренды указано на то, что по этому адресу они могут строить необходимые постройки для выращивания скота. ПАО «РУСАЛ Братск» незаконно продал им этот жилой дом, ввел ответчиков в заблуждение.

Представитель третьего лица ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Областного центра технической инвентаризации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения ответчика и истца по встречному иску и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Частью второй данной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов в частности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца 2 и абзаца 3 пункта 1 статьи 3.3 указанного Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими; предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из обоснования первоначального иска на территории города Братска в ж.р. ФИО5 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находится строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> надворными постройками.

Согласно части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность нахождения жилых домов в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно - защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3. Санитарных правил).

В соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Согласно пункту 5.3 СанПин допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства: - нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей.

Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 02.09.2011, вступившим в законную силу 20.09.2011, вынесенным по гражданскому делу № 2-2355/2011, на ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и установленного режима санитарно-защитной зоны, и Администрацию муниципального образования г. Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, возложена обязанность переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 жителей ж.р. ФИО5 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан - собственников жилых помещений в жилье, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Как следует из мотивировочной части указанного решения суда, санитарно-защитная зона предприятия, принадлежащего ОАО «РУСАЛ Братск», утвержденная заключением главного государственного санитарного врача Иркутской области *** от 05.11.1976, а также ЦГСЭН в г. Братске от 08.11.1995 ***.15 и 25.05.1998 ***, составляет 8 км. в направлении жилой застройки г. Братска. Общая площадь СЗЗ составляет 2042,5 га. В 2 км от промплощадки в санитарно-защитной зоне БРАЗа располагается п. ФИО5, в котором проживает 1 290 человек. Таким образом, указанный населенный пункт находится в зоне влияния выбросов предприятия. И как следствие, нарушается требование п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В дальнейшем между администрацией МО г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск» было заключено соглашение о переселении жителей жилого района ФИО5 г. Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 20.03.2007, в соответствии с которым ОАО «РУСАЛ Братск» как лицо, обязанное обеспечить надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и соблюдение установленного режима санитарно-защитной зоны, и г. Братск, выступающий в интересах жителей МО г. Братска, а также реализующий полномочия собственника муниципального имущества, пришли к соглашению совместно предпринимать предусмотренные настоящим соглашением меры по обеспечению переселения жителей жилого района ФИО5 г. Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск» за ее пределы.

В соответствии с настоящим соглашением и дополнительным соглашением к нему от 30.07.2014 ОАО «РУСАЛ Братск» несет расходы, связанные с переселением жителей ж.р. ФИО5 за пределы территории санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», Город Братск обеспечивает за счет средств, предоставленных ОАО «РУСАЛ Братск», строительство многоквартирных жилых домов в жилом районе Центральный города Братска и предоставление благоустроенных жилых помещений переселяемым жителям (п. 1.1).

Положения настоящего соглашения применяются при переселении в установленном порядке жителей ж.р. ФИО5, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда РФ по договорам найма, а также гражданам - собственников жилых помещений (п. 1.2).

Город Братск обеспечивает дальнейшее использование отселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в целях соответствующих установленному режиму санитарно-защитной зоны, либо принимает решение о сносе указанных объектов недвижимости без дополнительной компенсации расходов. связанных с изменением целевого характера использования жилых помещений, а также без дополнительной компенсации стоимости имущества при его сносе. В случае принятия городом Братском решения о сносе отселенных домов и иных связанных с ними объектов( надворных построек, нежилых помещений), находящихся в муниципальной собственности ( в т.ч. полученных по договорам мены), а также рекультивации земель, под ними расположенных, ОАО «РУСАЛ Братск» организует выполнение указанной работы за счет собственных средств ( п. 2.11). 

Судом были исследованы материалы инвентарного дела *** на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которых установлено следующее. 

Ранее жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежало ФИО10 на основании договора *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от 18.01.1971 ФИО10 продал ФИО7 домовладение, находящееся в 

<

адрес>, под *** г. Братска Иркутской области и расположенное на участке земли мерою 1230 кв.м. 

За проданное домовладение ФИО10 получил с покупателя ФИО7 2 500 руб. при подписании настоящего договора. 

В материалах дела имеется договор от 27.11.1990, заключенный между ФИО7 и Братским алюминиевым заводом, в лице поверенной ФИО11, на основании доверенности, удостоверенной Братским ордена Ленина Алюминиевым заводом, по условиям которого ФИО7 продал, а Братский ордена Ленина Алюминиевый завод, в лице поверенной ФИО11, купил жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Чекановским поссоветом 18 января 1971 года по реестру за *** и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Братска в книге реестров под *** от 18.01.1971 и справки БТИ г. Братска *** от 27.11.1990. Договор купли-продажи от 18.01.1971 был заключен между ФИО10 и ФИО7 

Жилой дом продан за 4 686 руб., выплачиваемых гр. ФИО7, перечислением в ОСБ 2413/025 на лицевой счет *** до 30.12.1990. 

Настоящий договор 27.11.1990 удостоверен ФИО12 государственным нотариусом Братской государственной нотариальной конторы Иркутской области, был зарегистрирован в реестре БТИ *** от 24.04.1991. 

Согласно техническому паспорту от 11.02.1981г. на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, общая полезная площадь дома составляет 52,1 кв.м. 

Судом установлено, что 20 июня 1984 года директором Братского алюминиевого завода был утвержден график последовательности переселения населения из п. ФИО5. В указанный график включен также дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В деле имеется решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Братска от 23.12.1985 *** «О вопросах, связанных с переселением п. ФИО5», из которого следует, что Постановлением Совета Министров СССР от 25.06.1976 № 494 предусмотрено создание санитарно-защитной зоны и вынос жилья из п. Чекановского. К переселению жителей из санитарно-защитной зоны Братский алюминиевый завод приступил. В целях упорядочения вопросов, связанных с переселением жителей из п. Чекановского, исполком Центрального районного Совета народных депутатов г. Братска решил: обязать руководство БрАЗа выполнить программу по созданию санитарно-защитной зоны и переселению жителей п. Чекановского в установленные правительством сроки; запретить всем предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилой фонд в п. Чекановском, перераспределять освободившиеся квартиры, комнаты и выдавать на них ордера. 

Судом также установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов *** от 31.10.1990, утвержден список на распределение квартир в 

<

адрес> по бульвару Победы (стр. ***) согласно приложению. 

В соответствии с указанным списком на предоставление жилья Братским алюминиевым заводом 

<

адрес> *** (1828), в порядке переселения из п. ФИО5, являющегося Приложением к решению Центрального райисполкома *** от 31.10.1990, в указанный список включен также ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение *** Серии А, выданного Исполнительным комитетом Центрального районного Совета народных депутатов от 12.11.1990, ФИО7, в порядке переселения на основании решения горрайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ***, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем 01.02.1993 между продавцом КУМИ г. Братска и покупателем ФИО7 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого продавец безвозмездно передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется историческая справка ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 09.07.2012, из которой следует, что на основании Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 и согласно постановлению администрации г. Братска Иркутской области от 26.11.1992 *** Братский ордена Ленина алюминиевый завод преобразован в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Братский алюминиевый завод». В марте в результате соглашения по объединению активов между ИПГ «Сибирский алюминий» и ОАО «Сибнефть» было принято решение о создании компании «Русский алюминий», после чего ОАО «Братский алюминиевый завод» вошел в его состав. На основании приказа № 333 от 28.06.2006 ОАО «Братский алюминиевый завод» переименован в Открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». Сокращенное фирменное наименование: ОАО «РУСАЛ Братск». В последующем ОАО «РУСАЛ Братск» было переименовано в ПАО «РУСАЛ Братск». 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что во исполнение программы по созданию санитарно-защитной зоны и переселению жителей п. Чекановского в установленные сроки, ФИО7, который ранее являлся собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке переселения было предоставлено безвозмездно в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было передано в собственность Братскому ордена Ленина Алюминиевому заводу, правопреемником которого является ОАО «РУСАЛ Братск», в настоящее время ПАО «РУСАЛ Братск». 

В материалах дела имеется сообщение Братского филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Областной центр технической инвентаризации от 07.10.2016, из которого следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации БТИ г. Братска осуществляло регистрацию прав собственности на строения, помещения и сооружения до 25.06.1999. Согласно имеющимся сведениям собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> значится Братский ордена Ленина Алюминиевый завод на основании договора купли-продажи от 27.11.1990. Договор зарегистрирован в БТИ г. Братска под *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению Филиал ФГБОУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 14.09.2016 в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В деле также имеются сообщения ПАО «РУСАЛ Братск» от 31.05.2017, 30.06.2017 в адрес ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», из которых следует, что по данным, представленным Обособленным подразделением ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» на территории г. Братска и Братского района в архиве Бюро технической инвентаризации г. Братска имеются сведения о регистрации прав собственности на строения, помещения, сооружения до 1999 года в отношении жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

Данные объекты недвижимого имущества были приобретены Братским ордена Ленина Алюминиевым заводом в 1990 году и зарегистрированы в БТИ 24.04.1991. 

Указанные объекты были признаны непригодными (ветхими) в связи с их нахождением в санитарно-защитной зоне завода и списаны с баланса предприятия во исполнение Решения ИК Центрального районного Совета народных депутатов г. Братска от 23.12.1985 ***. На балансе акционерного общества «Братский алюминиевый завод», образованного в 1992 году в результате приватизации одноименного государственного предприятия, объекты не значатся. ПАО «РУСАЛ Братск» в настоящее время не является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Исходя из указанного, ПАО «РУСАЛ Братск» просит привести данные о регистрации прав собственности на объекты по 

<

адрес>, в соответствии с существующими положением, исключив сведения о владении Братским алюминиевым заводом (правопреемник ПАО «РУСАЛ Братск») на праве собственности указанными объектами по 

<

адрес>.

Письмом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» № 700 от 14.06.2017 в исключении вышеуказанных сведений ПАО «РУСАЛ Братск» было отказано в связи с отсутствием полномочий на регистрационные действия. 

Судом обозревался план приватизации Братского алюминиевого завода, утвержденный комитетом по управлению имуществом Иркутской области 24 ноября 1992 года, из содержания которого установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате приватизации на баланс АО «Братский алюминиевый завод» не передавался. 

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 ЖК РСФСР (ред. от 22.06.1989), предусматривающей, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии с абз. а. п. 2.3. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, действующего на момент расселения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1990 году, следует, что независимо от условий по п. 2.2. к непригодным для проживания относятся жилые дома: - расположенные в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, действительно утратило статус жилого с 1990 года с момента переселения из него проживающего и являющегося его собственником ФИО7, поскольку оно расположено в пределах санитарно-защитной зоны Братского ордена Ленина алюминиевого завода, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск», соответственно, является непригодным для проживания. С указанного времени данное жилье утратило статус жилого помещения, поскольку не может быть использовано для проживания, в связи с чем является строением, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена. 

По имеющимся в материалах дела сведениям, собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значится Братский ордена Ленина алюминиевый завод на основании договора купли-продажи от 27.11.1990. При этом судом установлено, что право собственности Братского ордена Ленина алюминиевого завода на дом было утрачено в связи с тем, что указанный объект является непригодным для проживания в связи с нахождением его в санитарно-защитной зоне завода. На основании Решения Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г. Братска от 23.12.1985 ***, объект списан с баланса предприятия. Судом достоверно установлено, что в результате приватизации государственного предприятия Братский алюминиевый завод, объект по указанному адресу в собственность предприятия передан не был. Судом установлено, что предыдущему собственнику данного дома ФИО7 было предоставлено жилое помещение в порядке переселения за пределами санитарно-защитной зоны ПАО «РУСАЛ Братск» по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска о признании прекращенным права собственности Братского ордена Ленина алюминиевого завода, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск», на дом по адресу: 

<

адрес>. 

Заявляя исковые требования о погашении регистрационной записи в ОГУП «ОЦТИ -Областное БТИ» Областного центра технической инвентаризации (Братский филиал) *** от 24.04.1991 года о регистрации права собственности Братского ордена Ленина алюминиевого завода, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск», на дом по адресу: 

<

адрес>, истцом КУМИ г. Братска избран ненадлежащий способ защиты прав, установленный статьей 12 ГК РФ, который не может привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку, соответствующая запись может быть погашена при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, при этом действия по погашению записей входят исключительно в компетенцию регистрирующего органа и осуществляются на основании соответствующих правоустанавливающих документов. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании первоначального иска в указанной части. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного Постановления).

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица ПАО «РУСАЛ Братск» дом по адресу: г. Братск, ж.р. ФИО5, ул. Октябрьская, 20 утратил признаки жилого дома, так как он непригоден для проживания, ПАО «РУСАЛ Братск» передал его ответчикам как строение для ведения подсобного хозяйства, но не для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что ответчики ФИО3, ФИО1 проживают в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, с 1991 года по настоящее время. При вселении ФИО1 построил сарай, залил в ограде бетон. ПАО «РУСАЛ Братск» вселил их для того, чтобы держать хозяйство и сдавать мясо, с ними были заключены договоры о том, что ПАО «РУСАЛ Братск» им предоставил дома для ведения хозяйства. Потом ПАО «РУСАЛ Братск» предложил выкупить дома, они их выкупили, в том числе и ФИО1. 

Также в деле имеется акт приемки-передачи основных средств от 15.08.1994 АО «БрАЗ», в соответствии с которым ветхое строение бывшей 

<

адрес> передается в собственность ФИО1 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 15.08.1997 АО «БрАЗ» от ФИО1 принято за коттедж пос. ФИО5 денежная сумма в размере 356 159 руб. 

В деле имеются акты от 29.08.2017, составленные отделом по работе с населением ж.р. Центральный, из которых следует, что комиссия в составе: главного специалиста отдела по работе с населением ж.р. Центральный ФИО14, ведущего специалиста ФИО15, составили настоящий акт о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1, ФИО3, без регистрационного учета и правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, проживают только в летний период. 

По сведениям поквартирной карточки № 2074 от 15.09.2016 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 значится собственником указанного жилого помещения. 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене была присвоена фамилия - Куберштейн.

Данных о том, что ответчик ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется. 

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ФИО1 не доказан факт добросовестности владения им объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку при получении имущества во владение, согласно акту приемки-передачи основных средств от 15.08.1994, в 1994 году ФИО1 знал, что его собственником являлся Братский ордена Ленина алюминиевый завод, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск».

Как следует из пояснений ФИО1 между ним и ОАО «РУСАЛ Братск» в 1991 году был заключен договор аренды строения для ведения подсобного хозяйства сроком на один год. По окончании срока аренды ОАО «РУСАЛ Братск» предложил ему выкупить жилой дом. Письменного договора купли-продажи жилого дома между ними не заключалось, но фактически истец купил жилой дом по указанному адресу, заплатив за него установленную цену. Согласно обоснованию встречного иска, поскольку ФИО1 полностью была оплачена стоимость спорного дома, он является его собственником. Однако, он, ввиду юридической неграмотности за регистрацией своего права собственности на дом не обратился.

При этом в силу закона владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Из обоснования встречного иска и пояснений истца по встречному иску не следует, что ФИО1, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии у него права собственности на спорный объект. Указанное исключает возникновение в него права собственности в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые суду показали, что ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес> постоянно длительное время, вместе с семьей. На земельном участке он высаживал огород, бетоном залил на участке тротуары, в доме сделал ремонт, новую ограду, баню. Дом пригоден для проживания, есть колодец, отопление в доме печное, проведена электроэнергия. С требованием о выселении к ФИО1 и его семье никто не обращался. Жильцам этого дома в порядке переселения была предоставлена квартира, а этот дом был предоставлен для ведения хозяйства. 

Истцом в дело представлены чеки об оплате ООО «Иркутскэнергосбыт», а также чеки об оплате за электроэнергию, акты приемки схемы учета от 12.05.2006, 19.07.2010, 08.12.2010. Судом обозревались фотографии, представленные истцом по встречному иску, датированные 15.11.2017, 09.11.2017. 

Однако, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о непрерывном и давностном владении жилым помещением, как своим собственным и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Также истцом ФИО3 не представлено доказательств заключения с Братским ордена Ленина алюминиевым заводом, либо с его правопреемником ПАО «РУСАЛ Братск» договора купли-продажи недвижимого имущества жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Представленные в дело акт приема-передачи основных средств и квитанция к приходному кассовому ордеру, такими доказательствами не являются. Данные документы не содержат сведений о существенных условиях договора купли-продажи жилого дома, в том числе характеристик имущества, обозначающих его как недвижимое имущество в виде жилого дома, что в соответствии с условиями договора купли-продажи о возникновении права собственности не свидетельствует. В данном акте указано на ветхое строение, а в квитанции основанием для получения от ФИО1 денежных средств указан коттедж п. ФИО5 без наименования конкретного адреса объекта. На данной квитанции печати предприятия не имеется. Истцом по встречному иску не представлены доказательства возникновения у него права собственности на жилой дом по 

<

адрес>. Ввиду указанного в удовлетворении требований встречного иска в указанной части следует отказать. 

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО3 до настоящего времени проживают в строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без законных на то оснований. При таких обстоятельствах, на них следует возложить обязанность самостоятельно освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Братска, по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения строения, установив для этого разумный срок в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. 

Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что ж.р. ФИО5 располагается в санитарно-защитной зоне предприятия ПАО «РУСАЛ Братск», на которое судом возложена обязанность переселить в установленном порядке жителей ж.р. ФИО5 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан - собственников жилых помещений в жилье, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия. При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения соглашения о переселении жителей жилого района ФИО5 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 20.03.2007 и дополнительного соглашения к нему от 30.07.2014, принимая признание иска ответчиком ПАО «РУСАЛ Братск», на ПАО «РУСАЛ Братск» следует возложить обязанность после освобождения строения ФИО1, ФИО3 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположено строение по адресу: 

<

адрес>, путем сноса за свой счет, установив для этого разумный срок в течение тридцати дней после освобождения строения. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика и истца по встречному иску ФИО1 не возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, доказательств возникновения у него права пользования данным жильем по договору найма, в суд не представлено, следовательно, оснований для признания за ФИО1 права на переселение из санитарно-защитной зоны ПАО «РУСАЛ Братск», возложения на администрацию г. Братска обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору мены, применительно к условиям г. Братска, находящегося в черте г. Братска, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначного по общей площади, занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью не менее 52,1 кв.м., у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 , ФИО3 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу самостоятельно освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Братска, по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения строения.

Обязать ПАО «РУСАЛ Братск» в течении тридцати дней после освобождения строения ФИО1 , ФИО3 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположено строение по адресу: 

<

адрес>, путем сноса за свой счет.

Прекратить право собственности Братского ордена Ленина алюминиевого завода, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск», на дом по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в части погашения регистрационной записи в ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Областного центра технической инвентаризации (Братский филиал) *** от 24.04.1991 года о регистрации права собственности Братского ордена Ленина алюминиевого завода, правопреемником которого является ПАО «РУСАЛ Братск», на дом по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации г. Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; признании за ФИО1 права на переселение из санитарно-защитной зоны ПАО «РУСАЛ Братск»; о возложении на администрацию г. Братска обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору мены, применительно к условиям г. Братска, находящегося в черте г. Братска, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью не менее 52,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина