РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области:

в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2020 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО1 к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу; о признании права на получение социальной выплаты в виде сертификата на приобретение (строительство) жилого помещения взамен утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 (

<

данные изъяты> Т.С. в отделе ЗАГС мэрии Чунского района Иркутской области, был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> года. После заключения брака ФИО2 с мужем стала проживать по вышеуказанному адресу, имеет регистрацию в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Также в доме проживает их сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ночь с 29 на 30 июня 2019 года, в Чунском районе Иркутской области произошло наводнение, вследствие которого, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, попал в зону затопления, был полностью затоплен огород, вода стояла в подвале в течении месяца, что подтверждается постановлением «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации» № 120 от 03.07.2019 года, где в пункте 1, указан 

<

адрес>. В июле 2019 года, все члены семьи получили по 10 000 рублей, первоначальную помощь, как пострадавшие от паводка, а в сентябре 2019 года, члены всей семьи получили за потерю урожая денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. В начале июля 2019 года, когда дома находился один несовершеннолетний ребенок ФИО5, прибыла межведомственная комиссия в составе двух мужчин, которые, не заходя в дом, не произведя осмотра жилого дома, через ребенка передали им, что необходимо написать заявление в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» на проведение обследования жилого дома независимой комиссией, что они и сделали. Однако получили ответ, что у МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» отсутствуют бюджетные средства для оплаты независимой комиссии, в результате чего, предложили самостоятельно оплатить заключение, которое по их заявлению произвела эксперт 

<

данные изъяты>. из «

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, установлено, что общее состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования, оценено как аварийное; возможности для приведения в работоспособное состояние аварийного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении социальных выплат в связи с затоплением к главе МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» ФИО7, представив также заключение эксперта № 

<

данные изъяты>, что подтверждается зарегистрированным заявлением за номером 

<

данные изъяты>. Из ответа главы администрации 

<

данные изъяты> следует, что их жилой дом в зону затопления не попал и ФИО1 представлен не полный пакет документов, что противоречит постановлению 

<

данные изъяты>; постановлению 

<

данные изъяты>; постановлению 

<

данные изъяты>; постановлению 

<

данные изъяты> года, постановлению 

<

данные изъяты>; постановлению 

<

данные изъяты>; где их дом был указан. Вследствие отказа главы МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» ФИО7, они обратились к и.о.губернатора Иркутской области ФИО8, после чего, ФИО7 направил на обследование дома независимую комиссию из 

<

данные изъяты>». По заключению указанной организации жилой дом непригоден для проживания и подлежит сносу. Однако по заключению межведомственной комиссии, вопреки двум независимым экспертизам, дом признан подлежащим капитальному ремонту. Распоряжением № 53 от ДД.ММ.ГГГГ, глава МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» ФИО7 также признал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Как указывают истцы, сложившаяся ситуация препятствует им реализации права на получение социальной поддержки в качестве пострадавших от чрезвычайной ситуации - паводка, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в частности, на получение социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп 

На основании изложенного, просят суд:

- Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - непригодным для проживания и подлежащим сносу.

- Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженцем г

<

данные изъяты>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженцем 

<

данные изъяты>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженцем 

<

данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженкой 

<

данные изъяты>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженцем 

<

данные изъяты> - право на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 года в Чунском районе Иркутской области в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- Обязать МКУ «Администрацию Октябрьского муниципального образования» включить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перечень жилых домов, подлежащих сносу, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области.

- Обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» принять решение по выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. уроженцу 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженцу 

<

данные изъяты>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженцу 

<

данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. уроженке 

<

данные изъяты>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженцу п

<

данные изъяты>.

- Обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - оформить и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>; ФИО1, 

<

данные изъяты>; ФИО2, 

<

данные изъяты>; ФИО5, 

<

данные изъяты>

- Обратить настоящее решение в соответствии со ст.204, 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в вышеназванной редакции. При этом, истцам судом разъяснено право на оспаривание заключения межведомственной комиссии, право на предъявление требований о понуждении межведомственной комиссии повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания, однако истцы пояснили, что дополнять или изменять исковые требования в соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса они не намерены.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таких случаев при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что решение вопроса о признании непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. В межведомственную комиссию, с соблюдением установленного п. 45 Положения № истцы не обращались. Вместе с тем, в рамках исследования жилых строений в р.п. Октябрьский в период с марта 2020 года 

<

данные изъяты>», по решению администрации, было обследовано дополнительно жилое помещение семьи Т-вых. По результатам рассмотренных документов и на основании заключения 

<

данные изъяты> по инструментальному обследованию и оценке технического состояния 

<

данные изъяты>» межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для проведения в 

<

адрес> капитального ремонта.

Представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» ФИО10 в судебное заседании не явилась. В адресованном отзыве на исковое заявление указала, что права на получение социальной выплаты в виде сертификата на приобретение жилого помещения взамен утраченного в связи с этим истцы не имеют. Обратила внимание, что в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» семья Т-вых с заявлением о предоставлении данной социальной выплаты не обращались, их права и законные интересы учреждением не нарушались. Поскольку решение вопроса о пригодности жилого помещения для проживания в силу действующего законодательства отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, просила суд отнестись критически к представленному истцами заключению 

<

данные изъяты>

Представитель привлеченного к участию в деле при подготовке к судебному заседанию соответчика - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в возражениях, поданных на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ указала, что выводы независимой экспертной организации 

<

данные изъяты> не могут быть основанием для признания жилого дома утраченным, в том числе, в целях решения вопроса о предоставлении истцам социальных выплат. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Признание за гражданами права на социальную выплату в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения реализуется не в судебном порядке, а в соответствии с Положением, установленным постановлением Правительства Иркутской области № 556-пп от 17 июля 2019 года. Предоставление социальной выплаты носит заявительный характер. Истцами в порядке, предусмотренном положением, с заявлением о выдаче свидетельства в учреждение, подведомственное министерству в соответствии с Положением, не обращались, в связи с чем, права и законные интересы истцов нарушены не были. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители привлеченных к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ третьих лиц - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не направил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований семьи Т-вых.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что социальная выплата предоставляется однократно в отношении одного жилого помещения.

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.

В соответствии с ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Указанное соответствует позиции, изложенной в разделе 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Строительными нормами и правилами СНиП 1-2 «Строительная терминология» установлены следующие понятия: конструктивный, несущий элемент - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница), и обеспечивающая его пространственную устойчивость.

Согласно п.10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из п. 34 данного Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие капитального ремонта объектов капитального строительства, согласно которому капитальным ремонтом объектов капитального строительства является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п.3.13. и п. 3.6 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст, категория технического состояния: степень эксплуатационной пригодности несущей строительной конструкции или здания и сооружения в целом, а также грунтов их основания, установленная в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик; аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Пунктом 5.1.5 указанного ГОСТа предусмотрено, что эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в зону затопленных (подтопленных) строений на территории Октябрьского муниципального образования в Чунском районе Иркутской области в результате наводнения, имевшего место 29 июня 2019 года в Иркутской области, что участниками процесса не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 

<

данные изъяты> проведено обследование принадлежащего ему жилого дома, дано экспертное заключение 

<

данные изъяты>, согласно которому выявлено, что фундамент из-за промывов грунта частично разрушен, выполнены новые подпорки для устойчивости; имеются повреждения наружной отделки: отклонения от вертикали, изменение геометрических размеров (выпирание бруса); имеется деформации полов. Указанные дефекты позволяют прийти к выводу об аварийности технического состояния фундамента. Иные конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. При проведении экспертизы установлено: общее состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное; возможность приведения в работоспособное состояние отсутствует.

Оценивая заключение № 

<

данные изъяты>, суд относится к нему критически, поскольку 

<

данные изъяты>» в соответствии действующим законодательством, не уполномочено на проведение строительной технической экспертизы, исходя из сведений о видах деятельности указанной организации по ОКВЭД, находящихся в свободном доступе (выписка из ЕГРЮЛ). Привлекая к экспертному исследованию специалиста в области строительства 

<

данные изъяты>. фактически провела экспертизу комиссионно. Вместе с тем, в нарушение положений, изложенных в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащих требования к оформлению заключения эксперта, 

<

данные изъяты>. экспертное заключение не подписано. При этом эксперт 

<

данные изъяты> подписавшая экспертное заключение, согласно представленным документам об образовании, является товароведом-экспертом, по направлению «Экспертиза промышленных товаров». Таким образом, указанное заключение не является допустимым доказательством доводов истцов о непригодности жилого дома для проживания вследствие паводка. 

Также судом установлено, что после имевшего место наводнения 29 июня 2019 года истец ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения 

<

данные изъяты>, обратился к главе администрации Октябрьского муниципального образования с просьбой включить жилое помещение в постановление зоны затопления, выдать распоряжение на получение свидетельства на основании представляемого заключения 

<

данные изъяты>

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Октябрьского муниципального образования ФИО7 разъяснил истцам необходимость представления в межведомственную комиссию документов, предусмотренных пунктом 45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Кроме того, указал, что их жилое помещение не значится в перечне затопленных (подтопленных) зон чрезвычайной ситуации на территории Октябрьского муниципального образования.

Как усматривается из заключения 

<

данные изъяты>, общее техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается, как ограниченно - работоспособное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости)). Ограниченно-работоспособное техническое состояние является следствием физического износа в результате воздействия природно- климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. Здание имеет физический износ. Затопление паводковыми водами не могло негативно повлиять на общее техническое состояние несущих конструкций здания. Здание морально устарело и не соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; по конструктивным требованиям не соответствует СП -.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», так как было построено до момента внесения Иркутской области в зону сейсмической опасности. Эксплуатация жилого дома возможна постоянном мониторинге технического состояния и выполнении рекомендаций, приведенных в главе 5 настоящего заключения. Вместе с тем, согласно главе 5 Заключения, на основании приведенного выше заключения, с целью обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рекомендовано: начать мониторинг состояния здания в соответствии с ГОСТ 3193- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинг- технического состояния», а именно: еженедельно проверять прогресс осадки здания; расставить маяки по трещинам; занести в журнал по эксплуатации здания информацию г. установленным маякам. Ввиду физического износа, мероприятия по приведению жилого дома к требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и раздела с СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» экономически нецелесообразны, так как потребуют усиление, либо полную замену несущих конструкций.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии 

<

данные изъяты>, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и представленным в судебном заседании, жилой дом истцов признан подлежащим капитальному ремонту на основании заключения 

<

данные изъяты>. Заключение межведомственной комиссии не подписано всеми членами межведомственной комиссии; также содержит особое мнение члена межведомственной комиссии 

<

данные изъяты>. выразила несогласие с данным заключением, указав, что по заключению ФАУ «Роскапстрой» отсутствует возможность принять решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности /непригодности для проживания.

Между тем, из вышеизложенных нормативных положений следует, что одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Процедура принятия такого решения включает в себя подготовку межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, могут быть оспорены в судебном порядке. Указанное, однако, не означает наличие у суда возможности дачи самостоятельной оценки состояния объекта недвижимости, замещающей решение межведомственной комиссии, являющейся единственным субъектом, уполномоченным законом на принятие соответствующих решений.

Вместе с тем, истцы не оспаривают при рассмотрении настоящего дела заключение межведомственной комиссии; ранее в порядке КАС РФ в суд не обращались с требованиями о признании незаконным указанного заключения. В то время как принятие судебного решения о признании соответствующих заключений и постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям, но не вправе предрешать выводы компетентного органа. 

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, факт повреждения в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, принадлежащего истцам, может быть подтвержден только заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления – администрации Октябрьского муниципального образования.

В связи с этим ссылки истцов в обоснование факта непригодности вышеназванного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации (наводнения) на заключения 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>» противоречат приведенным выше нормам материального права и требованиям процессуального закона.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований семьи Т-вых о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, непригодным для проживания; обязании МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» включить указанное жилое помещение в перечень жилых помещений, которые утрачены в результате чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области и подлежат сносу, суд считает необходимым отказать.

Ввиду отсутствия положительного решения межведомственной комиссии по вопросу признания жилого дома, принадлежащего истцам, аварийным и подлежащим сносу, за ними не может быть признано право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в порядке, установленном постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования о понуждении ОГКУ «Управление по Чунскому району Иркутской области» принять решение о выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты, а Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - оформить и выдать истцам такое свидетельство. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО1 к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу; о признании права на получение социальной выплаты в виде сертификата на приобретение (строительство) жилого помещения взамен утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области; обязании администрации Октябрьского муниципального образования включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, обязании ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» принять решение о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оформить и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения взамен утраченного - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина