Дело № 12-249/2021

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 28 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (сокращенное наименование ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) лейтенанта полиции ФИО4 от "."..г. №..., вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что "."..г. в 11 часов 46 минут 36 секунд по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от "."..г. ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

ФИО1, не согласившись с указанным определением, в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловал его в суд, указав в обоснование, что в момент совершения вмененного ему правонарушения он не мог управлять автомобилем «

<

...> поскольку этот автомобиль "."..г. продал ФИО5 по договору купли-продажи, соответственно, автомобиль выбыл из его владения "."..г., новый собственник уклоняется от постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, в его адрес постановление по делу об административном правонарушении не направлялось, с июня 2017 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности узнал из уведомления о взыскании в приложении «СбербанкОнлайн» "."..г. и подал "."..г. жалобу, просил признать незаконным определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление №... от "."..г.. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично (л.д. 40), каких-либо ходатайств от него не поступало, при таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив приведенные в жалобе ФИО1 доводы и приложенные к жалобе документы, исследовав представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от "."..г. №... была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением с идентификационным №... (л.д. 14, 14 оборот), которое "."..г. прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения "."..г. по истечению срока хранения было возвращено отправителю "."..г. и "."..г. поступило на временное хранение, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... с официального сайта «Почта России» (л.д.28,29).

Из постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от "."..г. №... следует, что оно вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как собственник транспортного средства 

<

...>.

При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа, вышестоящему должностному лицу ФИО1 ссылался на то, что в момент фиксации правонарушения он не мог управлять автомобилем «

<

...>» в связи с тем, что "."..г. продал принадлежавший ему автомобиль ФИО5, указал её адрес, о привлечении его к административной ответственности узнал только после получения уведомления банка о списании денежных средств, ранее о наличии постановления о наложении штрафа не знал, копию постановления не получал, просил восстановить срок для обжалования (копия л.д. 19). При рассмотрении его жалобы "."..г. поддержал жалобу, указал, что копию оспариваемого постановления не получал, с "."..г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, предоставил паспорт (копия л.д. 21 оборот, 22).

Отказывая в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо административного органа в оспариваемом определении указало, что жалоба подана ФИО1 только "."..г., хотя копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена ему "."..г. заказным почтовым отправлением, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», прекращение государственного учета транспортного средства регламентировано требованиями статьи 18 Федерального закона от "."..г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с требованиями п.2 ч.1 возможна процедура прекращения регистрации транспортного средства в связи с отчуждением транспортного средства, по истечению 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации новым владельцем, регистрационные действия в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции, направленные на прекращение регистрации, не осуществлялись, неисполнение обязанности, установленной действующим законодательством Российской Федерации, не может являться уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного для подачи жалобы, из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного штрафа была направлена посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес места регистрации собственника транспортного средства (указанного на момент регистрационных действий с транспортным средством): 

<

адрес> таким образом, согласно данным ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. №... было возвращено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> "."..г., вступило в законную силу "."..г., то есть жалоба подана с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока, при рассмотрении ходатайства заявителем не было представлено достаточных данных, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

Однако, такие выводы должностного лица административного органа являются преждевременными.

ФИО1 к административной ответственности привлечен как собственник транспортного средства, постановление о назначении ему административного наказания вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было возбуждено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК, что свидетельствует о том, что в производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не принимал участия, в силу особого порядка привлечения его к административной ответственности, установленного ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ он объективно не мог знать о привлечении его к административной ответственности и фактически был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.15, ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, в том числе, в части возможности своевременного получения постановления о привлечении его к административной ответственности; в поданной жалобе и при её рассмотрении ФИО1 указывал, что с 2017 года проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, просил восстановить пропущенный им при таких обстоятельствах срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предоставления ему предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на обжалование и возможности предоставления доказательств в подтверждение наличия оснований для освобождения как собственника транспортного средства от административной ответственности, из оспариваемого определения следует, что приведенным ФИО1 доводам о том, что он копию оспариваемого постановления не получал, не проживает по адресу, по которому ему направлена копия постановления, не дано надлежащей оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом. Указание должностным лицом административного органа в оспариваемом определении о том, что постановление вступило в законную силу 23 ноября 2020 года противоречит материалам дела.

В рассматриваемом случае должностное лицо административного органа признало причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель исходил из того, что в каждом конкретном случае должна быть оценка должностного лица, судьи, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока, доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и содержаться суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

При этом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования должностное лицо, судья должны руководствоваться необходимостью соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого разбирательства, несовместимого с ошибочным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств этого дела в полном объеме, законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и защиты прав лица, которое как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности и ссылается на наличие обстоятельств, которые согласно ст.2.6.1 КоАП РФ влекут освобождение его от административной ответственности. 

При установленных обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение должностного лица административного органа от "."..г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело –возвращению в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на новое рассмотрение вышестоящим должностным лицом ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. №....

Требования ФИО1 об отмене постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении его к административной ответственности не подлежат рассмотрению, приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления подлежат проверке должностным лицом административного органа, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при восстановлении срока для обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Волжского городского суда подпись Л.А. Рыжова

Подлинник данного документа подшит 

в деле №... которое находится в 

Волжском городском суде

34RS0№...-73