Дело № 5-344/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

1 декабря 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей 

<

П.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении вменяется в вину то, что он совершил причинение иных насильственных действий в отношении 

<

П.>, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21.01.2017 г., в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес скрыт>, в ходе словесной ссоры с 

<

П.> взял последнюю за плечи и оттолкнул от себя, от чего она упала на диван и ушибла себе руки и от этого испытала физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, указав, что насилия к 

<

П.> не применял, при этом от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшая 

<

П.> в судебном заседании показала, что в ходе конфликта с ФИО1 тот схватил ее за руки, толкнул, от чего она упала на диван, при этом физическую боль, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков на плечах обеих рук, получила от того, что ФИО1 ей с силой сжал руки, когда схватил, а от падения на диван, поскольку он мягкий, вреда ей причинено не было. 

Рассмотрев дело, выслушав участников процесса, исследовав предоставленные в суд письменные материалы, судья пришел к следующему. 

Из материалов дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило обращение 

<

П.> в полицию по факту причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО1 Из письменного объяснения 

<

П.> и ее пояснения в суде следует, что физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках получила от того, что ФИО1 ей с силой сжал руки, и телесные повреждения у нее образовались именно в тех местах на плечах обоих рук, где схватил ее ФИО1 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №36 от 23.01.2017 г. у 

<

П.> по данным осмотра были выявлены кровоподтеки на левой и правой руках, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 по данному делу согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В то же время из совокупности указанных доказательств судья приходит к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения не соответствуют имеющимися в деле и исследованным судом доказательствам. Так, ФИО1 по протоколу об административном правонарушении вменено в вину то, что 

<

П.> испытала физическую боль от того, что ударилась о диван, когда упала туда после толчка ФИО1 В то же время из совокупности показаний самой потерпевшей 

<

П.> и соответствующего им заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения у нее в виде кровоподтеков, что соответственно и сопровождаясь у 

<

П.> физической болью, были причинены тем, что ФИО1 с силой схватил ее за плечи. 

При таких данных, а так же показаний самой 

<

П.> в суде о том, что непосредственно при падении на диван она не ударялась физическую боль не испытывала, судья приходит к выводу, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в связи с отсутствием такого обязательного признака, как наступление последствий в виде физической боли потерпевшей, состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в его деянии отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению по указанному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: 

Д.А. Шашкин