1-249/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 7 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шатровой С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Цейтлин Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей хозяйкой зала в кафе «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к №. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Наказание ФИО1 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, понимая, что ранее подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и у 

<

адрес> была задержана сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес>.

В ходе разбирательства по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, в связи с чем ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», от чего ФИО1 отказалась. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказалась, о чем составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения; ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимой. ФИО1 в быту и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее престарелых родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Так, ФИО1, имеющая судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, с учетом ее семейного положения, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. По мнению суда, этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов