Дело № 5-1588/2020, 51RS0002-01-2020-005077-41

Постановление

 в окончательной форме составлено 25 октября 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, в отношении: 

должностного лица *** ФИО1, ***, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** №*** от *** в отношении юридического лица *** осуществляющего образовательную деятельность, выявлены нарушения соблюдения обязательных требований, а именно в ходе осмотра помещений и документов *** *** в *** по фактическому адресу осуществления образовательной деятельности: адрес*** установлено, что во всех санитарных узлах, а также помещении столовой *** отсутствуют кожные антисептики для обработки рук. ФИО1, назначенная приказом от *** №*** на должность *** допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушение п.п. 1.1, 2.3 СП 3.1 /2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16, Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2020 №58824.

По данному факту специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в отношении *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в суд.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая событие вмененного административного правонарушения и вину, пояснила, что учебное заведение имеет два корпуса, при этом в первом корпусе замечаний при осмотре помещений не возникло, а поскольку санитайзеры поступили только ***, физически не успели их установить. Кроме этого, в срок до *** все оборудование было установлено. Изначально оборудование было недопоставлено, в связи с этим не представилось возможным вовремя его установить. 

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по *** начальник отдела защиты прав потребителей ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку фактически ею не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением санитарных норм, при этом указав, что она как руководитель не ограничена в выборе другого доступного способа соблюдения указанных санитарных норм. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, прихожу к выводу о наличии в бездействии должностного лица состава вмененного правонарушения по следующим основаниям.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, помимо прочего, обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.п. 1, 1.1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральные санитарные правила, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, утверждаются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и массовых неинфекционных заболеваний, и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» Главный государственный санитарный врач РФ постановлением от 30.06.2020 № 16 утвердил санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», зарегистрированные в Минюсте 03.07.2020 № 58824, согласно п. 1.1 которых настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение безопасных условий деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ (за исключением образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования), в том числе адаптированных, осуществляющих присмотр и уход за детьми, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, спортивных организаций для детей, организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих организованное проведение временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, организаций отдыха детей и их оздоровления, реабилитационных центров, организаций, оказывающих организованным группам детей услуги временного проживания при проведении спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи.

Исполнение указанного постановления в силу п.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Так, пунктом 23 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предусмотрено, что в Организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие помимо прочего: обеспечение условий для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в Организацию, помещения для приема пищи, санитарные узлы и туалетные комнаты; обеспечение постоянного наличия в санитарных узлах для детей и сотрудников мыла, а также кожных антисептиков для обработки рук. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по *** о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от *** №*** в связи с поступившей из ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ***» информации о регистрации случаев заболевания COVID-19 среди сотрудников *** которым поручено проведение санитарно-эпидемиологического обследования в отношении юридического лица *** с ***, проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, по результатам которого *** составлен акт №*** в котором отражены установленные нарушения п.п. 1.1, 2.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Так, в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспортебнадзора по *** установлено, что при входе в здание *** установлены устройства с кожными антисептиками для обработки рук всех входящих в здание, имеется бесконтактный прибор для термометрии, в помещении столовой имеется жидкое мыло, но отсутствуют кожные антисептики для обработки рук, на всех этажах здания во всех санитарных узлах отсутствуют кожные антисептики для обработки рук, графики режима проветривания коридоров и кабинетов имеются, фрамуги открываются, в каждом классе имеются устройства обеззараживания воздуха, а также в помещении столовой, имеется достаточный запас масок и перчаток, медицинские маски после использования утилизируются без обработки в мусорный бак на улице, на 3-м этаже отсутствуют емкости для обработки окон, стен в коридорах, сотрудники не знают % приготовления рабочих дезрастворов для обработки поверхностей, журнал термометрии ведется для детей и преподавателей один. 

Обстоятельства установленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 отражены в акте №*** от ***, а также в протоколе об административном правонарушении от ***.

Следовательно, должностное лицо ФИО1, исполняющая обязанности *** в нарушение установленных требований п.п. 1.1, 2.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16, а именно не обеспечила должный контроль, направленный на обеспечение безопасных условий деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также направленной на обеспечение условий для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков в помещении для приема пищи, санитарных узлах и туалетных комнатах, чем совершила административное правонарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части невыполнения противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в неосуществлении должного контроля, направленного на обеспечение безопасных условий деятельности образовательной организации.

Бездействие должностного лица квалифицирую по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, событие инкриминированного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- приказом о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от *** №*** 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***; 

- актом по результатам санитарно-эпидемиологического расследования №*** от ***; 

- копией приказа от *** №*** о возложении исполнения обязанностей *** на ФИО1; 

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении *** от ***;

- протоколом об административном правонарушении от *** в отношении должностного лица и.о. директора *** ФИО1, а также иными материалами административного дела.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности представленные доказательства в совокупности, полагаю, что в бездействии должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, доказан представленными материалами дела. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. (статья 2.4 КоАП РФ). Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Установленные по делу обстоятельства дают основания считать, что ФИО1, в нарушение должностной инструкции, не осуществила надлежащий контроль за соблюдения санитарных правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм и правил, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено. Правонарушение допущено ввиду недостаточного контроля исполнением требований законодательства.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

С учетом системного анализа вышеуказанных положений, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Неосуществление надлежащего контроля со стороны и.о. директора образовательного учреждения за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе и несовершеннолетних граждан.

Учитывая изложенное, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимая во внимание, что выявленные нарушения являются эпидемиологически значимыми, потенциально опасными для здоровья граждан, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ размере, в сумме 50000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав должностного лица, которая является сотрудником муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Мурманска. Кроме того, при назначении наказания полагаю необходимым учесть незамедлительное принятие мер по устранению допущенных нарушений. 

Таким образом, учитывая положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина