Дело № 12-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного инспектора ЧР по использованию и охране земель об устранении нарушений в сфере использования земельного участка -----, расположенного по адресу: ЧР. г.адресю ------ кв.м., предназначенного для жилищного строительства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес, просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное правонарушение характеризуется прямым умыслом, т.е. он должен был иметь возможность использовать земельный участок по назначению, но он игнорирует требование земельного законодательства. Однако, согласно имеющимся доказательствам в данном материале, у него такая возможность отсутствует. Он не имеет разрешения на строительство. Кроме того, в настоящее время там идет строительство жилого дома другой организацией. Приказом Минстроя России от дата -----/пр утверждена новая форма градостроительного плана земельного участка. Считает, что была нарушена территориальная подсудность р при рассмотрении данного дела, т.к. место расположение его земельного участка не относится к территории, относящейся к юрисдикции судебного участка № адрес.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он не обращался за получением разрешения на строительство в администрацию г. Чебоксары, так как полагает, что ему в этом откажут. Согласно новому градостроительному зонированию его земельный участок находится в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности, то есть многоэтажными домами. Ранее же это была зона, предназначенная для коттеджного строительства.

Управление Росреестра по ЧР своего представителя в судебное заседание не направило. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата ФИО1 государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель было выдано предписание об устранении нарушений в срок до дата, выразившихся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером ----- расположенного по адресу: г.адрес адрес, площадью ------ кв.м., предназначенного для жилищного строительства. 

В порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО3 от дата ----- государственный инспектор Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО4 провел внеплановую выездную проверку устранения ФИО1 ранее выявленного нарушения земельного законодательства. 

На момент проведения внеплановой проверки гражданином ФИО1 не представлена информация об устранении нарушений земельного законодательства. 

По факту невыполнения предписания ------П от дата в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ----- от дата по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ------.

Учитывая, что предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства от дата. было получено ФИО1 дата., однако в установленный срок, а именно до дата, вышеуказанное предписание не было исполнено, сведений об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение, ФИО1 в Управление Росреестра по Чувашской Республике не поступало, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ являются верными. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, актом проверки от дата, предписанием от дата и иными представленными в дело доказательствами, которым дана оценка мировым судьей в их совокупности. 

Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 предпринимались все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, сбора разрешительных документов для начала строительства, в материалы дела не представлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере ------ в пределах санкции статьи 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Ввиду изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 23.05.2017