Дело № 2-24/2024

УИД 21RS0009-01-2023-000319-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « СК «Чувашия-Мед» к ГДМ. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, 

у с т а н о в и л :

АО « СК «Чувашия-Мед» обратилось в суд с иском к ГДМ.., изменившей свою указанную фамилию на «Мартьянова» в связи вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак, и просило взыскать 113 225, 44 рублей, затраченных на лечение застрахованных в указанной компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Г., П. и К. , а также почтовые расходы в размере 133 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. по делу № установлена вина ответчицы в причинении вреда здоровью Г., П. и К. В рамках договоров обязательного медицинского страхования вследствие причинения ответчицей вреда их здоровью АО «СК «Чувашия-Мед» медицинским учреждениям за лечение Г. было перечислено 4 884,70 рублей, за лечение П.- 49 002,69 рублей, за лечение К.- 59 338,05 рублей. В связи с изложенным, АО «СК «Чувашия-Мед» считает, что в соответствии со ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также ст.ст.15, 965,1064, 1081 ГК РФ имеет право взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчицы, как с лица, причинившего вред здоровью застрахованных в этой компании Г., П. и К.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.2-13,96,100-102,119). 

Ответчица ФИО1, изменившая свою прежнюю фамилию «Г.» на «Мартьянову», после объявленного 12 января 2024 г. перерыва в судебном заседании, на судебное заседание 15 января 2024 г. не явилась, просила дело рассмотреть без ее присутствия ( л.д.117,121).

На судебном заседании 12 января 2024 г. иск не признала, заявив, что судом кассационной инстанции с нее все обвинения были сняты, что ею в возмещение причиненного вреда К. было выплачено 300 000 рублей, а П.- 100 000 рублей. Просила учесть, что у нее ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок и на момент рассмотрения дела она не получила каких-либо выплат в связи с рождением ребенка, что последний находится на 

<

данные изъяты>. 

Из представленных ответчицей ФИО1 письменных возражений на иск явствует, что исковые требования истца она не признает и в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Событие ДТП, в связи с которым Г., П. и К. оказывалась медпомощь имело место 30 октября 2020 г. Поэтому, по ее мнению, срок исковой давности истек 30 октября 2023 г. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения Г. либо они находятся в причинно-следственной связи с ее действиями. Вред здоровью К. и П. был причинен не в результате умышленных действий. Кроме этого, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 г. в отношении нее были отменены, уголовное дело в отношении нее было прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон ( л.д.89-90).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчицы ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частями 1 - 4 статьи 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с названным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Исследованными судом материалами уголовного дела в отношении ГДМ.., изменившей свою прежнюю фамилию «Г.» на «Мартьянову» в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак, подтверждается, что 30 октября 2020 г. на 675 км +350 м автодороги М-7 «Волга» произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1 под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности, и автомашины АВТО2 в составе полуприцепа ШМИТЦ. В результате указанного ДТП пассажиры, находившиеся в автомобиле АВТО1 под управлением ФИО1 : Г., К. и П. получили телесные повреждения, а именно: К. телесное повреждение в виде ТРАВМА, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека; П. –телесное повреждение в виде ТРАВМА, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Г. также с места ДТП был доставлен на «Скорой помощи» в РКБ с диагнозом « ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Ушиб правого голеностопного сустава», которые были оставлены без судебно-медицинской оценки в виду кратковременного срока наблюдения и отсутствия достаточных данных, подтверждающий диагноз. При доставлении в медучреждение на «Скорой помощи» проводилось КТ-сканирование головного мозга Г. Виновным в совершении ДТП была признана ФИО1, нарушившая ПДД, и в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 г., ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. названные приговор и постановление Верховного Суда Чувашской Республики были отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 было постановлено 

прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основанию, не дающему права на реабилитацию ( л.д.122-189). 

Таким образом, материалами указанного уголовного дела полностью подтверждается причинение по вине ФИО1, являвшейся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля АВТО1, вреда здоровью Г., К. и П. во время ДТП, происшедшего 30 октября 2020 г.

Из представленных истцом суду справок ( сообщений) медицинских учреждений, выписок из реестра счетов на оплату медицинской помощи, копиями платежных поручений, копиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию видно, что в рамках договоров обязательного медицинского страхования истцом за оказание К., застрахованному в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в АО «СК «Чувашия-Мед», медицинской помощи в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждениям : БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ; БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии; БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии; БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено 59 338,05 рублей; за оказание П., застрахованному в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в АО «СК «Чувашия-Мед», медицинской помощи в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждениям : БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено 49 002,69 рублей; за оказание Г., застрахованному в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в АО «СК «Чувашия-Мед», медицинской помощи в течение 30 октября 2020 г. медицинским учреждениям : БУ «РКБ» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, было перечислено 4 884,70 рублей, а всего 113 225 рублей 44 копейки ( л.д.19-74).

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату медицинской помощи застрахованным у него в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» лицам : Г., К. и П., вследствие причинения ею вреда их здоровью, суд находит обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. с нее было снято обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за что она была осуждена приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г., суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела в отношении нее. Из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. явствует, что уголовное дело в отношении нее было лишь прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, не дающему права на реабилитацию. Прекращение уголовного дела по основанию, не дающему права на реабилитацию, не свидетельствует об отсутствии ее вины в причинении вреда здоровью Г., К. и П. во время ДТП, происшедшего 30 октября 2020 г.

Несостоятельными суд признает и доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 названого Кодекса. 

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 ( с последующими изменениями ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованных судом доказательств видно, что о совокупности указанных выше обстоятельств, а именно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец АО « СК «Чувашия-Мед» могло узнать только после вынесения в отношении ФИО1 приговора Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. и вступления его в законную силу от 29 апреля 2021 г. Ранее до указанной даты, у АО «СК «Чувашия-Мед» в силу презумпции невиновности отсутствовали основания для признания ФИО1 ответчиком в причинении вреда здоровью Г., К. и П. и предъявления к ней иска.

Истец АО «СК «Чувашия-Мед» иск к ФИО1, подав исковое заявление в суд через организацию почтовой связи, предъявил 9 ноября 2023 г., то есть до истечения 29 апреля 2024 г. установленного п.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Положения ч.1 ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов. Согласно положениям данной статьи и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2017 г. № 1644-О, обязанность по возмещению страховым медицинским организациям расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, может быть возложена не только на лиц, причинивших вред здоровью застрахованного лица умышленными действиями, но также и по неосторожности, а на владельцев источника повышенной опасности – и при отсутствии вины в причинении вреда.

Выплата ФИО1 потерпевшим в ДТП К. и П. денежной компенсации в счет причиненного материального и морального вреда не является обстоятельством освобождающим ее от возмещения в порядке ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходов, понесенных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшим в ДТП. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца АО «СК «Чувашия-Мед». 

Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Из исследованных выше доказательств видно, что вред здоровью Г., К. и П. ФИО1 был причинен в результате неосторожных действий. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям, совершенным по неосторожности. Согласно представленным ответчицей ФИО1 свидетельству о заключении брака и рождении ребенка она недавно, ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак и ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. Из ее объяснений и возражений на иск видно, что взыскание с нее расходов истца, затраченных на лечение Г., П. и К., в полном размере поставит ее семью в тяжелое материальное положение.

Частью 1 ст.38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства,

В силу изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, суд в порядке п.3 ст.1083 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов, затраченных на лечение Г., П. и К., подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца с 113 225, 44 рублей до 30 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1 100 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты>), изменившей свою прежнюю фамилию «Г.» на «Мартьянову» в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак, в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов, затраченных в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на лечение застрахованных в указанной страховой компании Г., П., К., вследствие причинения ею вреда их здоровью. 

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты>), в доход бюджета Красноармейского района Чувашской Республики госпошлину в размере 1100 ( одна тысяча сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 22 января 2024 года.

Председательствующий