Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Веремчук Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАА к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

БАА обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 2001 года в его владении находится недвижимое имущество – жилой дом, 

<

адрес> Земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен ФИО, который проживал с его (БАА) матерью – ФИО4 без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей у ФИО и ФИО4 не было, он (БАА) является сыном ФИО4 от первого брака. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО и ФИО4 в установленном законном порядке не зарегистрировали. За период ДД.ММ.ГГГГ никто интереса к указанному имуществу не проявил, правопритязания в отношении него не заявлял. БАА владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно до настоящего времени. Из его владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, он несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, коммунальных платежей, ведет хозяйство, возделывает огород, оплачивает расходы, связанные с содержанием земельного участка. Счета за коммунальные услуги приходят на имя БАА На основании изложенного, просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 82).

Представитель истца по доверенности – ХОА в судебном заседании на требовании настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 80), в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью (л. д. 83).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 80), о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель суду показала, что в спорном доме по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживал 

<

данные изъяты>. Ее (свидетель) муж со своей матерью проживали по соседству с ФИО, поэтому она знает БАА После смерти ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в доме остались проживать ФИО4 и ФИО3. Дом 

<

адрес>, его построил отец ФИО. ФИО4 – мать БАА, умерла вскоре после смерти ФИО. БАА остался в доме один, потом он женился, его жена умерла, до настоящего времени проживает в доме с дочерью ХОА. БАА постоянно проживал в доме после смерти ФИО и своей матери и сейчас непрерывно там проживает. Дом ухожен, завалинки сделаны, огород обработан. На территории имеются надворные постройки: туалет, душ, дровяник. БАА построил новый душ и навес, установил новый железный забор примерно 15 лет назад.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Как разъяснено в абзаце первом пункта 19 этого же постановления Пленумов, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Иманского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отведен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома 

<

адрес>

Решением исполнительного комитета Иманского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство нового дома со сносом старого дома 

<

адрес>

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> следует, что его собственником является ФИО1 на основании свидетельства о праве наследования (л. д. 89-101).

Решением исполнительного комитета Дальнереченского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № улица 

<

адрес> переименована в улицу 

<

адрес> (л. д. 79).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям администрации Дальнереченского городского округа недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по 

<

адрес> не являются муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа (л. 

<

...>).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Дальнереченского городского округа, ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО (л. д. 36).

Родителями БАА являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации г. Дальнереченска Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 10).

Из ответов нотариусов Дальнереченского нотариального округа Н2 и Н1 установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л. 

<

...>).

По данным КГКУ «УЗИ» дом, расположенный по 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л. д. 65), запись о праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, отсутствует (л. д. 67).

Согласно записям домовой книги БАА зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л. д. 113), а также имеются записи о его регистрации в ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлена выписка и платежные документы по начислениям и оплатам за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ, в которых потребителем услуги указан БАА (л. д. 17-29).

Таким образом, представленные доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, подтверждают давностное непрерывное владение ФИО5 спорным домом, расположенным по 

<

адрес>

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля свидетель не имеется. Она предупреждена судом об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ. Ее показания последовательны, непротиворечивы и в полной мере согласуются с содержанием письменных доказательств, имеющихся в деле.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что спорный дом расположен 

<

адрес> и фактически в настоящее время имеет 

<

адрес>

В течение более 15 лет третьи лица каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, мер к его содержанию не предпринимали.

Владение истцом жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет.

БАА владеет спорным домом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАА 

<

данные изъяты> к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Болтовым БАА в силу приобретательной давности право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.

Судья А. А. Царакаев