Дело № 1-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга Ивановской области 15 мая 2017 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,

при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В., 

потерпевшего Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Груздева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 01.04.2013 № л/с капитан полиции Р. с 01.04.2013 назначен на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Вичугский». Полиция в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии со ст.ст. 12, 13, 28 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции Р. возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; пресекать административные правонарушения; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутри объектового режимов на охраняемых полицией объектах. Согласно п.п. 9, 10 своего должностного регламента (должностной инструкции) Р. при несении службы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральном законом «О полиции» и другими федеральными законами; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. Р. как сотрудник правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом. 

В период с 8:30 31.12.2016 по 8:30 01.01.2017 Р. находился в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Вичугский». 31.12.2016 около 11:09 в помещении холла на первом этаже возле контрольно-пропускного пункта и дежурной части МО МВД России «Вичугский», расположенных в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился ФИО1, доставленный сотрудниками полиции по материалу проверки по сообщению о краже. Для обеспечения и соблюдения лицами пропускного и внутриобъектового режимов в здании МО МВД России «Вичугский», установленных инструкцией о пропускном режиме в административные здания и на территории МО МВД России «Вичугский» от 15.05.2015 № 154, а также недопущения возможных противоправных действий со стороны ФИО1 в холле МО МВД России «Вичугский» по указанию оперативного дежурного дежурной части находился Р. в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ. В период между 11:13 и 11:14 31.12.2016 ФИО1, будучи недовольным действиями Р., указывающего ему на необходимость оставаться в помещении холла и ожидать прихода сотрудника полиции, проводящего проверку по сообщению о краже, встал со скамейки в холле и направился в сторону лестницы, ведущей на второй этаж, нарушая тем самым внутриобъектовый режим здания МО МВД России «Вичугский». На неоднократные законные и обоснованные требования Р. прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя несдержанно, вызывающе, и не имея соответствующего допуска, пытался свободно перемещаться по территории охраняемого объекта МО МВД России «Вичугский». Р. с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 подошел к нему, и, поддерживая его за локоть правой руки, снова потребовал прекратить нарушать внутриобъектовый режим МО МВД России «Вичугский» и сесть на скамейку в холле первого этажа здания МО МВД России «Вичугский». В этот момент, 31.12.2016 около 11:16, у ФИО1 в ответ на указанные действия и требования Р. возник преступный умысел, направленный на применение в его отношении насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в то же время в помещении холла на первом этаже возле контрольно-пропускного пункта и дежурной части МО МВД России «Вичугский», осознавая, что Р. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ, умышленно неоднократно толкнул его руками в область тела и верхних конечностей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, пястью правой руки нанес Р. удар в область грудной клетки, причинив физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, показал, что 31.12.2016 утром его доставили в отдел полиции в связи с заявлением женщины о хищении куртки, не как подозреваемого и даже не как свидетеля. Он проследовал в полицию добровольно, так как ему сообщили, что его нахождение там займет минут 10 и его потом отвезут домой. Его оставили в холле здания, минут через 30 после этого в холл пришел полицейский Р.. Так как его жена была в предродовом состоянии, волновалась, и не могла к нему приехать, он также волновался, примерно через час после прихода в полицию попросил Р. узнать, сколько ему еще ждать. Р. сказал ему сидеть ждать. Затем он сказал, что может сам дойти, Р. стал его удерживать, между ними произошел конфликт. Так как он был взволнован, и ему не понравилось то, что Р. удерживал его руками, он несколько раз оттолкнул Р., а также толкнул или ударил его ладонью правой руки в грудь. Затем на него надели наручники.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Р. показал, что 31.12.2016 с 11 часов по указанию дежурного находился в фойе здания полиции вместе с ФИО1. Дежурный сообщил, что ФИО1 доставлен в полицию в связи с заявлением о краже, не должен ходить по зданию, и чтобы он находился с ФИО1 до прихода оперуполномоченного Л.. Минут 20 Торокин сидел на лавочке, затем стал вести себя агрессивно, кричать. Он предложил успокоиться, присесть, Торокин сказал, что разберется сам, на его просьбы не реагировал. Он сказал ФИО1, что полицейский, который с ним будет заниматься, как закончит спустится, Торокин сказал, что сам пойдет к этому полицейскому на второй этаж. Он сказал, что этого делать нельзя, стал преграждать ФИО1 путь на второй этаж и в коридор следственного отдела. Придерживая ФИО1 за локоть, он направлял его к лавке. ФИО1 в это время дважды его оттолкнул, затем нанес ему удар кулаком или ладонью правой руки в грудь. Между ними завязалась борьба, с помощью помощника дежурного М., которого позвала следователь Ш., они надели на ФИО1 наручники. О произошедшем он написал рапорт, обратился в приемный покой ЦРБ.

В показаниях на стадии предварительного следствия 17.01.2017, Р. сообщил, что ФИО1 ударил его пястью правой руки.

После оглашения приведенных показаний потерпевший подтвердил их. 

Свидетель Л., работающий старшим оперуполномоченным МО МВД РФ «Вичугский», показал, что 31.12.2016 около 9 часов после получения сообщения от неизвестной женщины о том, что она увидела на мужчине куртку сына, он вместе с другим сотрудником полиции привез в отдел полиции для выяснения обстоятельств эту женщину и ФИО1, который со слов женщины находился с мужчиной в куртке. ФИО1 проследовал в отдел добровольно, остался в фойе, где по указанию дежурного с ФИО1 остался Р., он на втором этаже занимался с женщиной, обратившейся с заявлением. Затем ему сообщили, что ФИО1 применил насилие к Р., до этого ему никто о том, что ФИО1 хочет уйти из отдела, не сообщал. Р. в последующем сообщил, что обращался в больницу с жалобами на боли в области грудной клетки.

Свидетель Б., работающий участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Вичугский», в показаниях в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия сообщил, что 31.12.2016, находясь в составе следственно-оперативной группы, с полицейским Л. с 

<

адрес> доставил в отдел полиции добровольно проследовавших с ними заявительницу З. и ФИО1.

Свидетель Ш., работающая следователем МО МВД РФ «Вичугский», показала, что 31.12.2016 около 10 часов дежурный вызвал ее в дежурную часть, сообщив о приходе заявителя З.. Проходя мимо дежурной части, она видела Торокина сидящим на лавке в холле и Р. за рабочим столом. Находясь в дежурной части, куда транслируется запись с видеокамеры из холла, она увидела по этой трансляции происходящий между ФИО1 и Р. конфликт, слышала, как Р. предложил ФИО1 присесть. Выйдя в холл, она увидела возню между ФИО1 и Р., и как ФИО1 толкнул стоявшего к нему лицом Р. в тело двумя руками. Она забежала в дежурную часть и позвала помощника дежурного М.. 

Свидетель П., работающий оперативным дежурным дежурной части МО МВД РФ «Вичугский», показал, что 31.12.2016 около 9-10 часов во время его дежурства после получения сообщения З. о надетой на увиденном на улице мужчине куртке сына сотрудники следственно-оперативной группы привезли в отдел полиции З. и ФИО1. Сотрудник уголовного розыска Л. стал заниматься со З. в кабинете на втором этаже, сказав, что ФИО1 останется в холле, пока он выясняет у З. все обстоятельства. Здание полиции режимный объект, 31.12.2016, в выходной день, основные и запасные двери в здании были закрыты, и он направил Р. в холл для обеспечения порядка, а также для присмотра за ФИО1, чтобы тот не ходил бесцельно по зданию. ФИО1 находился в холле добровольно. Он с помощником М. находился в дежурной части, затем услышал из холла звуки возни. Затем в дежурную часть зашла следователь Ш. и сообщила, что в холле между Р. и ФИО1 происходит борьба. Для оказания Р. помощи в холл вышел М., в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и наручники. Затем Р. сообщил, что в ходе борьбы ФИО1 нанес ему удар в грудь, жаловался на боли в области груди, был направлен в ЦРБ на медицинское освидетельствование. В холле велось видеонаблюдение. 

Свидетель М., работающий помощником оперативного дежурного МО МВД РФ «Вичугский», показал, что утром 31.12.2016 ФИО1 был доставлен в фойе отдела полиции сотрудниками следственно-оперативной группы в связи с заявлением З. о пропаже куртки. Поскольку отдел режимный объект, в фойе находился полицейский Р., чтобы исключить беспрепятственное перемещение ФИО1 по зданию. Когда в полицию пришли еще заявители, в дежурную часть была вызвана следователь Ш., которая сообщила, что по пути увидела, как ФИО1 ударил Р.. Выйдя из помещения дежурной части, он увидел, что Торокин схватился за форменное обмундирование Р., после чего в отношении ФИО1 применили загиб руки за спину и надели на него наручники. Р. сообщил о боли в груди, обратился в ЦРБ. В фойе есть видеокамера, запись с которой транслируется на монитор в дежурной части. 

Свидетель Ю. в показаниях в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия сообщила, что 31.12.2016 около 11 часов вместе с отцом, О., пришла в МО МВД РФ «Вичугский» для подачи заявления. В холле отдела на скамейке сидел парень, также в холле находился полицейский в форме. Затем ее отцу стало плохо, и что происходило между парнем и полицейским, она не видела. Затем ее с отцом в кабинет пригласила следователь Ш. (т. 1, л.д. 139-140).

Свидетель П. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 31.12.2016 около 11 часов вместе с дочерью, Ю., пришел в МО МВД РФ «Вичугский» для подачи заявления. В холле отдела на скамейке сидел парень, также в холле находился полицейский в форме. Затем ему стало плохо, он прошел в туалет и не видел, что происходило между парнем и полицейским. Затем его с дочерью в кабинет пригласила следователь Ш. (т. 1, л.д. 141-143).

А., жена подсудимого, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что у нее есть двое своих несовершеннолетних детей и один общий с ФИО1 ребенок. 31.12.2016 муж около 10-11 часов пошел за продуктами, около 11 часов позвонил и сказал, что его забрали в полицию, причину пояснить не смог. Из полиции муж несколько раз звонил ей и просил забрать его, но ей не с кем было оставить детей, на тот момент она была беременна, 14.01.2017 родила ребенка (т. 1, л.д. 120-122).

Г., мать подсудимого, в показаниях на стадии предварительного следствия охарактеризовала сына положительно, сообщила, что отклонений в физическом и умственном развитии у него не замечала, по характеру сын нормальный, уравновешенный, неконфликтный, дурному влиянию не подвержен, самостоятельный (т. 1, л.д. 133-135). 

Согласно справке из приемного отделения ЦРБ 31.12.2016 Р. поставлен диагноз: ушиб грудины (т. 1, л.д. 162). 

Согласно заключению эксперта № от 26.01.2017 у Р. при осмотре 26.01.2017 повреждений не обнаружено, в представленном медицинском документе объективных данных о наличии у него повреждений на момент обращения за медицинской помощью 31.12.2016 в 11:15 не имеется (т. 1, л.д. 161). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22.01.2017 осмотрено помещение холла МО МВД России «Вичугский» по адресу: 

<

адрес>. Вход в здание осуществляется через металлическую дверь с домофоном, за дверью расположен коридор, ведущий в холл, в левом дальнем углу находится письменный стол со стулом. Под потолком стены напротив входа прикреплена камера видеонаблюдения. В ближнем правом и дальнем правом углах имеются проемы, ведущие в служебные помещения. В правой стене имеется дверной проем с дверью, ведущей к лестничной площадке. У стены при входе справа находится скамейка (т. 1, л.д. 53-56).

18.01.2017 осмотрен диск с видеозаписью с камеры наблюдения холла МО МВД России Вичугский от 31.12.2016, согласно протоколу осмотра на записи видно сидящего на скамейке ФИО1, и находящегося за столом у окна Р.. Затем ФИО1 подходит к столу, за которым сидит Р., уходит от стола за зону видимости видеокамеры, за ним следует Р.. Затем Р. и ФИО1 идут вместе к столу, Р. садится за стол. Затем ФИО1 вновь уходит в том же направлении, Р. следует за ним, догоняет у лавки. ФИО1 неоднократно отталкивает Р. от себя обеими руками в область груди и верхних конечностей, Р. придерживает ФИО1 за руки в районе локтей, указывает левой рукой на лавку. Затем ФИО1, а за ним Р. перемещаются, ФИО1 наносит пястью правой руки удар Р. в грудь, затем они перемещаются в разные стороны. Затем Р. при помощи помощника дежурного применяет к ФИО1 загиб руки за спину, и ФИО1 надевают наручники (т.1, л.д. 57-60).

Содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи в целом соответствует приведенному в протоколе ее осмотра.

18.01.2017 оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 61).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Вичугский» от 01.04.2013 № 130 л/с по личному составу капитан полиции Р. назначен на должность заместителя командира ОВ ППС полиции МО МВД РФ «Вичугский» с 01.04.2013 (т. 1, л.д. 74). 

Согласно графику дежурства Р. 31.12.2016 нес службу в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Вичугский» (т. 1, л.д. 79).

Согласно справке Р. находился на службе в составе следственно-оперативной группы с 08:30 31.12.2016 по 08:30 01.01.2017 (т. 1, л.д. 80).

Согласно п.п. 5, 9, 10, 11, 13, 14 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Вичугский» Р. выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» (т. 1, л.д. 75-78), имеет удостоверение полицейского (т. 1, л.д. 69).

В соответствии с Инструкцией о пропускном режиме в административное здание и на территорию МО МВД России «Вичугский», утвержденной приказом № от 15.05.2015, в здании МО МВД России «Вичугский» установлен пропускной режим (т.1, л.д. 90, 91-96).

Полномочия и организация служебной деятельности оперативного дежурного П. определены должностным регламентом (т. 1, л.д. 97-102).

<

данные изъяты>

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Р. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему вреда, предоставил письменное заявление соответствующего содержания. 

Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения. Подсудимый сообщил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем предоставил письменное заявление.

Защитник Груздев просил заявление потерпевшего удовлетворить, государственный обвинитель Грачев сообщил о наличии всех оснований для удовлетворения заявления потерпевшего, но просил в его удовлетворении отказать в связи с характером преступления.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 206), впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 223).

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, согласно заявлению потерпевшего Р. он примирился с ним и полностью загладил причиненный вред, имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, Вичугскому межрайонному прокурору, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток с момента вынесения постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: П.Б. Климов