Производство № 2-2633/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002054-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14.07.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АВ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 322 277 рублей 13 копеек, сроком до 14.07.2021 года под 18,9 % годовых. 05.12.2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-4/2019, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по кредитному договору 

<

***>, заключенному 14.07.2011 года с ответчиком, общая сумма задолженности по основному долгу составила 143 169 рублей 76 копеек, сумма задолженности по процентам – 24 005 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 271 руль 76 копеек. В период с 05.12.2019 года по 26.01.2023 года новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 34 823 рубля 08 копеек. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 271 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24 005 рублей 99 копеек, частично основной долг в размере 8 545 рублей 33 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 134 624 рубля 43 копейки, из которых: 134 624 рубля 43 копейки – сумма просроченного основного долга. Определением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка №1 Амурской области от 01 апреля 2022 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. 

Истец просит суд взыскать с АВ в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2011 года в размере 134 624 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля 49 копеек. 

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик АВ, о месте и времени судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения АВ извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на ее имя; сообщение доставлено 24 мая 2023 года.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.07.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АВ заключено кредитное соглашение 

<

***> на сумму 322 277 рублей 13 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 18,9 % в год. 

Согласно дополнительному соглашению №34 от 06.03.2015 года к кредитному договору №0008/0106433 от 14.07.2011 года параметры кредита в кредитном договоре изложены в следующей редакции: размер кредита – 322 277 рублей 13 копеек, срок кредита – 120 месяцев, ставка по кредиту – 18,9 % годовых, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, начиная с марта 2015 года, согласно графику погашения кредита, дата окончательного гашения кредита – 14.07.2021 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из лицевого счета. 

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.12.2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № Т-4/2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-4/2019 от 05.12.2019 года к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2011 года в сумме 169 447 рублей 51 копейка, из которых: 143 169 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 24 005 рублей 99 копеек – задолженность по процентам, 2 271 рубль 76 копеек – сумма государственной пошлины.

На основании заявления ООО «Траст» мировым судьей Белогорского судебного участка №1 Амурской области 09 июня 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с АВ задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2011 года в сумме 167 175 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 76 копеек. 

Определением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка №1 Амурской области от 01.04.2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с АВ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2011 года в сумме 134 624 рубля 43 копейки, из которых: 134 624 рубля 43 копейки – сумма просроченного основного долга.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга по кредитному договору не оспаривает; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком АВ обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному 

<

***> от 14.07.2011 года с АВ в пользу истца ООО «Траст» в сумме 134 624 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению № 3297 от 30.01.2023 года в размере 3 893 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 892 рубля 49 копеек, согласно заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с АВ в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 14 июля 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АВ, в размере 134 624 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2023 года.