Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 15 марта 2019 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе,

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

потерпевшей ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Филиала № МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 

<

дата> г.р. (ребенок инвалид) и 

<

дата> г.р., ранее судимого:

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытии срока наказания 

<

дата>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 17 час. 15 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомую Потерпевший №2, держащую в руке дамскую сумку, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО4 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, 

<

дата> около 17 час. 15 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО4 проследовал за Потерпевший №2, вошедшей в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, подошел со спины к Потерпевший №2 и вырвал из её рук, то есть открыто похитил не принадлежащее ему имущество - дамскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось, принадлежащее Потерпевший №2, имущество: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 830 рублей; социальная карта на имя Потерпевший №2, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; кнопочный мобильный телефон, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего завладев чужим принадлежащим Потерпевший №2 имуществом на общую сумму 3830 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, чем своими умышленными противоправными действиями совершил грабеж, открыто похитив чужое, принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество, причинив гражданке Потерпевший №2 ущерб на сумму 3830 рублей.

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 07 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомую Потерпевший №1, держащую в руке дамскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; с находившимися в ней денежными средствами в сумме 16000 рублей, двумя дисконтными картами не установленных в ходе предварительного следствия магазинов, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, губной помадой, стоимостью 200 рублей; в связи с чем в указанное время, в указанном месте, у ФИО4 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, 

<

дата> около 07 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО4 проследовав за ФИО3, догнал её и находясь в 20 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, подошел со спины к ФИО3 и стал вырывать из руки последней дамскую сумку, потребовав, чтобы последняя передала ему сумку. Потерпевший №1 поняв преступные намерения ФИО4, направленные на открытое хищение ее имущества, схватив свою сумку за ручку, с силой стала её удерживать. ФИО4 почувствовав сопротивление со стороны ФИО3, с целью его подавления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяя физическую силу продолжил вырывать сумку из рук ФИО3, от чего последняя упала на землю, стала кричать, звать на помощь. ФИО4 продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на совершение грабежа, осознавая противоправность своих действий, сел сверху на Потерпевший №1 и стал прижимать своим корпусом её к земле, после чего закрыл ладонью своей руки рот ФИО3 и продолжил вырывать из её рук сумку, на что Потерпевший №1 оказывая сопротивление, укусила ФИО4 за большой палец правой руки, от чего последний убрав руки от лица ФИО3 и отпустив сумку последней, встав на ноги, продолжил подавлять волю ФИО3 к оказанию сопротивления, а именно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 один удар ногой по спине, и один удар рукой сжатой в кулак в лицо (в область нижней губы) ФИО3, причинив ей физическую боль, потребовав её не кричать и не звать на помощь, после чего продолжил вырывать из рук последней вышеуказанную сумку. В этот момент, вышеуказанные противоправные действия ФИО4, стали очевидны для ФИО10, находившегося на улице у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и поспешившего на помощь ФИО3, от чего ФИО4, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО10, продолжая свои противоправные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, залез рукой в сумку ФИО3, откуда взял, то есть открыто похитил чужое принадлежащее ФИО3 имущество - губную помаду, стоимостью 200 рублей, после чего с головы последней снял женскую зимнюю шапку, стоимостью 1200 рублей, и с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым, совершил часть действий, направленных непосредственно на совершение их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО3 вышеуказанного имущества, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО10, чем своими умышленными противоправными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО3 вышеуказанного имущества, на общую сумму 17400 рублей.

В случае доведения ФИО4 до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого принадлежащего ФИО3 имущества: дамской сумки, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; с находившимися в ней денежными средствами в сумме 16000 рублей, двумя дисконтными картами не установленных в ходе предварительного следствия магазинов, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, губной помадой, стоимостью 200 рублей; женской зимней шапки, стоимостью 1200 рублей; гражданке ФИО3 реально мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей. При этом в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО4, гражданке ФИО3 была причинена физическая боль и телесные повреждения выразившиеся в виде ушиба нижней губы: кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия:

- в отношении совершенного им преступления по ст.161 ч.1 УК РФ, следует, что 

<

дата> около 17 час. 45 мин он, проходя мимо первого подъезда 

<

адрес>, увидел, как в вышеуказанный подъезд заходит ранее не известная ему пожилая женщина, он увидел у нее в руках сумку, в тот момент у него возник умысел похитить у нее сумку со всем содержимым, и когда женщина открыла дверь ведущую в подъезд, он зашел первым в подъезд она шла за ним, он остановился на лестничной клетке первого этажа, и стоял позади женщины, она остановилась возле квартиры на первом этаже стала открывать сумку, он так понял, чтобы достать из нее ключи, и открыть квартиру, в тот момент он с целью реализовать свой преступный умысел, взялся за ручку сумки, которая висела у нее на правой руке и выхватил из рук женщины сумку, при этом, не применяя к ней никакой физической силы, сумка легко вырвалась, так как видимо женщина не ожидала, что он может у нее выхватить, после чего он выбежал из подъезд, и побежал в сторону 

<

адрес>, так же следом за ним выбежала женщина, у которой он вырвал сумку, а так же вторая женщина, которая хотела зайти в подъезд, когда он выбегал, но так как он быстро бежал они не сумели его догнать. Он открыл сумку, посмотрел ее содержимое, похитил только денежные средства из сумки в сумме 830 рублей, а сумку со всем ее содержимым выбросил в мусорные контейнер. Денежные средства потратил на продукты питания. (том 1 л.д.55-58, 130-133)

- в отношении совершенного им преступления по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, следует, что 

<

дата> около 06 часов 50 минут он, проходя около ДК «Юбилейный», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Воскресенск, 

<

адрес>, увидел проходящею мимо девушку, у которой в руках была сумка черного цвета и пакет. У него возник преступный умысел на совершение хищения данной сумки у девушки, так как он надеялся, что в сумке есть деньги, который он хотел потратить. Он проследовал за девушкой, проходя по 

<

адрес> и зайдя во двор 

<

адрес> по вышеуказанной улице, он оглянулся по сторонам и увидел, что прохожих на улице нет, и что за его действиями никто не наблюдает, он решил вырвать у девушки сумку. Он догнал девушку и шел у нее за спиной, и с целью реализации его преступного умысла схватил ее за сумку, которая была в ее правой руке он держал, не отпускал, девушка тянула сумку на себя, к груди, и прижимала ее сильно к груди двумя руками, он сказал ей «Отдай ему сумку», та ответила, что не отдаст. Он стал вырывать у нее сумку, но та крепко держала сумку двумя руками, и он несколько раз пытался у нее ее вырвать, но ему это ему не удавалось. После того, как он попытался вырвать у девушки сумку, у них произошла потасовка, и девушка потеряла равновесие и упала на землю, он был сверху нее и всем весом давил на нее, та держала сумку двумя руками в области груди, но он все так же пытался у нее вырвать сумку его рукой, и при этом второй рукой он стал закрывать ей рот, что бы та не кричала, когда он прижал рот рукой, то девушка укусила его за руку, и он, убрал руку от ее лица, и убрал руки от сумки, и встал. Когда он встал, то ударил девушку ногой по спине сзади, после чего ударил ее правой рукой удар по лицу, а именно в область губы с левой стороны, после чего вновь попытался выхватить из ее рук сумку, но ему это не удалось. В тот момент, когда девушка лежала на земле, то он увидел, как из подъезда рядом стоящего дома выходит мужчина, тот услышал крики, и пошел в сторону, где они с девушкой находились. Он увидел, что мужчина двигается в их сторону, и сразу на отошел на пол шага от девушки, но он успел залезть в открытый карман во внутрь сумки, и силой дернул карман, взял, то что ему удалось там нащупать, после чего он сорвал у девушки с головы шапку, и побежал в сторону 

<

адрес> убежать он далеко не сумел, так как него догнал мужчина, который ранее выходил из подъезда. Мужчина, который вышел из подъезда, его остановил. После чего были вызваны сотрудники полиции. Губную помаду и шапку он выбросил, когда его задержал ранее не известный ему мужчина. После чего приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств, где признался в совершенном мною преступлении и добровольно написал явку с повинной. Так же хочет пояснить, что обувь, в которой он совершал преступления выбросил, как та пришла в негодность. Более по данному факту пояснить ничего не может. В содеянном раскаивается, сожалею о случившемся. (т.1 л.д. 106-108, л.д.130-133, 190-194) 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО4 его вина в содеянном по двум преступлениям объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ст.161 ч.1 УК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> в 17 часов 15 минут она зашла в подъезд 

<

адрес> Mocковской области. Следом за ей зашел ранее не известный ей молодой человек. Она открыла подъездную дверь магнитным ключом, подошла к двери ее 

<

адрес>, остановилась, открыла находившуюся при ней сумку, которая находилась у нее на правой руке, чтобы достать ключи от квартиры, когда она начала открывать сумку, то почувствовала, как молодой человек, находящийся позади ее дернул ручку ее сумки, которая находилась у нее по- прежнему в правой руке, на вид 25-28 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета, классические брюки черного цвета, на голове шапка вязанная, черного цвета, с красной полоской, сверху на голове был так же надет капюшон, глаза у данного молодого человека круглые и большие, ресницы длинные, губы пухлые и большой нос и в ходе проведения в последующем в ходе следствия опознания он представился ФИО4. ФИО4 вырвал у нее из рук ее сумку, после чего выбежал из подъезда. Она выбежала за ним из подъезда и стала кричать так же с ней вместе побежала за данным молодым человеком ее соседка из 20 квартиры ФИО11, ФИО4 быстро бежал, и они в силу возраста и физического состояния не смоги его догнать. После чего вернулись в подъезд, и ФИО5 вызвала сотрудников полиции. Похищенная у нее сумка черного цвета сделана из кожзаменителя, не представляет для нее материальной ценности, в сумке у нее находился кошелек черного цвета, который не представляет для нее материальной ценности, в этом кошельке у нее находились денежные средства в размере 830 рублей, а именно 500 рублей целой купюрой, 300 рублей по одной купюре номиналом по 100 рублей и 30 рублей мелочью; социальная карта на ее, которая для нее материальной ценности не представляет, мобильный телефон кнопочный, темного цвета, модели она его не помнит и коробки с чеком у нее не осталось, данный телефон она покупала три года назад за 3000 рублей, так же в изначальном объяснении и заявлении она указала, что в похищенной в нее сумке находился паспорт ее имя, но в последующем она его нашла. Таким образом, ущерб причиненный ей в результате нападения на нее составил 3830 рублей, что является для нее не значительным. (т.1 л.д.39, л.д.159-162) 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, 

<

дата> около 17 час. 15 мин. она подъехала на автомобиле к дому 13 по 

<

адрес> Mocковской области и находилась в метрах 10-15 от подъезда, в котором проживает, пока она находилась возле автомобиля, то увидела, как в подъезд заходит ее соседка с первого этажа Потерпевший №2 Следом за ней сразу же зашел ранее не известный ей молодой человек, на вид 25-30 лет, среднего роста, который был одет в куртку темного цвета, темные штаны, на голове у него была одета шапка темного цвета, та была одета низко на лоб, по этому рассмотреть лицо ей не представилось. Потерпевший №2 открыла дверь, и молодой перед ней зашел сразу же, в подъезд, так как та его пропустила вперед. Она продолжала все это время стоять на улице и видела окна подъезда, которые выходили во двор, где находилась она, но по лестнице на второй этаж никто не поднимался, ей показалось это подозрительным, так как данного молодого человека она видела впервые, и жителей подъезда в лицо она всех знает. После чего, она решила зайти в подъезд. Подойдя на несколько метров ближе к подъезду, и находясь на расстоянии 5-7 метров от входной двери, она увидела, как в подъезде открылась входная дверь и из нее выбежал указанный молодой человек, у которого в руках, была дамская сумка Потерпевший №2, молодой человек быстро побежал в сторону кафе «Катюша» по 

<

адрес>, сразу же после молодого человека из подъезда выбежала Потерпевший №2, и стала кричать «Помогите, Помогите! украли сумку». После чего она быстро сориентировалась и побежала за данным молодым человеком, однако ей не удалось его догнать, так как тот быстро бежал. После чего, она позвонила по телефону 

<

***> и сообщила от произошедшем происшествие, и они в подъезде ожидали приезда сотрудников полиции. Лица молодого человека она не рассмотрела, опознать его не сможет. (т.1л.д.178-180)

- заявлением Потерпевший №2, из которого следует, что Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.12.2018г. около 17 час. 15 мин., находясь в подъезда около ее квартиры (

<

адрес>), вырвал принадлежащую ей сумку, в которой находились: кошелек денежными средствами в сумме 830 рублей, паспорт, мобильный телефон, неизвестной марки, стоимостью 3000 рублей, со вставленной сим картой, ущерб на общую сумму 3830 рублей. (т.1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно первый этаж первого подъезда 

<

адрес>. (т.1 л.д.7- 10) 

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата> в ходе, которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО4, среди трех предъявленных ей для опознания молодых людей, опознала его под № как молодого человека напавшего на неё 

<

дата> около 19 часов 15 минут находясь у 

<

адрес> подъезде 

<

адрес>, вырвал из рук сумку черного цвета, сделанную из кож.заменителя, кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 830 рублей, социальная карта на ее имя, мобильного телефона, в котором была сим карта. ФИО4 она опознала по худощавому телосложению, глазам круглым и большим, ресницам длинным, губам пухлым и большому носу, росту около 170 см. (т.1л.д.40-42)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 17.12.2018г., из которой следует, что ФИО4 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 01.12.2018г. около 17 час. 45 мин., находясь на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, открыто похитил у ранее неизвестной ему пожилой женщины находящейся при ней женскую сумку со всем содержимым, после чего убежал с места преступления, в сумке ничего ценного не было и он ее выкинул в мусорный контейнер, из сумки он забрал денежные средства в сумме 830 рублей, которые я потратил на личные нужды. (т.1 л.д. 49-50)

по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО3 по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что 

<

дата>, она в 6:40 вышла на работу, на улице было темно, живет она на Лопатинском Руднике в 

<

адрес>, и там же работает. Она проходила мимо Дворца Культуры по 

<

адрес>, она заметила человека, который шел за ней. Он был одет в капюшоне. Они с ним прошли мимо Дворца Культуры, перешли дорогу и она заметила, что данный мужчина, который следовал за ней, в последующем она узнала, что это ФИО4, стал приближать свой шаг к ней. В переулке, где имеется три фонаря, она думала, что подсудимый хочет ее обогнать, но он неожиданно для нее, находясь сзади нее, схватился за ее сумку и стал ее вырывать и говорить, чтобы она отдала ему свою сумку, она прижала свою сумки к груди и стала кричать, она звала на помощь, когда в то время, ФИО4 так и пытался вырвать из рук у нее сумку. Затем она потеряла равновесие и вместе с ФИО4 упала на землю. Он был сзади нее, она упала почти в кусты лицом вниз, лежала боком, и продолжала держать сумку, и она продолжала звать на помощь, на что ФИО4 своей рукой закрыл ей рот, и она его укусила, чтобы дальше кричать. Он убрал руку от лица, и ударил ее ногой по спине, так как она почувствовала удар и по лицу нанес ей один удар, в следствие, чего, у нее был ушиб, она обращалась в стоматологу, потому что рана, которая у нее была долго еще заживала. Были нецензурные слова, он говорил, что если она не отдаст ему сумку, то он достанет нож и зарежет ее, она испугалась, но подумала, что он этого не сделает. Она все время продолжала держать сумку. ФИО4 порвал ее сумку на заднем кармане, откуда вытащил помаду, после чего, она увидела, что на улицу вышел мужчина, позднее она узнала, что это был Мельников. Она позвала на помощь, и Мельников ее заметил. Потом, ФИО4 схватил у нее шапку и с ней побежал в сторону, а Мельников его догнал. ФИО4 был в неадекватном состоянии. Все это время сумку она держала при себе. Было очень страшно, она очень испугалась и до сих пор этот страх у нее есть. Сумка у нее была черного цвета из дермантина, и для нее не представляет материальной ценности, в сумке был паспорт, кошелек, документы от нотариуса, карточки дисконтные, которые так же не представляют для нее материальной ценности. В кошельке находилось 16 000 рублей, губная помада стоимостью 200 рублей. Шапка у нее была черного цвета, которую она приобретала за 1200 рублей. Всего подсудимый пытался у нее похитить имущества в размере 17400 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ее доход 33 000 рублей в месяц, совокупный доход ее семьи 60 000 – 70 000 рублей. Подсудимый должен понести в полной мере наказание. Она очень испугалась, когда все происходило и после случившегося, и до сих пор не может это забыть. В связи с тем, что подсудимый нанес ей удары в область спины и лица, у нее на губе нижней был ушиб, с внутренней стороны губы, так же было повреждение, была экзема, синяк с левой стороны, на спине у нее никаких повреждений не имелось. Тело все болело, так как она боролась с подсудимым. Она понесла нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 100 000 рублей. 

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 06 час. 40 мин. он вышла из дома и направилась в сторону работы. На работу она ходит по 

<

адрес>. Когда она проходила мимо ДК «Юбилейный», то увидела, что следом за им идет ранее не известный ему мужчина в районе 30-35 метров, тот шел следом за им, после чего она перешла по пешеходному переходу дорогу, и находилась на противоположной стороне от дороги, мужчина постоянно сокращал между ними расстояние, тот склонял голову, но периодически поднимал лицо, она смогла его рассмотреть, так как несколько раз оборачивалась, оно было овальное, глаза немного больше среднего, губы узкие, нос средний, одет в куртку темного цвета, на голове капюшон, брюки темного цвета. После чего, она зашла в проулок возле 

<

адрес>, в тот момент там никого не было, на том месте расположен фонарь, и она смогла рассмотреть мужчину. После чего, на узкой тропинке мужчина догнал ее и шел за ее спиной, у нее в тот момент в руке была ее дамская сумка, мужчина на тот момент уже вплотную подошел к ней, схватил ее за сумку, которая была в ее правой руке и держал, не отпускал, она тянула сумку на себя, к груди, и прижала ее силой к груди двумя руками, тот сказал ей «Отдай ему сумку», он ответила «Нет», тот стал вырывать у него ее, но она крепко держала сумку двумя руками, и тот несколько раз пытался у нее ее вырвать, но ему это не удавалось, она на тот момент стояла на ногах, а молодой человек стоял позади ее, она стала громко кричать, звать на помощь. От того, что мужчина пытался вырвать у нее силой сумку, она потеряла равновесие и упала на правый бок, и в тот момент, когда она лежала на земле, мужчина лег на нее и давил на ее корпус тела, она по-прежнему держала сумку двумя руками в области груди, кричала и звала на помощь, но мужчина все так же пытался у нее вырвать сумку ее рукой, и при этом второй рукой стал закрывать ей рот, что бы она не кричала, она от того, что испугалась за свою жизнь, от произошедшего, и что не может позвать на помощь, так как мужчина закрыл ей рот рукой, укусила мужчину за руку, которой тот прикрыл ему рот, после того, как она его укусила тот, убрал руку от ее лица, убрал руки от сумки, и встал с нее, находился по-прежнему сзади нее, стоял на ногах, она лежала на земле, на правом боку, и в тот момент, когда тот стоял, то она почувствовала сильный удар по спине в область поясницы, удар мужчина нанес ей ногой, как она поняла, после чего, мужчина нанес ей рукой удар по лицу, а именно в область губы с левой стороны, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, говорить, чтобы она не кричала, и по-прежнему лежала на земле, мужчина вновь попытался у нее выхватить из руки сумку, но она крепко ее держала, кричала, завала на помощь. В тот момент, когда он лежала на земле, то увидела, как из подъезда рядом стоящего дома выходит мужчина, тот услышал ее крики, и пошел в сторону, где она находилась, идти было и около 20-30 метров. Мужчина, который ранее наносил ему удары увидел, то, что ему на помощь следует мужчина, и сразу на пол шага отошел от него, но тот резко для него схватил сумку, которая была у него в руках возле груди и залез в открытый карман во внутрь сумки, и силой дернул карман, она увидела, что тот взял из кармана помаду, так как больше ничего в том кармане не было, после чего, тот сорвал у нее с головы шапку, и побежал в сторону 

<

адрес> убежать тот далеко не сумел, метров на 7-10 от того места, где лежала она, так как его догнал мужчина. После чего, он вызвал сотрудников полиции и сообщил о произошедшем событии. В дальнейшем, когда, она подошла на место где Михаил поймал мужчину, то там она обнаружила принадлежащий ему футляр с помадой марки «AVON» стоимостью 200 рублей, а так же принадлежащую ему шапку черного цвета стоимостью 1200 рублей, которые она забрала себе, приехали сотрудники полиции, и забрали мужчину, который на нее напал. Так же хочет пояснить, что когда она приехала в УМВД России по 

<

адрес>, что бы написать заявление о произошедшем событии, то увидела нападавшего на нее мужчину и от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО4 и тот является ранее неоднократно судимым местным жителем. Так в результате преступления ей была причинена физическая боль, телесные повреждения и не значительный материальный ущерб. Ранее в заявлении он указала, что у него была похищена сумку с документами и всем содержим, но это она указала ошибочно, так как находилась в первый раз в такой ситуации, была очень напугана. На самом деле у него был похищен только футляр с губной помадой и шапка, сумку которую у него пытался похитить ФИО4 она выбросила сразу, после того как на нее было совершено преступление, данная сумка для него материальной ценности не представляет, в сумке находились денежные средства в сумме 16000 рублей. (т.1л.д.155-158)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он 

<

дата> около 7 утра, вышел из своего подъезда на работу по адресу: 

<

адрес>, остановился около подъезда, и увидел, что справа от него по направлению к детскому садику на пешеходной дорожке метрах в 15-20 от него кто-то лежал на земле. Было в то время очень темно, особо разглядеть, кто там лежит было сложно. Потом он услышал, что с той стороны закричала девушка: «Помогите мужчина!», затем и соседи с дома начали кричать. Он начал подходить к месту, где лежали двое на земле, и тут увидел, что с того места вскочил мужчина и начал убегать. Я побежал за ним и в метрах 10 от места, где он находился с девушкой, догнал его. Мужчина упал, он схватил его за шкирку и потащил к потерпевшей ФИО3. Когда он подошли с мужчиной, которым является подсудимый, на месте, где все произошло, собрались соседи. Потерпевшую начали поднимать женщины, которые подошли к месту преступления, потерпевшая, ему рассказала, что ФИО4 пытался у нее вырвать сумку и ударил ее. Сумка у потерпевшей вся была рваная, лицо в крови, она была в шоке. Он вызвал полицию и до их приезда находился на месте происшествия и держал подсудимого. Через 5-10 минут приехала полиция и забрала подсудимого. 

- заявлением ФИО3 от 

<

дата>, из которого следует, что она просит привлечение к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 

<

дата> с применением насилия отнял у нее принадлежащую ей женскую сумку в которой находились документы и денежные средства в сумме 16000 рублей и банковские карты. Тем самым причинив ей физическую боль и ущерб на сумму 16000 рублей. (т.1 л.д.65)

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2018г. – участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления. Со слов ФИО3 на пешеходной дорожке в 20 метрах от 

<

адрес> к ней подошел неизвестный мужчина, который стал вырывать у нее из рук сумку, после чего повалил ее на землю, где нанес ей удар рукой в область лица, после чего из сумки, находящейся при ней, похитил принадлежащее ей имущество, а именно шапку и губную помаду. (т.1л.д.69-74)

- справками из ГБУЗ МО «ВПРБ» № от 

<

дата>, из которой следует, что 

<

дата> в 9 часов 35 минут поступила Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., у которой установлен диагноз «Ушиб нижней губы», со слов больной травма получена 

<

дата> в 6:55. (т.1л.д.75, 76)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО3 установлено: ушиб нижней губы: кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (предметов) возможно 

<

дата>. Кровоподтек как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. (т.1л.д.86-88)

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей ФИО3 изымается женская шапка черного цвета и футляр с губной помадой. (т.1 л.д.90-92)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 03.12.2018г., из которой следует, что ФИО4 собственноручно ее написал и указал, что он 

<

дата> около 

<

адрес> он подошел к девушке и стал вырывать сумку, но она ее держала и они оба упали. После чего, она стала кричать и он закрыл своей рукой ей рот и она его укусила за куру. От опустил девушку и захотел убежать, но его задержал неизвестный мужчина. (т.1 л.д. 95)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, из которого следует, что ФИО4 показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно находясь на тропинке около 

<

адрес>, увидел впереди идущую девушку, у которой в руках была сумка черного цвета и пакет. С целью завладения имуществом указанной девушки, он ее догнал и стал вырывать у нее сумку, после чего повалил ее на землю, где продолжил умышленно совершать противоправные деяния. После чего, не завладев сумкой девушки, побежал вдоль указанной тропки, однако пробежав около 10 метров, его задержал неизвестный мужчина, после чего были вызваны сотрудники полиции. (т.1 л.д.109-116)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2018г., из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осматривается: женская шапка черного цвета футляр с губной помадой марки «AVON». (т.1л.д.148-151) 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО4 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и ФИО3, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3 полностью согласуются с показаниями подсудимого о последовательности совершенных им преступлений, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 Указанные показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее они все не знали подсудимого, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО4, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, при проверки показаний на месте, указанных в явках с повинной, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3, свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО10, которые, являясь очевидцами произошедшего, указали на подсудимого ФИО4., как на лицо, совершившее преступления в отношении Потерпевший №2 и ФИО3, заключением судебно-медицинского исследования потерпевшей ФИО3 у которой установлено телесное повреждение, которые по локализации раны полностью соответствуют показаниям ФИО4 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений не вызывают суда сомнения и потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 в отношении каждого совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО4, 

<

дата> около 17 час. 15 мин., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 3830 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 3830 рублей. Он же, ФИО4 

<

дата> около 07 час. 00 мин. находясь в 20 метрах от 

<

адрес> применив к ФИО3 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся в виде ушиба нижней губы: кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева, не причинившие вред здоровью человека, пытался вырвать из рук ФИО3 сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 16000 рублей, двумя дисконтными картами, однако Потерпевший №1 удерживала сумку при себе, оказав сопротивление ФИО4, в связи с чем, последнему похитить сумку с имуществом не удалось, после чего, продолжая свой преступный умысле направленный на открытого хищения чужого имущества, залез рукой в сумку потерпевшей ФИО3 и завладел имуществом, принадлежащим ей - помадой, стоимостью 200 рублей и с головы ФИО3 снял шапку, стоимостью 1200 рублей, и попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел ФИО4 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан свидетелей ФИО10, чем своими умышленными противоправными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО3 вышеуказанного имущества, на общую сумму 17400 рублей. 

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО4 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им:

- по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО3 - по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО4 наблюдается на учете у психиатра 

<

адрес> (т.2 л.д.4), согласно заключению комиссии эксперта № ФИО4 обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды) 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Это подтверждается данными анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, наличие с подросткового возраста нарушений в поведении, эмоциональная неустойчивость, демонстративность, нанесение самопорезов, обследование по линии ГВК, где выставлялся вышеуказанный диагноз, наблюдение врачом психиатром, систематическое употребление наркотических веществ (каннабиоиды, героин) повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, наблюдение врачом-наркологом, прохождение стационарного лечения по поводу наркотической зависимости, неоднократные привлечения к уголовной ответственности ранее, прохождение АСПЭ, где выставлялся вышеуказанный диагноз, судом признавался вменяемым, а также данными настоящего обследования, выявившего эмоциональную лабильность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острых психотических расстройств на момент обследования. Степень имеющегося у ФИО4 личностного расстройства выражена не столь значительно и не лишает его в настоящее время и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, события содеянного сохранил в памяти, мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает (т.1 л.д. 145-147)

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, не работает. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие ФИО4 наказание обстоятельства по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, признание исковых требований потерпевших, по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. г УК РФ – принесение извинений потерпевшей ФИО3 

Вместе с тем, суд учитывает, что данные умышленные преступления, совершены ФИО4 при наличии неснятой и непогашенной судимости, которой он был осужден за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, в связи в чем, согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание.

Наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по каждому из преступлений.

Оснований для применения ФИО4 положений ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению, суд не усматривает. 

В связи с наличием у подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, и в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку у ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Суд при назначении наказания по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ применяет положение ст.66 ч.3 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив заявленный потерпевшей ФИО3 по делу гражданский иск, о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 100 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый заявленный гражданский иск потерпевшей признал полностью.

Обосновывая свои требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей потерпевшая Потерпевший №1 сослался на понесенные ею нравственных и эмоциональных страдания, физическую боль.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, по факту совершения покушения на грабеж в отношении ФИО3 полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных и физических страданий истца – потерпевшей ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью исковые требования ФИО3 и взыскать с ФИО4, являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО3 

Кроме того, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3830 рублей, полностью, так как он подтвержден представленными и исследованными документами, и полностью признан подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании которых, назначить ФИО4 наказание: 

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; 

по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Исчислять ФИО4 срок отбытия наказания с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> №186-ФЗ). 

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО4 в пользу в ФИО3 качестве компенсации причиненного морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3830 рублей (три тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская шапка черного цвета футляр с губной помадой переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ