Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая за себя и за ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Порядок пользования помещениями и строениями сложился давно, что подтверждается договором изменении долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 3/5 долей домовладения- 

<

адрес>, 2/5 долей домовладения- 

<

адрес>. Как указывают истцы в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики жилого дома. По заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» рекомендовано прекратить право общей долевой собственности на 3/5 доли домовладения по адресу 

<

адрес>, выделить из состава общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> долю 3/5 в виде жилого помещения, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., закрепить право общей долевой собственности на 

<

адрес> жилого дома литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 (ФИО2) О.В.-3/9 доли, ФИО4-1/9 доли, ФИО2-4/9 доли, ФИО3-1/9 доли.

В настоящее время получены положительное заключение о соответствии реконструкции санитарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние жилого дома и основных строительных конструкций.

В связи с указанным истцы просят суд прекратить за ними право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделив натуре 3/5 доли в домовладении в виде жилого помещения, признав за ними право общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью-38,3 кв.м., расположенную в части домовладения литер А по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1-3/9 доли, ФИО2-4/9 доли, ФИО3-1/9 доли, ФИО4-1/9 доли.

В судебное заседание представители истцов ФИО6, ФИО7, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить. 

Истцы ФИО1, действующая за себя и за ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседание не явились, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседание не явились, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцы являются собственниками 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Собственником права обще долевой собственности на 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО5, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Согласно технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью -462,3 кв.м., жилой площадью- 34,2 кв.м., помещение № общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов № ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» рекомендовано прекратить право общей долевой собственности на 3/5 доли домовладения по адресу 

<

адрес>, выделить из состава общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> долю 3/5 в виде жилого помещения, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., закрепить право общей долевой собственности на 

<

адрес> жилого дома литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 (ФИО2) О.В.-3/9 доли, ФИО4-1/9 доли, ФИО2-4/9 доли, ФИО3-1/9 доли.

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников. 

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцам доли, возможен, суд приходит к выводу, что за истцами возможно прекратить право общей долевой собственности в виде 3/5 доли, выделив долю из общей долевой собственности и признав за истцами право собственности на объект недвижимости жилого назначения в виде 

<

адрес> жилом доме литер А, общей площадью- 38,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При обращении истцами в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в решении вопроса в досудебном порядке ему было отказано, ввиду того, что реконструкция дома выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения АстраханьПромПроект по результатам обследования сделан вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает, техническое состояние оценивается как работоспособное состояние ( согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению. Выполненная перепланировка не влияет на конструктивную схему жилого дома. Строение соответствует СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Инженерное оборудование соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», САнПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Выполненная перепланировка на отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций, не нарушает несущей способности стен и перекрытия, а также, не оказывает влияние на несущие конструкции жилого дома в целом и смежных с ней квартир, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех граждан дома и прилегающих квартир. Квартира может быть сохранения в перепланированном состоянии, так как не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме -3/5 доли пом. № (литер «А,А1, а1») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диал» перепланировка жилого дома лит. А,А1,а1, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008)

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующая за себя и за ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещен, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 3/5 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Признать право общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную в части жилого дома литер А, по адресу: 

<

адрес> за ФИО1- 3/9 доли, ФИО2- 4/9 доли, ФИО3- 1/9 доли, ФИО4-1/9 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 24 сентября 2018 года.

Судья М.Р. Курбанова