78RS0005-01-2025-002075-48 

<

данные изъяты>

Дело 2-4725/2025 16 сентября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает на то обстоятельство, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2021 по гражданскому делу № были удовлетворены его исковые требования к ФИО4 о неосновательном обогащении, взысканы денежные средства в общей сумме 814 735 руб.

Поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2021 по 27.01.2025 года в сумме 340 447,63 руб., в дальнейшем начислив проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной части долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то обстоятельство, что его финансовое положение не позволяет погасить имеющуюся задолженность перед истцом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение (в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности либо что истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2021 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о неосновательном обогащении, взысканы в пользу истца денежные средства в общей сумме 814 735 руб.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО1 перечислил ФИО2 соответствующими банковскими переводами следующие денежные средства:

-29.06.2019г.-10 000 рублей;

-01.07.2019г.-10 000 рублей;

-07.07.2019г.-1 500 рублей;

-15.07.2019г.-2 000 рублей;

-18.07.2019г.-2 000 рублей;

-19.07.2019г.-1 500 рублей;

-23.07.2019г.-2 000 рублей;

-29.07.2019г.-2 000 рублей;

-30.07.2019г.-два платежа на общую сумму 4 000 рублей;

-04.08.2019г.-6 500 рублей;

-06.08.2019г.-58 200 рублей;

-13.08.2019г.-1 500 рублей;

-17.08.2019г.-8 500 рублей;

-31.08.2019г.-13 000 рублей;

-07.09.2019г.-32 900 рублей;

-09.10.2019г.-2 000 рублей;

-11.10.2019г.-8 000 рублей;

-13.10.2019г.-1 500 рублей;

-15.10.2017г.- два платежа на общую сумму 17 500 рублей;

-21.10.2019г.-5 000 рублей;

-24.10.2019г.-12 000 рублей;

-25.10.2019г.-25 000 рублей;

-05.11.2019г.-5 000 рублей;

-13.11.2019г.-10 000 рублей;

-17.11.2019г.-10 000 рублей;

-19.11.2019г.-10 000 рублей;

-20.11.2019г.-30 000 рублей;

-23.11.2019г.-30 000 рублей;

-29.11.2019г.-7 000 рублей;

-03.12.2019г.-20 000 рублей;

-12.12.2019г.-30 000 рублей;

-17.12.2019г.-10 000 рублей;

-19.12.2019г.-40 000 рублей;

-11.01.2020г.-9 000 рублей;

-17.01.2020г.-5 000 рублей;

-22.01.2020г.-80 000 рублей;

-15.02.2020г.-5 000 рублей;

-13.02.2020г.- 5 000 рублей;

-18.02.2020г.- два платежа на общую сумму 51 000 рублей;

-06.03.2020г.-40 000 рублей;

-12.03.2020г.-10 000 рублей;

-16.03.2020г.-2 000 рублей;

-18.03.2020г.-30 000 рублей;

-19.03.2020г.-20 000 рублей;

-22.03.2020г.-1 000 рублей;

-15.04.2020г.-5 000 рублей;

-21.04.2020г.-13 000 рублей;

-12.05.2020г.-5 000 рублей;

-14.05.2020г.-2 500 рублей;

-16.05.2020г.-3 000 рублей;

-03.06.2020г.-5 000 рублей;

-06.06.2020г.-5 000 рублей;

-13.06.2020г.-5 000 рублей;

-15.06.2020г.-1 200 рублей;

-16.06.2020г.-1 000 рублей;

-29.06.2020г.-2 700 рублей;

-02.07.2020г.-10 000 рублей;

-10.07.2020г.-1 000 рублей;

-18.07.2020г.-10 000 рублей;

-20.07.2020г.-16 000 рублей;

-24.07.2020г.-20 000 рублей;

-29.07.2020г.-10 000 рублей;

-09.08.2020г.-1 500 рублей;

Указанные переводы были осуществлены с банковской карты физического лица ФИО3 на банковскую карту физического лица ФИО4 №

Ответчик получил от истца денежные средства в размере 803 500 руб. Данные денежные средства были приняты ответчиком без каких-либо нареканий. 

Между сторонами в устной форме был заключен договор подряда, в последующем, ответчик отказался заключить договор подряда в письменной форме, работы на объектах не выполнил, их результаты истцу не сдал, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 803 500 рублей, также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 235 рублей, всего 814 735 рублей.

Решение суда не было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу 14.09.2021. 

Обстоятельства, установленные указанным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, являются преюдициальными.

На основании вступившего в законную силу решения суда, истцом был получен исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство № от 14.02.2022 в отношении ответчика, которое в настоящий момент находится в производстве у пристава-исполнителя Калининского РОСП. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Как указывает истец, в период с 2022 по 2025 год от ответчика не поступило в счет погашения взысканной задолженности ни рубля, что также не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из представленного расчета взыскиваемой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 27.01.2025 составляет 340 447 рублей 63 копейки.

Указанный расчет взыскиваемой суммы судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что факт наличия неисполненного денежного обязательства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, подтверждается вступившим в законную силу решением суда, доказательств уплаты в полном объеме денежных средств в счет исполнения решения суда представлено не было, представленный расчет процентов полностью отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, пользуется ими до настоящего времени, суд полагает, что при просрочке уплаты денежных средств взыскатель вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 15.09.2021 по 27.01.2025 в сумме 340 447 рублей 63 копейки, а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на основании ставки ЦБ РФ за период с 28.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 012 рублей, которые истец оплатил при предъявлении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2021 по 27.01.2025 в сумме 340 447 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 012 руб., всего взыскать 351 459 (триста пятьдесят один тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 814 735 рублей в соответствии с процентной ставкой, установленной ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<

данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 года