Дело № 2-6324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - А.Э., действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 

<

 дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме ...., сроком на 24 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке установленном в кредитном договоре. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22,50 % годовых.

В нарушение условий Кредитного договора обязанности ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность составляет ... руб. в том числе: просроченный основной долг – ... руб., проценты по кредиту – ... руб., проценты по просроченному кредиту – ... руб., пеня за просрочку погашения процентов – ... руб., пеня за просрочку погашения основного долга – ... руб.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 

<

 дата >. между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО6, взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность в общей сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от 

<

 дата > (ред. от 

<

 дата >) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме ...., сроком на 24 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке установленном в кредитном договоре. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22,50 % годовых.

В нарушение условий Кредитного договора обязанности ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность составляет ... руб. в том числе: просроченный основной долг – ... руб., проценты по кредиту – ... руб., проценты по просроченному кредиту – ... руб., пеня за просрочку погашения процентов – ... руб., пеня за просрочку погашения основного долга – ... руб.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

На основании изложенного, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере ... руб., процентов по кредиту в размере ... руб., процентов по просроченному кредиту – ... руб.

Требования Банка о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения процентов в размере ... руб., а также задолженность по пени за просрочку погашения основного долга в размере ... руб., подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммы неустойки сумме возможных убытков истца, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени за просрочку погашения процентов с ... руб. до ... руб., и размер пени за просрочку погашения основного долга с ... руб. до ... руб. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 

<

 дата >. между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата >. в размере ... руб.: в том числе: 

- просроченный основной долг – ... руб., 

- проценты по кредиту – ... руб., 

- проценты по просроченному кредиту – ... руб.,

- пеня за просрочку погашения процентов – ... руб., 

- пеня за просрочку погашения основного долга – ... руб.;

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов