66RS0044-01-2018-003009-23 КОПИЯ Дело № 2-2480/2018 

Мотивированное 

решение

 суда составлено 19 октября 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 октября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ /далее по тексту ПАО Банк ВТБ/ о защите прав потребителя, а именно о взыскании страховой премии в размере 75 735 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование заявленного иска указано, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 510 000 руб., под 13, 9 % годовых, сроком кредитования на 60 месяцев. Одновременно с предоставлением кредита заемщик присоединился к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а также в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия по договору составила 82 620 руб. Срок действия страхования по договору установлен на 60 месяцев. 11.07.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. Просит взыскать сумму страховки в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 75 735 руб. ( 82 20 руб. х5 мес. \ 60 мес. = 6 885 руб., 82 620 руб. - 6 885 руб. = 75 735 руб. /, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя оценивает в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявленного иска без её участия и участия представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 66 АА 4932104 от 14.04.2018 / л.д. 9/, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца и его представителя / л.д.91/.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца, представителя истца. 

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск, подписанному представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 11.01.2017, сроком действия по 15.12.2019 / л.д.47-48/, просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 510 000 руб., под 13, 9 % годовых, сроком кредитования на 60 месяцев. На основании заявления клиента от 16.03.2018 ФИО1 была присоединена к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО Банк ВТБ по рискам смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность. Программа страхования действует в рамках договора коллективного страховании от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков от 30.07.2014 № 69-185/53/77-14/011813261, заключенного между Банком (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком). Плата за участие в программе страхования составляет 82 620 руб. и включает в себя комиссию Банка и страховую премию. Со стороны банка при заключении договора страхования обязательств по договору выполнены в полном объеме, а именно до заемщика доверены сведения об условиях участия в Программе, заемщик ознакомлен с правилами страхования, осуществлен подбор оптимального варианта Программы страхования, разъяснен порядок действия заемщика в течение всего срока страхования. По поручению заемщика, страховая премия за вычетом комиссии банка перечислена страховщику. ФИО1 свое право на отказ от страхования в период охлаждения не реализовала, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании также не участвовал, представив письменные документы с сопроводительным письмом (л.д. 65-90).

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 510 000 руб., под 13, 9 % годовых, сроком кредитования на 60 месяцев / л.д.13-14/. 

Согласно заявлению клиента от 16.03.2018 ФИО1, действуя добровольно, выразила желание участвовать в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ ( ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО)(страхователь) и ООО СК « ВТБ Страхование» (страховщик). / л.д.15/.

Условия выбранной Программы страхования указаны в п. 2 Заявления. 

Согласно п. 2.4 Заявления при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. 

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 82 620 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 16 524 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору страхования в размере 66 096 руб. 

11.07.2018 в адрес ПАО Банк ВТБ направлена претензия о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования, которая оставлена без удовлетворения / л.д.11/. 

Таким образом претензия о возврате уплаченной страховой суммы направлена за пределами «периода охлаждения».

Основанием обращения истца в суд явились положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания Банка России N 3854-У), ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Пунктом 9 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У предусмотрено, что указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Вестник Банка России», N 16, 20.02.2016, соответственно вступил в силу 02.03.2016.

Пунктом 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У предусмотрено, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, введенное положение о периоде охлаждения, в течение которого для страховщика наступает безусловная обязанность по возврату страховой премии страхователю при его отказе от договора страхования в течение пяти дней, применяется к договорам страхования, заключенным после 30.05.2016, поскольку именно к этой дате установленная названным Указанием Банка России обязанность должна быть страховщиками исполнена. 

Право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, в любое время, на что указывает истец, действительно имеется, однако основанием к удовлетворению заявленного в настоящем деле иска о взыскании суммы страховой премии стать не может.

Как следует из заявления ФИО1 от 16.03.2018 застрахованное лицо ФИО1, подтвердила, что участие в Программе страхования является необязательным, заключение договора о предоставлении Банком потребительского кредита не зависит от участия заемщика в Программе страхования, застрахованное лицо понимает, что если в будущем он откажется от участия в Программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую он заплатил, ему не возвращается /л.д. 15 оборот/. 

Согласно п. 6.3 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 № 69-185/53/77-14/011813261, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю) / л.д. 74/. 

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что, заключая договор страхования, истец была проинформирована обо всех условиях данного договора, который заключался добровольно и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и она была с ними согласна, и как заемщик он осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику, при этом, страхователь вправе был отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии вне пределов нормативно установленного «периода охлаждения», требования истца о возврате ему страховой премии удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании суммы страховой премии. Производные от основного заявленные требования о компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя также удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуги страхования ответчиком своего подтверждения не нашел, законных оснований для удовлетворения претензии, направленной в адрес ответчика 11.07.2018 не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов