№2-5103/24

уид 50RS0015-01-2024-007227-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голденкова Е.А. к Молчанову А.С. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец Голденков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Молчанову А.С. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Голденковым Е.А. и Молчановым А.С. была составлена расписка в получении денежных средств.

Согласно данной расписке, ДД.ММ.ГГГГ истец Голденков Е.А. передал ответчику Молчанову А.С. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) долларов, эквивалентные в рублях по курсу ЦБ России на дату ДД.ММ.ГГГГ – 4485219 (четыре миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 95 копеек, с обязательством возврата денежных средств сроком не позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 4485 219,95 рублей истцу не вернул.

Истец просил суд:

– взыскать с ответчика Молчанова А.С. в пользу истца Голденкова Е.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4485 219,95 рублей;

– взыскать с ответчика Молчанова А.С. в пользу истца Голденкова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30626,00 рублей;

– взыскать с ответчика Молчанова А.С. в пользу истца Голденкова Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей. 

Истец Голденков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вовк О.А. (

<

данные изъяты>) исковые требования Голденкова Е.А. поддержал, пояснив, что на данный момент долг ответчиком не возвращен, просил иск удовлетворить.

Ответчик Молчанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Голденковым Е.А. и ответчиком Молчановым А.С. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Молчанов А.С. взял в долг у Голденкова Е.А. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) долларов, сроком возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской 

<

данные изъяты>

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) долларов, эквивалентные в рублях по курсу ЦБ России на дату ДД.ММ.ГГГГ – 4485219 (четыре миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 95 копеек, с обязательством возврата ответчиком Молчановым А.С. денежных средств в срок не позднее – ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не возвращены.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Договор займа ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит исковые требования Голденкова Е.А. о взыскании с Молчанова А.С. задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4485219 (четыре миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 95 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Имеющимися в материалах дела документами достоверно подтверждается, что Голденков Е.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей (

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика Молчанова А.С. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30626,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4485 219 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30626 руб., а всего взыскать 4565 845 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ