РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Иркутск 

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и её представителя Ж., а также представителя командира войсковой части 

<

...>, войсковой части 

<

...> С. и исполняющего обязанности председателя гарнизонной военно-врачебной комиссии войсковой части 

<

...> В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-111/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> ФИО2 об оспаривании заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии войсковой части 

<

...> от 25 мая 2019 года, а также приказа командира войсковой части 

<

...> от 27 мая 2019 года № 

<

...> об исключении административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

Беломестных, 

<

...> года рождения, проходившая военную службу по контракту в войсковой части 

<

...>, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает заключение гарнизонной военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) войсковой части 

<

...> от 25 мая 2019 года и, как следствие, приказ командира войсковой части 

<

...> от 27 мая 2019 года № 

<

...> об исключении её из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Беломестных просит суд признать ВВК не пройденной, а заключение ВВК недействительным, кроме того, обязать командира войсковой части 

<

...> отменить названный выше приказ о её исключении из списков личного состава воинской части, восстановить в списках части, обеспечив положенными видами довольствия.

При этом, в обоснование своих требований, Беломестных указывает, что вынесенное ВВК войсковой части 

<

...> от 25 мая 2019 года заключение нельзя признать объективным вследствие того, что комиссия пройдена ею не в полном объёме в течении пяти дней с 20 по 25 мая 2019 года и без учёта рекомендаций врача Ангарской ЦМСЧ-28 от 24 мая 2019 года и ранее выявленного у неё в 2011 году заболевания.

В судебном заседании Беломестных и её представитель Ж. поддержали заявленные требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом Беломестных пояснила, что по результатам ВВК она была признана годной к военной службе по категории «А», но это заключение было вынесено преждевременно и необоснованно, так как не были проведены все необходимые мероприятия по исследованию её здоровья, и не были установлены имеющиеся у неё заболевания. Так, в Ангарской ЦМСЧ-28 она получила заключение специалиста о необходимости оперативного лечения, в связи с чем за 2 дня до издания приказа об увольнении с военной службы обратилась к командованию войсковой части 

<

...> с рапортом об отсрочке её увольнения до выздоровления (проведения операции). Проведение повторной ВВК способствовало бы её лечению на безвозмездной основе в медицинских учреждениях 

<

...> РФ или 

<

...> РФ.

Административные ответчики, их представители требований административного иска Беломестных не признали.

Исполняющий обязанности председателя ВВК войсковой части 

<

...> В. в обоснование своей позиции указала, что до вынесения заключения ВВК были проведены все необходимые мероприятия по исследованию здоровья Беломестных, и установлены имеющиеся у неё заболевания. При этом Беломестных по направлению командира войсковой части 

<

...> поступила в лазарет гарнизона для прохождения ВВК 8 апреля 2019 года, однако прервала своё пребывание в данном медицинском учреждении по собственной воле и 12 апреля 2019 года убыла в санаторий 

<

...>, по возвращении из которого 20 мая 2019 года продолжила прохождение ВВК.

Диагноз заболевания, установленный Беломестных, как в выписном эпикризе № 

<

...>, так и в заключении ВВК № 

<

...> от 25 мая 2019 года, является идентичным.

Категория годности к военной службе Беломестных определена ВВК на основании ст. 66д, 57г, 59в, 10в, 75в графы III расписания болезней и таблицы дополнительных требований (далее - ТДТ) приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе: «А» - годен к военной службе.

При этом, вопреки мнению Беломестных, при вынесении заключения ВВК было принято во внимание заключение врача Ангарской ЦМСЧ-28, на которое ссылается административный истец в своём административном иске в обоснование требований. 

Представитель командира войсковой части 

<

...> и войсковой части 

<

...> С. указал, что исключение Беломестных из списков личного состава воинской части стало следствием увольнения её с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В связи с тем, что заключением ВВК Беломестных была признана «А» - годной к военной службе, у командира войсковой части 

<

...>, с учётом достижения административным истцом предельного возраста пребывания на военной службе, не было законных оснований для отсрочки издания приказа об её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе равен 45 лет.

Как установлено в суде, Беломестных достигла такового возраста **/**/**** года.

Одновременно с этим, как следует из контракта о прохождении военной службы, он был заключён 24 мая 2018 года Беломестных с 

<

...> РФ в лице командира войсковой части 

<

...> сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на один год, то есть до 25 мая 2019 года.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» достижение военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе является основанием для его увольнения с военной службы, а в силу подп. «е» п. 1 и п. 11 ст. 38 названного Федерального закона военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, который устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Как видно из направлений командира войсковой части 

<

...> от 5 апреля и 20 мая 2019 года, Беломестных направлена в лазарет гарнизона войсковой части 

<

...> на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Из исследованных судом историй болезни № 

<

...> и 

<

...> усматривается, что Беломестных поступила в лазарет гарнизона войсковой части 

<

...> для прохождения ВВК 8 апреля 2019 года, выписана по её рапорту от 12 апреля 2019 года для лечения в санатории 

<

...>. Повторно поступила для прохождения ВВК 20 мая 2019 года.

Согласно справке № 

<

...> от 25 мая 2019 года гарнизонная военно-врачебная комиссия войсковой части 

<

...> провела освидетельствование Беломестных 25 мая 2019 года, по результатам которой на основании ст. 66д, 57г, 59в, 10в, 75в графы III расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе она была признана по категории «А» - годной к военной службе.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о ВВЭ), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в войсках национальной гвардии РФ, в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий и заболеваний с прохождением ими военной службы.

Одновременно с этим, пояснениями сторон, а также данными, содержащимися в личном деле Беломестных, четырежды заключавшей контракт на срок сверх предельного возраста пребывания на военной службе, административный истец на дату достижения 45 лет - **/**/**** года каких-либо волеизъявлений по поводу увольнения с военной службы по состоянию здоровья не высказывала, напротив, жалоб на состояние здоровья не предъявляла, ходатайствовала о заключении с ней нового контракта.

Более того, Беломестных на предложение суда не представила каких-либо фактических данных, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в оспариваемом заключении ВВК.

Государство, регламентируя порядок поступления на военную службу и её прохождения, может устанавливать в этой сфере специфические требования. К их числу относится, в частности, введённые Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в статье 49 возрастные критерии увольнения с военной службы. Установление таких требований, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования военной службы, целью поддержания её высокого уровня, не может рассматриваться как нарушение права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и занятий, закреплённых в Конституции РФ, либо как ограничение этих прав.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 27 мая 2019 года № 

<

...>, 

<

...> Беломестных 26 мая 2019 года уволена с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и исключена из списков личного состава воинской части с 27 мая 2019 года.

С учётом того, что **/**/**** года Беломестных исполнилось 45 лет, то есть она достигла предельного возраста пребывания на военной службе, данное обстоятельство явилось безусловным основанием для принятия воинским должностным лицом решения об увольнении её с военной службы в силу вышеприведённого подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключении из списков личного состава войсковой части 

<

...>.

В то же время, военный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 74 Положения о ВВЭ граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

При этом суд учитывает, что требования Беломестных о признании незаконным оспариваемого заключения ВВК она связывает не с прохождением военной службы, а с необходимостью проведения ей операции на безвозмездной основе в медицинских учреждениях 

<

...> РФ или 

<

...> РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, предоставляемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

Одновременно с этим, с учётом пояснений Беломестных в судебном заседании и представленных сообщений командира войсковой части 

<

...> о полном удовлетворении административного истца положенными видами довольствия на день исключения её из списков личного состава воинской части, суд не находит нарушений требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

Таким образом, право Беломестных на доступ к труду и охране здоровья обжалуемым заключением ВВК и приказом командира войсковой части 

<

...> от 27 мая 2019 года № 

<

...> не нарушено, в связи с чем в удовлетворении требований её административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> ФИО2 об оспаривании заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии войсковой части 

<

...> от 25 мая 2019 года, а также приказа командира войсковой части 

<

...> от 27 мая 2019 года № 

<

...> об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков