УИД 52RS0001-01-2024-001870-54 

Производство № 1-522/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 18 декабря 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО3, представившего ордер № 38043, с участием потерпевшей Потерпевший № 1., при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ], ранее судимого:

- 16.12.2021 года Навашинским районным судом Нижегородской области по ст. 291 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 28.12.2021 года освободился по отбытию наказания.

- 07.08.2023 года Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 327 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] л/с Потерпевший № 1 назначена на должность инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ]. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиция обязана: 

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона, полиция имеет право: 

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 

-проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; 

-в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию;

-патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 должностной инструкции, утвержденной [ ДД.ММ.ГГГГ ] Начальником ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] (далее по тексту – Должностная инструкция) права, обязанности и ответственность инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] определяются в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральными законами: 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 19 июня 2011 года № 247-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 12 должностной инструкции – осуществляет миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и соблюдает последовательность действий, определенных административными процедурами по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации.

Согласно п. 13 должностной инструкции – принимает и регистрирует заявления иностранных граждан и лиц без гражданства об изменении места жительства, об изменении иностранными гражданами фамилии и/или имени, об утрате иностранными гражданами документов, удостоверяющего личность, с проставленной ранее отметкой о разрешении или разрешения на временное проживание лица без гражданства.

Согласно п. 14 должностной инструкции – принимает заявления о направлении документа, удостоверяющего личность, для проставления отметки о выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно п. 15 должностной инструкции – принимает и регистрирует заявления иностранных граждан о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство, об утрате вида на жительство о замене вида на жительство, при изменении иностранным гражданином фамилии и/или имени, с последующим направлением материалов УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно п. 16 должностной инструкции – проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех предоставленных документов, правильность их оформления и соответствие конкретным основаниям получения вида на жительство необходимыми документами.

Согласно п. 17 должностной инструкции – заверяет подписью факт проверки заявления о выдаче вида на жительство, а также подлинность подписи заявителя в заявлении.

Согласно п. 19 должностной инструкции – принимает заявления о выдаче вида на жительство от лиц, у которых прекращено гражданство РФ.

Согласно п. 20 должностной инструкции – принимает уведомления и документы от иностранных граждан и лиц без гражданства о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, определяет и рассчитывает среднемесячный доход уведомителя.

Согласно п. 21 должностной инструкции – выявляет и своевременно направляет информацию, являющуюся основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание или вида на жительство, в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно п. 22 должностной инструкции – осуществляет учет иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших разрешение на временное проживание и вид на жительство в Российской Федерации по месту их жительства.

Согласно п. 23 должностной инструкции – принимает заявления о приобретении гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 30 должностной инструкции – выявляет, пресекает возможные факты нарушения в сфере миграции.

Таким образом, инспектор отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] лейтенант полиции Потерпевший № 1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] инспектор отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] лейтенант полиции Потерпевший № 1, в соответствии со служебным графиком, находилась на рабочем месте – в кабинете [ Номер ] ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], где выполняла возложенные на нее должностной инструкцией и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ].в указанный кабинет прибыл подсудимый ФИО2, уроженец [ Адрес ], с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания (по адресу: [ Адрес ]). Основание – заключение брака с гражданкой РФ. Подсудимый ФИО4 вел себя агрессивно, вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, заявил Потерпевший № 1, что никаких документов подписывать не будет; потребовал сопроводить его к начальнику ОВМ. Потерпевший № 1 представилась, сообщила ФИО2, что начальник ОВМ примет его в ближайшее время. Далее Потерпевший № 1 были проверены документы, представленные ФИО2, выявлены ошибки в правильности оформления документов, о чем Потерпевший № 1 уведомила ФИО2 из-за чего последний стал кричать на Потерпевший № 1 Далее, Потерпевший № 1 пригласила ФИО2 проследовать к начальнику ОВМ, при этом, она взяла с собой документы ФИО2 с целью указания начальнику ОВМ на допущенные последним ошибки. Подсудимый ФИО2 продолжал кричать, требовать вернуть ему предоставленный им пакет документов.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции [ Номер ] Управления МВД России по г[ Адрес ] лейтенанта полиции Потерпевший № 1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 

Реализуя преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 10 минут подсудимый ФИО2, находясь в коридоре ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], расположенного по адресу: г[ Адрес ] достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, вследствие, в связи с исполнением инспектором отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] лейтенантом полиции Потерпевший № 1, своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший № 1, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший № 1, с силой схватил за кисть правой руки и потянул на себя лейтенанта полиции Потерпевший № 1 с целью выхватить у последней документы, отчего последняя испытала нравственные страдания и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что никаких противоправных действий по отношению к сотруднику полиции Потерпевший № 1 не совершал, вообще не знал, что перед ним находится сотрудник полиции, т.к. та не была одета в форменное обмундирование, допускает, что случайно схватил Потерпевший № 1 за руку, когда вырвал у нее из рук документы, одновременно с этим утверждал, что сотрудник полиции Потерпевший № 1 незаконно, без достаточных к тому оснований удерживала его документы. Считает, что Потерпевший № 1 сама его спровоцировал, то есть действовала незаконно, а потому в его действиях отсутствует состав преступления и он подлежит оправданию.

Показал, что на территории РФ он проживает около 20 лет, поэтому хорошо знает русский язык, умеет и читать, и писать на русском языке. Кроме того, на протяжении всего периода обучения в школе он изучал русский язык. [ ДД.ММ.ГГГГ ] году он вступил в брак с гражданкой РФ - Свидетель № 3, проживал совместно с ней на территории РФ. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него закончилось разрешение на временное пребывание на территории РФ, поэтому он пересек границу с РФ, затем вернулся обратно в [ Адрес ] и получил временную регистрацию на территории [ Адрес ] на срок 3 месяца. Для постановки на учет в миграционной службе требовалось его личное присутствие, с этой целью [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в миграционную службу по адресу: [ Адрес ] с собой у него имелись все необходимые документы для постановки на учет по адресу: [ Адрес ] Он пришел в ОП [ Номер ] вместе с собственницей [ Адрес ]. Он находился у кабинета, в котором без форменного обмундирования сидела потерпевшая Потерпевший № 1, он передал Потерпевший № 1 свои документы. Потерпевшая Потерпевший № 1 даже не ознакомилась с его документами, при этом сразу стала предлагать ему подписать контракт для прохождения военной службы в зоне проведения СВО, в ответ на это он потребовал от потерпевшей Потерпевший № 1, чтобы она ему представилась, но та отказалась выполнить его требование. Тогда, он предложил Потерпевший № 1 пройти к начальнику, т.к. усомнился в компетентности Потерпевший № 1 Потерпевший № 1 взяла его документы и вместе со Потерпевший № 1 они проследовали по коридору к начальнику отдела по вопросам миграции Пока они шли по коридору, то он несколько раз просил Потерпевший № 1 вернуть ему его документы, но та игнорировал его просьбы. Когда он шел по коридору, то взял Потерпевший № 1 за руку и выхватил у Потерпевший № 1 из руки документы. Физической боли Потерпевший № 1 он не причинял. В ответ на его действия Потерпевший № 1 сразу сообщила ему, что является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей и только после этого предъявила ему свое служебное удостоверение и проводила его к своему руководителю. В кабинете руководителя ОВМ ОП [ Номер ] у него (ФИО5) снова произошел конфликт с заместителем начальника руководителя, который не давал ему высказаться. Хочет пояснить, что когда он находился в ОВМ ОП [ Номер ], то кто-то из сотрудников полиции угрожал ему тем, что будут аннулированы все его документы, разрешающие ему временно проживание на территории РФ. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] разрешение на временное проживание на территории РФ у него аннулировано, поэтому в настоящее время он находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по [ Адрес ]. Запрет на въезд на территорию РФ у него с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Считает, что потерпевшая Потерпевший № 1 его оговаривает, т.к. хочет скрыть свою некомпетентность, а также хочет, чтобы остались безнаказанными ее противоправные действия.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что состоит в должности инспектора отдела по вопросам миграции ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОВМ ОП [ Номер ] пришел ФИО2 для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: [ Адрес ] Основанием постановки являлось заключение брака с гражданкой РФ. ФИО2 прошел к ней в кабинет, положил документы ей на стол, сразу заявив, что ничего подписывать не будет, потребовал, чтобы она представилась ему и отвела его к руководителю. Отмечает, что в тот день она с разрешения руководителя находилась без формы, поскольку было очень жарко. Однако, она представилась ФИО2, сообщила, что будет проверять его документы, что его присутствие ей пока не требуется, но нужна принимающая сторона, т.е. собственник [ Адрес ], где будет зарегистрирован ФИО2 Также она разъяснила ФИО2, что в заявлении о постановке на учет необходимо расписаться, т.к. без его (ФИО5) подписи заявление будет недействительно. После этого, ФИО2 вышел из кабинета в коридор, а она стала дальше проверять документы, пригласила к себе принимающую сторону (собственника жилья, которое арендовал ФИО2) - женщину, фамилию которой она в настоящее время не помнит, она вернула ей документы, которые не требовались при дальнейшей процедуре и попросила женщину – собственника жилья ожидать в коридоре. Она (Потерпевший № 1) выявила ошибки в документах, которые ей предъявил ФИО2 для постановки на миграционный учет, т.к. заявление было написано от принимающей стороны, а не от ФИО2 Затем она собрала документы ФИО2о: заявление от собственника, уведомление иностранного гражданина по месту пребывания, копию и оригинал паспорта ФИО2, копию миграционной карты, копию дактилоскопической карты, копию паспорта супруги ФИО2, копию свидетельства о браке, копию паспорта принимающей стороны, положила их в файл, вышла из кабинета и сказала ФИО2, чтобы он проследовал за ней к начальнику ОВМ ОП [ Номер ]УМВД России по [ Адрес ]. Вместе с подсудимым они пошли к кабинету начальника. Она шла впереди, а ФИО2о шел позади нее. Когда они шли, то ФИО2 потребовал, чтобы она вернула ему его документы, после чего схватил ее за правую руку, в которой она несла документы, сильно дернул руку, развернув ее к себе, отчего она испытала сильную физическую боль. Она вскрикнула от боли и предъявила ФИО2 свое удостоверение, которое держала в левой руке. Далее она отдала ФИО2 документы. Затем она прошла в кабинет к начальнику ОВМ, была уже без документов, она сообщила своему руководителю, что когда находилась при исполнении своих должностных обязанностей, то ФИО2 схватил ее за руку. Начальник ОВМ велел ей писать рапорт, после чего она ушла в дежурную часть для написания рапорта. Она видела, что ФИО2 также заходил в кабинет к начальнику ОВМ. Пояснила, что когда ФИО2 схватил ее за руку, то она отдала ему всю папку с документами. Впоследствии документы ФИО2 она увидела в дежурной части, их принес туда старший инспектор от начальника ОВМ. Своими действиями ФИО2 причинил ей физическую боль, она обращалась за медицинской помощью в травмпункт, где были зафиксированы имеющиеся у нее повреждения, а именно [ ... ]. Также ФИО2 оскорбил честь и достоинство сотрудника полиции, выказав неуважение к ее служебной деятельности, понизил ее авторитет как сотрудника правоохранительных органов при гражданских лицах. 

Пояснила, что в момент происходящих событий ее коллеги Свидетель № 2 и Свидетель № 1 находились в своем кабинете, они слышали ее крики, когда ФИО2 схватил ее за руку. Она настаивает на том, что не предлагала ФИО2 заключить контракт для прохождения военной службы в зоне проведения СВО. Также пояснила, что регистрационные действия в отношении ФИО2 не были произведены, т.к. было установлено, что он находился незаконно на территории РФ, т.к. ФИО2 не проживал по адресу регистрации, поэтому с [ ДД.ММ.ГГГГ ] разрешение на временное проживание на территории РФ у ФИО2 аннулировано.

Исковых требований к ФИО2 она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показала, что состоит в должности специалиста отдела по вопросам миграции ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Потерпевший № 1, Свидетель № 2 - это ее коллеги. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете [ Номер ], был обычный рабочий день. Дверь в кабинет была открыта, т.к. был летний, жаркий день. В какой-то момент она услышала в коридоре шум, увидела взмах руки, а также слышала крик коллеги Потерпевший № 1 «не трогайте меня, я при исполнении». Она посмотрела в сторону двери и увидела потерпевшую Потерпевший № 1, которая шла вместе с ФИО2 мимо ее кабинета. Потерпевшая Потерпевший № 1 в тот день на помощь ее не звала, в кабинет к ней не заходила и ничего с ней не обсуждала. Потерпевший № 1 она видела в тот день в кабинете начальника, когда она (Свидетель № 1) пришла подписывать туда свои документы. В кабинете начальника она также видела подсудимого ФИО2 Впоследствии Потерпевший № 1 ей рассказывала, что ФИО2 в тот день пришел к ней в кабинет, вел себя агрессивно, сразу заявив, что подписывать ничего не будет, потребовал, чтобы Потерпевший № 1 представилась ему. Также Потерпевший № 1 рассказывала ей, что ФИО2 схватил ее (Потерпевший № 1) за руку в коридоре и вырвал у нее из рук документы. Когда Потерпевший № 1 шла с документами ФИО2 к начальнику ОВМ, т.е. находилась при исполнении своих обязанностей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показала, что на основании свидетельства о заключении брака сменила свою фамилию с [ ФИО 2 ] на [ ФИО 3 ]. Показала, что состоит в должности специалиста отдела по вопросам миграции ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. она находилась на рабочем месте в служебном кабинете [ Номер ] ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] вместе со своей коллегой - Свидетель № 1 по адресу: [ Адрес ] Дверь в кабинет была открыта, т.к. был летний, жаркий день. Около 10 часов 20 минут она услышала в коридоре шум, женские крики «не трогайте меня», посмотрела в сторону открытой двери и увидела, что в коридоре около ее кабинета находится ранее незнакомый ей мужчина неславянской внешности - ФИО2о, который с силой схватил за руку ее коллегу – Потерпевший № 1 и попытался вырвать из рук Потерпевший № 1 документы. Потерпевший № 1 потребовала не хватать ее за руку, т.к. ей больно. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству со стороны защиты свидетель Свидетель № 3 показала, что подсудимый ФИО2 – это ее муж, с которым они заключили брак [ ДД.ММ.ГГГГ ] После заключения брака она проживала совместно с ФИО2 по адресу [ Адрес ]. Супруга может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, не конфликтного человека, который всегда готов оказать помощь. ФИО2 алкоголь не употребляет. ФИО2 всегда содержал их семью, работал неофициально, [ ... ]. Также у ФИО2 есть мама, которая проживает в [ Адрес ], которой ФИО2 оказывает материальную помощь. 

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 20 минут ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., находясь служебном кабинете ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ] применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] лейтенанта полиции Потерпевший № 1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей. (т.[ ... ]

Согласно рапорту инспектора ОРИГ ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] лейтенанта полиции Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10.20 час. в кабинет [ Номер ] ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по адресу [ Адрес ] обратился гражданин [ ... ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., с целью постановки на миграционный учет по адресу: [ Адрес ] на основании брака с гражданкой Свидетель № 3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. В процессе приема документов вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, на просьбу пройти к начальнику отдела отреагировал агрессивно, схватил ее за руку, пытался вырвать документы. (т.[ ... ]

Согласно выписке из приказа ГУ МВД РФ по [ Адрес ] [ Номер ] л/с от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший № 1 назначена на должность инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ]. (т.[ ... ]). 

Согласно должностной инструкции инспектора по работе с иностранными гражданами ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] лейтенанта полиции Потерпевший № 1, согласно которой в своей деятельности она руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральными законами: 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 19 июня 2011 года № 247-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». (т.[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. с фототаблицей к нему, объектом осмотра является бумажный конверт, опечатан способом, исключающим несанкционированный доступ. Конверт имеет рукописную пояснительную надпись «Видео с камер наблюдения ПП № [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]», подпись сотрудника полиции, получившего видеозапись. Объектом осмотра является видеозапись с наименованием «0-02-05…be8.mp4», продолжительностью 00 минут 27 секунд. Видеозапись снята на камеру мобильного телефона. Изображение с камеры черно-белое, имеет нормальное разрешение, действия, происходящие на видеозаписи, зафиксированы отчетливо. На кадрах видеозаписи зафиксирован монитор персонального компьютера, размещенного на первом этаже ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по г[ Адрес ]. На снимаемом мониторе зафиксирована запись с видеокамеры, установленной в коридоре отделения ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Далее следователем осуществляется просмотр указанной видеозаписи.

На кадрах видеозаписи фиксируется коридор ОВМ ОП [ Номер ]. На 00 минуте 04 секунде на кадрах видеозаписи появляется инспектор ОВМ Потерпевший № 1, которая следует по коридору. Возле нее идет мужчина– ФИО2. В ходе следования по коридору, ФИО2 хватает Потерпевший № 1 за запястье правой руки, после чего предпринимает попытку выхватить у нее из рук документы. Потерпевший № 1 останавливается, показывает ФИО2 служебное удостоверение, после чего между ними происходит диалог. В связи с отсутствием у камеры видеонаблюдения функции записи звука, произвести стенограмму диалога не представляется возможным. 

Далее Потерпевший № 1 протягивает ФИО2 документы, после чего последний выхватывает из рук Потерпевший № 1 пакет документов, после чего вместе со Потерпевший № 1 заходит в служебный кабинет.

После осмотра диск помещается в исходный бумажный конверт, опечатывается способом, исключающим несанкционированный доступ. Конверт опечатывается оттиском печати, скрепляется подписью следователя [ ФИО 1 ], снабжается пояснительной надписью «В данном конверте находится вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленный в коридоре ОВП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД Росси по [ Адрес ] (т.[ ... ]

В судебном заседании был непосредственно осмотрен диск с камер наблюдения, изъятый из ОВМ ОП [ Номер ]. Информация, имеющаяся на диске, соответствует сведениям, изложенным в протоколе осмотра диска.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2о нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2о отрицает свою виновность, заявляя, что никаких противоправных действий по отношению к сотруднику полиции Потерпевший № 1 не совершал, вообще не знал, что перед ним находится сотрудник полиции, т.к. та не была одета в форменное обмундирование, допускает, что схватил Потерпевший № 1 за руку, когда вырвал у нее из рук документы, одновременно с этим утверждал, что сотрудник полиции Потерпевший № 1 незаконно, без достаточных к тому оснований удерживала его документы.

Оценивая показания подсудимого ФИО2о суд считает их недостоверными данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший № 1 дает последовательные непротиворечивые показания об обстоятельствах, при которых подсудимый ФИО2, находясь в коридоре ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] с целью воспрепятствования ее законной деятельности, применяя насилие, не опасное для здоровья, с силой схватил ее за кисть правой руки и потянул на себя, совершив тем самым насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Судом из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 установлено, что она, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь инспектором отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], проверила документы, представленные ФИО2 о для постановки на миграционный учет по месту пребывания, выявила ошибки в правильности оформления документов, о чем уведомила ФИО2, пригласив ФИО2 проследовать к начальнику отдела по вопросам миграции, при этом взяла с собой документы ФИО2 о, после чего ФИО2, находясь в коридоре ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], действуя умышленно, применил насилие, схватил ее за кисть правой руки и потянул ее на себя, отчего Потерпевший № 1 испытала сильную физическую боль, после чего ФИО2 о. выхватил у последней документы. 

Показания потерпевшей Потерпевший № 1 объективно согласуются с видеозаписью, изъятой из ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], зафиксировавшей события, происходящие в коридоре ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] с участием подсудимого ФИО2 о и потерпевшей Потерпевший № 1, где объективно зафиксированы действия подсудимого ФИО2 о, который схватил за руку потерпевшую Потерпевший № 1, совершив тем самым насильственные действия. 

Показания потерпевшей Потерпевший № 1 о совершении ФИО2 о насильственных действий, причинившие ей физическую боль, также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 которые не имеют поводов и оснований оговаривать ранее незнакомого им подсудимого ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший № 1, которая утверждала, что испытала физическую боль в результате применения ФИО2 насилия.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не знал, что потерпевшая Потерпевший № 1 является сотрудником полиции, т.к. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 1 находилась без форменного обмундирования, суд находи необоснованными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, утверждавшей, что она представилась ФИО2о, когда принимала у него документы, а кроме того, сам факт нахождения ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отделе полиции опровергает его версию о неосведомленности о статусе потерпевшей Потерпевший № 1

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что сотрудник полиции Потерпевший № 1 превысила свои должностные обязанности, предлагая ему подписать контракт для прохождения военной службы в зоне проведения СВО, а также отказываясь вернуть ему его документы, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергнуты собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что Потерпевший № 1, являясь инспектором отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], то есть будучи должностным лицом правоохранительного органа, была наделена полномочиями по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и после того, как подсудимый ФИО4 стал вести себя агрессивно, вызывающе, заявил Потерпевший № 1, что никакие документы подписывать не будет, потребовал сопроводить его к начальнику ОВМ, то Потерпевший № 1, проверив документы, представленные ФИО2 и, выявив ошибки в правильности оформления документов, уведомила об этом ФИО2, и пригласила ФИО2 проследовать к начальнику ОВМ, взяв с собой документы ФИО2 с целью указания начальнику ОВМ на допущенные ФИО2 ошибки, но ФИО2 потребовал вернуть ему документы и по пути следования к начальнику ОВМ, находясь в коридоре ОВМ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший № 1, применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший № 1, с силой схватил за кисть правой руки и потянул на себя лейтенанта полиции Потерпевший № 1, совершая тем самым насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из юридической квалификации действий подсудимого признак применения насилия, не опасного для жизни, а поэтому указанный признак подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, просив квалифицировать действия ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд, признав наличие доказательств достаточным, достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, супругой характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, его матери, супруги, а также других родственников и близких людей, страдающих заболеваниями, учитывает то, что ФИО2 оказывает материальную и иную помощь своей матери.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признает рецидив преступлений.

Поскольку суд признает в наличии у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Настоящее умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору суда от 07.08.2023 года, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и не желании встать на путь исправления, а поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для сохранения условного осуждения и повторного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, а поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ему следует отменить условное осуждение, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07.08.2023 года.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Фактически ФИО2 о не отбывал лишение свободы и не направлялся в колонию для отбывания наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области 16.12.2021 года, которым был осужден по ст. 291 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, т.к. приговор вступил в законную силу 28.12.2021 года и ФИО7 28.12.2021 года освободился по отбытию наказания, т.е. отбывал срок наказания в СИЗО, т.е. по смыслу закона является лицом, не отбывавшим наказание в исправительной колонии общего режима, следовательно, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. А УК РФ ему надлежит отбывать в колонии - поселении. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд находит целесообразным направление ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07.08.2023 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07.08.2023 года и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу, из расчета Один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. В УК РФ.

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н.Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Фроликова