Дело № 2-63/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баево 16 мая 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба от преступления. 

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Баевского районного суда Алтайского края от 15.12.2017 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения, принадлежащих истцу денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 282500 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> в дальнейшем принесенными с собой стамеской и отверткой отжали створку пластикового окна, открыв ее, проникли во внутрь дома, где нашли металлический сейф, и действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно на основании единого умысла и достигнутой ранее договоренности, принесенными с собой инструментами вскрыли и похитили из него принадлежащие истцу денежные средства в сумме 280500 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ответчики ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В настоящее время материальный ущерб, причиненный истцу преступными действиями осужденных: ФИО2 и ФИО3 не возмещен.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 282500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи исковые требования признал.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Баевского районного суда Алтайского края от 15.12.2017 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренного п «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что от совместных виновных действий ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 282500 рублей.

Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 15.12.2017 года в отношении ФИО2, ФИО3 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку элементом составов преступления, предусмотренного п «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ является размер причиненного потерпевшему ущерба, то указанным приговором, и апелляционным определением полностью и достоверно подтвержден и размер, материального ущерба истца по делу.

В связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом не установлен солидарный порядок взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в порядке ст.103 ГПК РФ.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6025 рублей, в равных долях по 3012 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 282500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края, государственную пошлину в сумме 3012 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края, государственную пошлину в сумме 3012 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятии в окончательной форме, в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.05.2018 года.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко