Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составепредседательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 88600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 66450 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 переведен из числа третьих лиц в соответчики.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не поддержали иск к ответчику АО «Альфастрахование». Полагали, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, просили взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 88600 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что оформил полис ОСАГО АО «Альфастрахование» в офисе компании «Росгосстрах» в 

<

адрес>. Оплату страховой премии производил путем перечисления на банковскую карту работника ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО4 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на перекрестке улиц Кирова и Победы в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21041 с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащим ФИО4, произошло ДТП, в результате которого автомобилю БМВ с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащему и под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Московия», а Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (страховая компания виновника) с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомашины истца, однако в выплате страхового возмещения отказало письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подлинный полис ОСАГО ХХХ № выдан иному собственнику транспортного средства.

Истец организовал и провел в Автоэкспертном бюро ИП ФИО6 независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 88 600 рублей. За составление отчета истцом уплачено 5 000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами гражданского дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Из материалов дела видно, что бланк полиса серии ХХХ № был выдан АО «АльфаСтрахование» на автомашину FORD KA с государственным номером 967 ХР 40, принадлежащим ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО7

Бланк полиса серии ХХХ №, в подтверждение договора страхования гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства ВАЗ-21041 с государственным регистрационным знаком 967 ХР 40, не выдавался.

Согласно информации, предоставленной Российским союзом автостраховщиков, имеются сведения о договоре ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля FORD KA с государственным номером 967 ХР 40.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания ОеМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту оформления недействительных электронных полисов ОСАГО АО «Альфастрахование».

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) он возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в экспертном заключении Автоэкспертного бюро ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта, объективными, полными, обоснованными. Оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая исследованные обстоятельства и совокупность доказательств, их подтверждающих, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт заключения договора страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства, а также отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 88600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, а именно, расходы по оплате отчета об оценке стоимости ремонта в размере 5 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 88600 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2858 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ