дело № 2-2951/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать договор от 14 апреля 2015 года дарения 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, регистрации перехода права собственности 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании зарегистрировать договор от 14 апреля 2015 года дарения 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, регистрации перехода права собственности 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 14 апреля 2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был составлен в простой письменной форме. В настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки. Согласно договору стороны, находились в здравом уме и твердой памяти, действовали добровольно. В соответствии с п. 6 настоящего договора заключили его не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является кабальной сделкой. Право собственности на указанные 3/4 доли квартиры возникает у ФИО1 с момента регистрации договора и перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации. Просит обязать ответчика зарегистрировать договор от 14 апреля 2015г. дарения 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,9 кв.м., жилой пл. – 37,0 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного дома, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (действующей в своих интересах и интересах ФИО3), зарегистрировать переход права собственности 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,9 кв.м., жилой пл. – 37,0 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного дома (л.д. 3-4).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что договор дарения не зарегистрирован, поскольку она передумала дарить квартиру, опасается, что истец после оформления права собственности выгонит ее из этой квартиры.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.

Судом установлено, что ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/4) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

14 апреля 2015г. между ФИО2, действующей от себя лично и по доверенности бланк серии №, удостоверенной ФИО4, нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области 28 января 2015г. по реестру № Д-23 за ФИО3, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны заключен договор дарения доли квартиры (л.д. 5-9).

В соответствии с условиями договора дарения, ФИО2, действующая лично от себя и по доверенности за ФИО3 подарили ФИО1 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 7 договора, право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный договор дарения подписан ФИО2 и ФИО1, но переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке. 06 февраля 2017г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 14 апреля 2015г., предоставив необходимый пакет документов.

05.05.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации, в том числе поскольку не представлены заявление ФИО2 о регистрации договора и доверенность, на основании которой ФИО2 при дарении действовала от имени ФИО3 (л.д. 10-12).

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению только к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. 

В то же время законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (ст. 131 ГК РФ, пп. 4 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") по заявлению сторон. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 577 ГК РФ следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Поскольку подписав договор дарения ФИО2, действующая от себя лично и по доверенности от ФИО3, как даритель, воспользовалась своим правом отказа от исполнения этого договора, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на 3/4 доли квартиры одаряемому ФИО1 не предприняла, а факт того, что договор исполнен реально, материалами дела не подтверждается, не может быть признано установленным наличие волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому.

Одновременно с этим суд отмечает, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника. При этом права одаряемого по договору дарения в случае незаключения такой сделки не нарушаются, так как эта сделка является безвозмездной. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2017г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам запрещено регистрировать любые сделки в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО2 1/2 доли квартиры и принадлежащей на праве собственности ФИО3 1/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>.

В виду того, что исковые требования ФИО1 разрешены по существу, суд может отменить обеспечительные меры, так как основания в применении обеспечительных мер по иску отпали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать договор от 14 апреля 2015 года дарения 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации перехода права собственности 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам запрещено регистрировать любые сделки в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО2 1/2 доли квартиры и принадлежащей на праве собственности ФИО3 1/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 28 сентября 2017 года.

Судья: