№5-3/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2017 года п.Краснокаменск

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Романова А.В.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

переводчика ФИО2, 

правонарушителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ФИО3 У. родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в Узбекистане, гражданина республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, имеющего национальный заграничный паспорт серии №, выданного МВД Узбекистана 31.08.2013 года, сроком действия до 30.08.2023 года, прибыл в Российскую Федерацию 05.07.2016 года по миграционной карте серии №, через КПП «Кулунда», состоял на миграционном учете по адресу : 

<

адрес>, помещение 23, в период с 01.10.2016 года по 04.11.2016 года, не судим, на основании постановления от 13.07.2016 г. был признан виновным по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, на основании постановления от 03.08.2016 г. был признан виновным по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении от 08.02.2017 года следует, что 08 февраля 2017 года в 10.30 часов, сотрудником прокуратуры Курагинского района Красноярского края и сотрудником миграционного пункта в п. Краснокаменск ОП № 1 МО МВД России «Курагинский», осуществлена проверка территории пилорамы расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлен гражданин Узбекистана ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на пилораме, а именно складировал распиленные доски, не имея обязательного на то предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патента для осуществления трудовой деятельности в РФ. На момент проверки ФИО3 У., был одет в рабочую одежду, факт работы подтверждает. Со слов ФИО3 У., трудовую деятельность он осуществлял с 04 августа 2016 года в период с 07.00 до 19.00 часов до момента проверки сотрудниками прокуратуры и миграционной службы 08.02.2017 года.

ФИО3 У. вину признал полностью, пояснив, что он прибыл в Россию с целью работы 05 июля 2016 года, через КПП «Кулунда», по миграционной карте серии №. Собрал и сдал документы для получения патента для осуществления трудовой деятельности в России у физических лиц. 04.08.2016 г. ему был оформлен в УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва и выдан патент серии 24 № по профессии разнорабочий. По данному патенту он осуществил авансовый платеж, ему была оформлена постановка на миграционный учет до 04.11.2016 г. по адресу: 

<

адрес>. Работал в качестве рабочего на данной пилораме с 07.00 час. до 19.00 час, отбрасывал и складировал доски после распила. За работу ему платил 20000 рублей в месяц мужчина китайской национальности, которого все называли по имени Миша. О том, что необходимо сделать очередной авансовый платеж по патенту в ноябре 2016 года он забыл. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Виновность в осуществлении незаконной трудовой деятельности на территории пилорамы расположенной по адресу: 

<

адрес> подтверждается объяснениями ФИО3, в соответствии с которыми он приехал на пилораму в п. Пионерск для работы, работал на пилораме в качестве рабочего отбрасывал и складировал доски после распила с 04.08.2016 г. до момента проверки сотрудниками прокуратуры и миграционной службы 08.02.2017 г., объяснениями представителя административного органа ФИО1, пояснившей, что ФИО3 работал на пилораме в п. Пионерск, Курагинского района, объяснениями ФИО4 от 08.02.2017.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 усматривается, что в нем имеются все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Неверное указание места совершения правонарушения, являются нарушениями требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы в полном объеме с установлением всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, указанные процессуальные нарушения устранены и восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении АА №16 от 08.02.2017 неверного места совершения правонарушения суд признает не существенным.

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.

П.5 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Действия ФИО3 У. правильно следует квалифицировать по ч.3 ст. 18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом).

Таким образом, судом находит доказанным факт совершения ФИО3 И.И.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена вина ФИО3 У., в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 У., не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Судья, находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Постановлением Курагинского районного суда от 08.02.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.

В связи, с чем наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ по настоящему делу не применяется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Узбекистана, гражданина республики Узбекистан, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.

СУДЬЯ Романова А.В.

Штраф подлежит уплате:

ГУВД Красноярского края

ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю 

БИК 040407001, ОКАТО 04630000 КПП 246601001

Код бюджетной классификации 188116 40000016021140

В соответствии с ч.1.1 статьи 32.2. КоАП РФ - Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

«_____»____________ 2017 г. / /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ):

_________________________________________________________________

М.П. ____________________ Судья А.В. Романова