Дело № 2-1144 /2017 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 28 ноября 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т. Ю., 

с участием представителя истца Коробской Г.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2, был заключен Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Предметом указанного договора являлась продажа принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора, продавец ФИО1 взял обязательство передать в собственность покупателю ФИО2 транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с рассрочкой платежа. Переход права собственности от покупателя продавцу предусматривался при полном исполнении покупателем обязательства по оплате транспортного средства (п. 1.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора купли-продажи он передал указанное транспортное средство ответчику ФИО2 Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, которым подтверждена передача автомобиля ФИО2, а также отсутствие претензий со стороны ФИО2 к принимаемому транспортному средству. Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи ответчик ФИО2 обязался уплатить стоимость переданного транспортного средства в рассрочку в течение одного года, с даты подписания акта приема передачи, путем внесения платежей в следующем порядке и размерах: 30 000 рублей оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся часть цены договора в размере 440 000 рублей ежемесячно в рассрочку в размере не менее 44 000 рублей, в срок до первого числа каждого месяца. Однако до настоящего времени, в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, ответчик ФИО2 произвел частичную уплату платежей по договору, а именно оплатил 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы, истцом была составлена соответствующая расписка адресованная ответчику ФИО2 Таким образом, в настоящее время, за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по выплате основного долга по договору купли-продажи, что составляет общую сумму долга по договору в размере 470 000 рублей. В то же время, несмотря на нарушение обязательств и образования задолженности по договору, ответчик активно эксплуатировал транспортное средство 

<

данные изъяты> что привело к его значительному износу и уменьшению покупной цены автомобиля. Его неоднократные требования в адрес ответчика о погашении задолженности по договору купли-продажи, последним игнорируются. Таким образом, неисполнение ФИО2 обязательства по оплате стоимости автомобиля является существенным нарушением условий заключенного договора купли-продажи со стороны ФИО2, что является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2; обязать ответчика ФИО2, возвратить транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 8 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит провести слушание по делу без его участия, свои интересы в суде уполномочивает представлять адвокату Коробской Г.Л., заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца, Коробская Г.Л., поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, настаивает на его удовлетворении по всем его позициям, а также просит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и представительством в суде. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил. 

Суд учитывает, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия. 

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах их неявки в суд не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело, в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, по имеющимся материалам дела и не возражает против вынесения заочного решения, с соблюдением требований главы 22 ГПК РФ.

Суд вынес определение о вынесении по настоящему гражданскому делу заочного решения, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 5 договора, подписание настоящего договора, покупатель свидетельствует о том, что товар и комплектующие к нему в количестве, указанном в п. 1 договора, покупателем осмотрены и приняты, их работоспособность проверена. Настоящий договор имеет силу акта приема - передачи товара. Обязательства по договору ООО "Эталон" выполнило надлежащим образом, передав Л. в день заключения договора указанный пылесос, что не оспаривалось сторонами. Л. в свою очередь обязательств по договору не исполнила, не произвела ни одного платежа по графику за переданный ей пылесос, в связи с чем, образовалась искомая задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. Спорное транспортное средство оценено сторонами в 500 000 рублей 00 копеек, которое является ценой договора. По условиям договора (п. 3.2) покупатель обязался оплатить цену договора в рассрочку, в течение одного года, с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства, путем внесения платежей в следующем порядке: 30 000 рублей покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся часть цены договора в размере 440 000 рублей покупатель уплачивает ежемесячно в размере не менее 44 000 рублей, в срок до первого числа каждого месяца (л.д. 9-11).

Транспортное средство истцом передано ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по передаваемому имуществу у покупателя не имелось (л.д. 13-15). 

Поскольку передача транспортного средства была осуществлена и оно было получено покупателем ФИО2, со стороны которого имелись нарушения предусмотренных договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа сроков оплаты имущества, принятые на себя обязательства не исполнены, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании пени за нарушение обязательств по договору купли-продажи.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО1 удовлетворены. По данному решению ответчик ФИО2 обязан к выплате в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков внесения платежей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Бутурлиновского РОСП от 20.11.2017г. №, на основании исполнительного листа № от 21.03.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явилась задолженность в размере 205 200 рублей в отношении должника ФИО2

Однако требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, остаток долга по состоянию на 20.11.2017г. составил 205 170 рублей 00 копеек (л.д.36).

В свою очередь, из содержания п. 1.3 Договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента полного исполнения им обязательства по его оплате, о чем составляется соответствующий АКТ (л.д.10)

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Пункт 5.2 указанного Договора содержит право продавца потребовать возврата переданного автомобиля, при задержке покупателем очередного платежа на срок более двух месяцев, при этом уплаченные покупателем денежные средства, возврату не подлежат (л.д.11)

Как следует из ч. 1 ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со ч. 2 ст. 491 ГК РФ при отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты. 

В рассматриваемом случае продавец, то есть истец по настоящему гражданскому делу ФИО1, воспользовался своим правом и, избрав способ защиты, предъявил требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, что согласуется с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 2-3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, у истца есть основания требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, что влечет, в свою очередь, необходимость возврата ответчиком истцу спорного транспортного средства. 

Иных доказательств, в противоречие требованиям истца, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8200 рублей (л.д.16). 

Представительские расходы в размере 25 000 рублей, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, подтверждаются квитанцией адвоката № от 10.11.2017г., состоящие из оформления иска в суд в размере 7 000 рублей, занятость адвоката в двух судебных заседания – 18 000 рублей (9 000 рублей за каждое заседание (с учетом выезда адвоката в другой населенный пункт).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, частью 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исковые требования истца о взыскании судебных расходов, являются разумными, соответствующими минимальным ставкам вознаграждения за оказание отдельных видов услуг, определенными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015г., а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, возвратить транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, истцу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с: уплатой государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, оплатой услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Председательствующий Г. П. Коровина