Дело № 2-2784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2017 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании условий ничтожными, взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» указав, что между ней и ответчиком 28.03.2016 года заключено кредитное соглашение на индивидуальных условиях, ей предоставлен кредит на сумму *** под 18.509% на 60 месяцев. С полной стоимостью кредита, условиями погашения, процентами по кредиту она была ознакомлена и согласилась. Одновременно с кредитным соглашением ей было предложено присоединиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья на период действия кредитного соглашения. Ею было подписано заявление на присоединение к программе добровольного страхования от 28.03.2016 года согласно которому, срок действия страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма составляет ***, а сумма платы за подключение к программе добровольного страхования рассчитывается по формуле, указанной в заявлении составила ***. Согласно копии извещения от 28.03.2016 года ею в адрес ПАО «Сбербанк» перечислена сумма в размере *** с формулировкой «плата за подключение к программе страхования. Кр.Дог. № от 28.03.2016 года» Вместе с заявлением о присоединении к программе добровольного страхования ей были вручены условия участия в страховании и памятка застрахованного лица. Специалист ПАО «Сбербанк» ФИО2 устно разъяснила ей условия страхования, о страховой услуге, однако не уведомила ее, что договор страхования можно расторгнуть в течение 14 дней, а объяснила, что при досрочной погашении кредита, плата за подключение к программе страхования будет возвращена с учетом времени пользования кредитом. 

Из условий о присоединении к программе страхования следует, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно п.5.1 Условия о страховании, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом за подключение к Программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в течение14 дней с даты подачи заявления. Если застрахованное лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении застрахованного лица был заключен договор Страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом –ПАО «Сбербанк» в момент их возврата (п.5.2 Условий). 

22.06.2016 года ею было подано заявление в ПАО «Сбербанк» об отключении от программы страхования и возврате страховой выплаты в размере *** В ответ на ее обращение от 22.06.2016 года, ПАО «Сбербанк» отказало в удовлетворении ее требований.

28.12.2016 года она полностью исполнила обязательства по кредиту перед ПАО «Сбербанк». Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию за 06.01.2017 года остаток задолженности по ссудному счет составил ***, кредитный договор от 28.03.2016 года закрыт. Поскольку страховая сумма в размере *** и страховая выплата в размере *** привязаны к остатку ссудной задолженности, которая в момент прекращения договора потребительского кредита составила ***, то соответственно договор страхования также прекратил свое действие. Недействительность или прекращение основного обязательства приводят к недействительности или прекращению обеспечительного обязательства. 

Считает, что нее не доводилась полная и достоверная информация о страховой услуге, условиях прекращения действия договора страхования, информация о рассрочке перечисления страховой выплаты, о выборе страховой организации. Согласно информации, изложенной в заявлении на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика от 28.03.2016 года №, Условий страхования от 28.03.2016 года ПАО Сбербанк не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 №386, а именно срок страхования превышал 1 год, соответственно в заявлении отсутствовало условие о рассрочке страховой выплаты на период страхования, до нее не доводилась информация ни в устной нив письменной форме о ее возможности страховать риски в любой другой страховой организации по своему выбору. На основании изложенного считает подписание заявления о присоединении к программе добровольного страхования без возможности выбора страховой организации, без возможности внесения страховой выплаты в рассрочку, не основано на законе. 

Просила возместить убытки в размере 36 410 рублей в связи с прекращением досрочно кредитного договора и договора страхования. Признать недействительным условия страхования о выплате страховой платы без информирования потребителя о рассрочке страховой премии, о выборе любой другой страховой организации как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными подзаконными актами РФ в области защиты прав потребителей. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страховой премии в размере 42 186 рублей 81 копейка как исполненной по сделке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4081,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ добровольно возвратить оспариваемую сумму в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, указав, что страховая премия это разовая сумма, подтверждается выпиской по счету, поменяли требования свои, изначально хотели увидеть договор страхования, на основании которого были взяты денежные средства и какая именно сумма. Договор страхования был заключен между двумя лицами, истец, являясь застрахованным лицом, лишь присоединилась к договору страхования. Выплата происходит между двумя организациями, в случае если возникнет такой страховой случай. Они рассчитывали получить разницу. Отказ возможен только в двух случаях, как ответил ответчик. По п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. Существует закон «О потребительском кредите», по которому при предоставлении дополнительных услуг должно быть указание на данные дополнительные услуги и плату по ним. Им представили только форму заявления, но не сам договор. В кредитном договоре нет указания на страхование, что является нарушением норм законодательства. В кредитном договоре не указано про дополнительное присоединение к договору страхования, не указания на комиссию. Страховая премия вошла в сумму кредита, предоставленного истцу. В заявлении о страховании определена сразу сумма страхования, срок, убытки. Фактически им предложили подписать это заявление, говоря, что оно не связано с кредитом, однако это является завуалированной формой комиссии. Они не могут понять, каким образом являются застрахованным лицом. По правилам страхования они не являются стороной страхования. При наступлении страхового случая выплата идет ПАО «Сбербанк». Фактически должен ответчик за свои счет страховать риски. Не предоставлено никаких документов по оплате страховой премии. Считают, что ответчик брал плату за совершение действий в рамках заключенного договора страхования. Им не предоставлено доказательств того, что истцу были оказаны услуги страхования. Фактически они понесли убытки. Плата за подключение к программе страхования поименована как комиссия. Есть выписка из реестра застрахованных лиц. Однако из нее следует, что передан только список лиц, но нет сведений о перечислении денежных средств. Считают, что эта сумма поступила ответчику. Эти обязательства должны быть выполнены за счет ответчика, но не за их счет. Условия об оплате страховой премии являются ничтожными, навязанными истцу. Считают, что в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливается комиссионное соглашение, в их случае предоставление кредита идет за счет ПАО «Сбербанк». Банком вправе взимать определённую комиссию, однако сбор информации по договору страхования в перечне не поименован. Считают действия банка нарушающими их гражданские права, выраженные в отказе вернуть денежные средства, не предоставлении документов. Ими средства были выплачены досрочно. Возникает вопрос, если вдруг наступит страховой случай, возникает ли обязанность по выплате, если сумма долга с процентами выплачена. Просил признать недействительными условия по взиманию страховой премии по договору страхования как ничтожными, так как они не являются стороной в договоре. Кроме того, это форма комиссии, идет неправомерное ее взыскание, поскольку условия комиссии должны быть определены в кредитном договоре. Предоставление дополнительных услуг должно быть четко оговорено в кредитном договоре. Это условие отражено в заявлении о присоединении к программе добровольного страхования. Страховая премия должна оплачиваться между страховщиком и страхователем, обязанность по оплате лежит на банке. Все это должно прописываться в договоре, никаких доказательств по оказанию услуг не представлено. Писали заявление о расторжении договора страхования, поскольку сумма была уже выплачена. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что не представлено ни одного доказательства со стороны истца. Их позиция ясна и подтверждена доказательствами. Заключено соглашение о страховании, по которому банк предлагает застраховать жизнь и здоровье клиентов. Подключаясь к данной программе, клиент подключается к существующим условиям. В данных документах предусмотрены и риски, страховая премия, сумма, тариф. В случае неоплаты страховой премии, лицо не подключается к договору страхования. В нашем случае истец согласилась на страхование и попросила банк ее подключить к договору страхования, с условиями страхования она знакомилась. Иных условий договора не имеется, доказательства обратного стороной истца не представлено. Банк представил доказательства того, что истец является застрахованным лицом. Истцом была оплачена страховая премия в полном объеме. После исполнения обязательств перед банком, страховую сумму может подучить выгодоприобретатель. Доводы истца о завуалировании комиссии в кредитном договоре не подтверждены доказательствами, все условия отражены в договоре. Банк не предоставляет дополнительных услуг. Договор страхования заключен клиентом лично, по ее заявлению, не банк страхует риски, у них нет таких обязательств. Относительно возврата частично оплаченных средств, прямо предусмотрено в договоре страхования, что средства не возвращаются, возвращаются только в двух случаях, которые не были истцом соблюдены. Она имела право ознакомиться с условиями страхованиями, более года пользуется услугами страхования. Возврат платы ни законом, ни договором не предусмотрен. Нет оснований для расторжении действующего договора. На сегодняшний момент оснований для возврата платы не имеется, договор является действующим.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что 28.03.2016 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере *** на 60 месяцев. 

ФИО1 подписала заявление, которым выражала согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Из заявления (п. 5.2) следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка.Формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

28.03.2016 года на счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк сумма кредита в размере ***.

ФИО1 было оформлено поручение Ф-187 владельца счета на перевод денежных средств на перечисление с ее счета *** платы на подключение к программе страхования, что подтверждается копией поручения ФИО1 от 28.03.2016 года. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу банком произведено списание денежной суммы в размере *** из которой комиссия за подключение к программе страхования в размере ***, списание НДС в размере ***, в страховую компанию перечислено ***.

В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц (Приложение к Полису №ДСЖ-03/1604 от 17.04.2016 года и справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждено перечисление страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии в полном объеме и подключение ФИО1 к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Таким образом, ФИО1 является застрахованным лицом.

При рассмотрении дела представителем ПАО "Сбербанк " указывалось, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. 

При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО "Сбербанк " не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 не представила достоверных доказательств, что услуги по страхованию были ей навязаны ответчиком. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без подключения к программе страхования.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (п. 5.2) следует, что ФИО1 ознакомлена с тем, что участие в Программе страхования (в т.ч. назначение ею выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и ее отказ от участи я программе страхования не влечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика осуществляется только на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Суд приходит к выводу, что истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования, однако это не сделала.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий договора страхования, суду не представлено, и заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения оспариваемого договора. Истец не отказалась от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенных условий заключения договора не заявляла. Страховая сумма, списанная с ее счета, соответствует условиям договора страхования и кредитного договора.

Рассмотрев доводы истца в части прекращения договора страхования в связи с прекращением потребительского кредита, взыскании суммы страховой премии суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, регулируется на договорной основе, следовательно, в договоре страхования должно содержаться условие, допускающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3854-У страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном период событий, имеющих признаки страхового случая, не могут повлиять на возможность взыскания страховой премии в данной конкретной ситуации.

Из смысла положений Раздела 5 Условия участия в программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что в случае, если банком (страхователем) договор страхования на основании заявления заемщика (застрахованного лица) со страховой компанией (страховщиком) в отношении заемщика заключен, то участие в программе страхования может быть прекращено банком досрочно на основании заявления заемщика, поданного им в банк в течение 14 дней с момента подачи заявления об участии в этой программе, либо на основании заявления, поданного по истечении 14 дней с момента подачи такого заявления в случае, если банком договор страхования со страховщиком еще не заключен, тогда возврат денежных средств производится банком (п. 5.2). При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Доказательства обращения ФИО1 в банк или страховую компанию с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за подключение к Программе страхования в течение 14 дней, установленных в разделе 5 Условий, истцом не представлены.

По условиям заключенного между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) Соглашения об условиях и порядке страхования жизни заемщиков не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования.

Согласно п. 3.2.3 Условий участия в добровольной программе страхования жизни заемщика дата окончания страхования по всем рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования.

При досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (п. 5.1) следует, что ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по страховым рискам, в размере непогашенной на дату страхового случая суммы кредита, предоставленного банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что погашение заемщиком задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, которое может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья, следовательно, с прекращением кредитного обязательства действие договора страхования не прекращается.

В силу изложенного доводы истца о безусловном праве истца на возврат страховой премии, состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что с прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, и поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскания суммы страховой премии. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют. 

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основных требований, производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании условий ничтожными, взыскании суммы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна судья

Решение принято в окончательной форме 21.08.2017 года.