Дело № 1-169/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился у входной двери в подъезд 

<

адрес>, где увидел платежную (банковскую) карту АО «

<

данные изъяты>». В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете платежной (банковской) карты АО «

<

данные изъяты>» могут находиться денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «

<

данные изъяты>» №******№ открытом на имя Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у входной двери в подъезд 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, взял не имеющую стоимости платежную (банковскую) карту АО «

<

данные изъяты>», таким образом, в указанные дату, время и месте, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 41 минуту, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими последнему, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «

<

данные изъяты>» №******№, открытом на имя Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их в следующих магазинах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 32 минуты, в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 80 рублей 00 копеек, 170 рублей 00 копеек и 150 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 41 минуту, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 354 рублей 78 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 41 минуту, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 754 рубля 78 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «

<

данные изъяты>» №******№, открытом на имя Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную суму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил что, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у входной двери в подъезд 

<

адрес> увидел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», которую он взял и оплачивал вышеуказанной банковской картой покупки в магазинах 

<

адрес>. Таким образом, с банковского счета неизвестного ему человека, чью карту он нашел и пользовался, он похитил денежные средства на сумму 754 рубля 78 копеек рублей. 

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имелась кредитная банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № (счет №), данная карта открыта на его имя и привязана к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту он находясь у себя дома, сидел обновлял приложения на принадлежащем ему сотовом телефоне, после чего во время обновления ему стали приходить смс-оповещения в приложении АО «

<

данные изъяты>»., осознавая, что в данный момент он не может совершать покупки, решив проверить наличие банковской карты в последствии поисков не обнаружив её наличие, незамедлительно заблокировал данную банковскую карту в приложении «

<

данные изъяты>», после чего обратился в правоохранительные органы и сообщил о произошедшем. (л.д. 21-24).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит принять меры по розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 42 минуты похитило с его банковской карты «

<

данные изъяты>» ****№ на общую сумму 754 рубля 78 копеек (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен: CD- RW диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого по запросу ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, которая зафиксировала момент противоправных действий ФИО1 (том 1 л.д. 41-46).

Справками с реквизитами счета и о движении денежных средств (том 1 л.д. 40-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кошелек черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 80-84)

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего, путем безналичной оплаты товаров.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его характеристики, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред от преступления в полном объеме, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением вреда, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>; №); л/счет №; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО7 САРАТОВ; Счет: №; БИК: №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; КБК №, кор. счет. №, УИН №.

Вещественные доказательства: CD-RW диск, хранить в материалах уголовного дела, кошелек черного цвета, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья