Дело № 2-177/2020 (24RS0040-01-2019-004408-14) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 12 февраля 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по страховым рискам «Смерть застрахованного в течение срока страхования и «Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования». В этот же день ФИО4 был получен полис-оферта страхования жизни и здоровья №№. ДД.ММ.ГГГГ Застрахованный почувствовал себя плохо, выездной бригадой скорой медицинской помощи был экстренно госпитализирован в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, причина смерти: 

<

данные изъяты>. Истец приняла наследство после смерти ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового события с Застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал в страховой выплате, поскольку в соответствии с п.9.1.12 Полиса не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие болезней (заболеваний), и так как 

<

данные изъяты> является заболеванием, указанное событие страховым случаем не является. Истец полагает, что наступление смерти ФИО4 связано не с болезнью, поскольку произошедший инфаркт у Застрахованного, у которого отсутствовали какие-либо заболевания сердечно-сосудистой системы, явился следствием переживаний, связанных с работой, в силу чего наступление смерти должно быть квалифицировано как несчастный случай, который не является следствием заболевания. Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 119720,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на то, что смерть ФИО4 была внезапной в силу чего должна быть признана несчастным случаем, а условия договора страхования сформулированы таким образом, что по сути из них исключены практически все страховые случаи. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав на то, что законодательство не содержит толкования понятия «несчастный случай», в связи с чем внезапная смерть ФИО4 должна быть признана несчастным случаем. Кроме того, указала, что Застрахованный не мог при заключении Договора страхования понимать реальные условия данного договора и рассчитывал на иные условия.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью нахождения ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ФИО4 заключен договор страхования, с условиями которого он согласился. В условиях страхования установлены понятия «несчастный случай» и «болезнь (заболевание)». Согласно медицинскому свидетельству о смерти №, выданной КГБУЗ «

<

данные изъяты>», установлено, что смерть ФИО4 произошла от заболевания сердечно-сосудистой системы, обратного истцом не доказано. Поскольку согласно п.9.1.12 Договора страхования не признаются страховым случаем события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). В силу чего, исковые требовании о взыскании страховой суммы, морального вреда, штрафа необоснованны, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором изъявил желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, страховыми рисками по которому будут являться смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть») и установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»). При этом в его заявлении указано, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования (Полисе-оферте). Также указал, что уведомлен о том, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. Под данными условиями стоит подпись ФИО4 Кроме того, указано, что Полис-оферту №№, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» ФИО4 получил и прочитал до доплаты страховой премии, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 109). 

Согласно Полису-оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО4 заключен договор страхования, условия п.3 которого относительно страховых рисков (п.3.1) и исключений из страхового покрытия (п.3.2) дословно повторяют условия вышеуказанного заявления ФИО4 При этом в п.п. 9.1, 9.1.12 указано, что не признается страховым случаем события, указанные в п.3.1 настоящего Полиса, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д. 111). Как указывалось ранее, ФИО4 собственноручно подписал, что ознакомлен в том числе с данными условиями Полиса-оферты (л.д. 109).

Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № предусмотрено, что несчастный случай – произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее в том числе к его смерти. Болезнь (заболевание) – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования (л.д. 47-62). Как указывалось ранее, ФИО4 собственноручно подписал, что ознакомлен в том числе с данными Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (л.д. 109).

Будучи уведомленным о том, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте, получив и прочитав Полис-оферту №№, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» ФИО4 дал поручение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислить с его счета денежные средства в сумме 15084,73 руб. по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 112). Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО4 заключил договор страхования на условиях, указанных в Полисе-Оферте и Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, согласно которым не признается страховым случаем смерть, произошедшая вследствие любых болезней (заболеваний), доказательств иного суду не представлено. Доводы истца и её представителя о том, что ФИО4 заблуждался относительно условий Договора страхования, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств волеизъявления Застрахованного об оспаривании условий Договора страхования и наличия у истца либо её представителя полномочий действовать от имени ФИО4 по данному вопросу суду также не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 17). Единственным наследником ФИО4 является ФИО1 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в осуществлении страховой выплаты по Договору страхования №

<

адрес>001532 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что смерть ФИО4 не является страховым случаем (л.д. 9, 10). 

Как следует из медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указано заболевание: 

<

данные изъяты> (п.п. 15, 19).

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заведующего кардиологическим отделением КГБУЗ «

<

данные изъяты>» М.Ф. 

<

данные изъяты> являются причиной смерти ФИО4 и относятся к заболеваниям. Отнести их появление из-за внезапного физического воздействия каких-либо внешних факторов на организм умершего, произошедшего помимо его воли, нельзя, поскольку причиной смерти ФИО4 являются внутренние нарушения сердечно-сосудистой системы.

Доводы истца и его представителя о том, что у ФИО4 отсутствовали какие-либо заболевания сердечно-сосудистой системы, которые привели бы к 

<

данные изъяты>, в связи с чем наступление смерти связано не с заболеванием, а с несчастным случаем, опровергаются как медицинскими документами, так и пояснениями свидетеля М.Ф.

Таким образом, поскольку судом установлено, что смерть ФИО4 произошла в результате заболевания – 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п.9.1.12 Полиса-оферты №№ от ДД.ММ.ГГГГ является исключением из страхового покрытии и не признается страховым случаем, оснований для осуществления страховой выплаты у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имелось. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой выплаты не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде изготовлено 14 февраля 2020 года.