РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 8 июля 2020 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» в лице Тевризского почтамта УФПС Омской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице Тевризского почтамта УФПС Омской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что 01.10.2014 ФИО2 была принята в сельское отделение почтовой связи Петелино Тевризского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОПС Петелино) на должность начальника. 05.03.2018 в связи с увольнением ФИО2 проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверка состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Петелино, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 76 565 рублей. По факту выявления недостачи в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ, в рамках которого проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта недостача товарно-материальных ценностей в ОПС Петелино у материально-ответственного лица ФИО2 за период с 05.07.2017 по 04.03.2018 составляет 69 616,49 рублей. ФИО3 присваивала себе товарно-материальные ценности, не внося вырученные денежные средства в кассу и не отражая данные о присвоенных товарноматериальных ценностях в дневнике отчетности формы 130, тем самым безвозмездно обратила их в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Тевризскому почтамту УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 69 616 руб. 49 коп. По состоянию на 25.04.2018 ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в кассу Тевризского почтамта внесены денежные средства в размере 20 074 рублей. Таким образом, на день подачи искового заявления сумма ущерба составляет 49 542 руб. 49 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России» 49 542 рубля 49 копеек в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 686 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено что, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

Из материалов дела следует, что приказом от 1 октября 2014 года № 184-лс ФИО2 была принята на работу, на должность начальника СОПС Петелино с 1 октября 2014 года (л.д. 16).

01 октября 2014 года с ФИО2 был заключен трудовой договор (л.д. 11-15), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 26). 30 ноября 2015 с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 17-25).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО2 проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверка состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Петелино, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 76 565 рублей 00 копеек, что подтверждается актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС (л.д. 28-40). 

По результатам выявленной недостачи в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ.

Приговором Тевризского районного суда Омской области от 21 августа 2019 года (л.д. 44-60), ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, установленная приговором суда сумма причиненного ущерба составляет 69616 рублей 49 копеек. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 03.09.2019.

25 апреля 2018 года ФИО2 в счет погашения причиненного ущерба внесла денежные средства в кассу Тевризского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» в сумме 20 074 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (л.д. 42), то есть, сумма ущерба составляет 49 542 рубля 49 копеек (69616,49 – 20074,00 = 49542,49).

Учитывая в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» в лице Тевризского почтамта УФПС Омской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта России» сумму ущерба в размере 49 542 (сорок девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.07.2020.

Судья В.И. Кун