Дело № 1-26/2025

03RS0040-01-2025-000201-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой А.У., Хабирова А.Ф., Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Макшанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> Модарисовича, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и иных объектов, расположенных на территории земель сельскохозяйственного назначения, будучи лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ): 

Окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

Природная среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

Компоненты природной среды – земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Земля – это важнейшая часть окружающей природной среды, характеризующаяся пространством, рельефом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водами, являющаяся главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства.

Почва – самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Плодородие почвы – это способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 42 Федерального закона № 7-ФЗ при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 и 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) основными принципами земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно п. 1 и 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Положениями ч. 4, 5 ст. 13 ЗК РФ определено, что при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Положениями абз. 4, 7, 8 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора. 

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 11 данного закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами; лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В силу ст. 22 названного закона пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по охране окружающей среды; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.

В силу ст. 23 названного закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

Положениями ст. 23.2 названного закона разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.1 указанного Закона земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. 

В силу ст. 42, 78 ЗК РФ использование земельного участка сельскохозяйственного назначения ограничено его целевым назначением. 

Использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных в ст. 78 ЗК РФ, не допускается. Перечень способов использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий является исчерпывающим и не содержит возможности его расширительного толкования. 

Таким образом, земельным законодательством не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения на период добычи полезных ископаемых без перевода данных земель в земли соответствующей категории. 

Из п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, следует, что под деградацией земель понимается ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов, под нарушением почвенного слоя понимается снятие или уничтожение почвенного слоя.

В соответствии с п. 1.1, 1.6, 3.2 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.05.1985 № 1294 (далее – ГОСТ 17.4.3.02-85): снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий; снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы следует производить селективно. Плодородный слой почвы должен быть использован для землевания малопродуктивных угодий и биологической рекультивации земель; потенциально-плодородный слой почвы должен быть использован в основном для биологической рекультивации земель.

ФИО2, на основании приказа генерального директора Акционерного общества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № назначен на должность 

<

данные изъяты> Акционерного общества «

<

данные изъяты>». 

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором Акционерного общества «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 непосредственно подчинены: отдел промышленной безопасности; отдел охраны труда и экологической безопасности. ФИО2 должен знать: экологическое законодательство; нормативные и методические материалы по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов; систему экологических стандартов и нормативов; производственную и организационную структуру предприятия и перспективы его развития; порядок учета и составления отчётности по охране окружающей среды; процессы, операции и оборудование, оказывающие основное влияние на степень негативного воздействия организации на окружающую среду; требования законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; требования законодательства в области геологического изучения, использования и охраны недр, рационального недропользования при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых; порядок эксплуатации Единой республиканской автоматизированной системы учета объемов добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых (ЕРАИС), порядок предоставления информации в эту систему, формы предоставления информации, формы и порядок направления запросов и представление информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет. 

ФИО2 в соответствии с п. 4 вышеуказанной должностной инструкцией обязан: определять цели и задачи системы управления охраной труда и профессиональных рисков, промышленной и экологической безопасности; проводить периодические проверки соблюдения технологических режимов, связанных с загрязнением окружающей среды в организации; контролировать обращение с отходами в организации; обеспечивать соблюдения требований законодательства, норм и правил по промышленной безопасности; обеспечивать соблюдения требований законодательства об охране недр и рационального недропользования при разработке месторождений и участков общераспространенных полезных ископаемых, согласно имеющихся лицензий на пользование недрами и условий лицензионного соглашения по уровню добычи полезных ископаемых на карьерах, в соответствии с проектной документацией и ежегодными планами развития горных работ, согласованных в установленном порядке, своевременного предоставления в Министерство природопользования и экологии РБ (далее - Минэкологии РБ) установленной отчетности по добыче общераспространенных полезных ископаемых. В части определения целей и задач системы управления охраной труда и профессиональными рисками: обеспечивать проведение предварительного анализа состояния охраны труда у работодателя (совместно с работниками и (или) уполномоченными ими представительными органами); определять цели и задачи работодателя в области охраны труда с учетом специфики деятельности работодателя; готовить предложения для включения в локальный нормативный акт о системе управления охраной труда; готовить предложения по направлениям развития и корректировке системы управления охраной труда, снижения профессиональных рисков. В части экологической безопасности в организации: контролировать обустройство в организации площадок накопления отходов и их соответствия требованиям нормативных правовых актов, санитарных норм и правил, правил обеспечения пожарной безопасности; контролировать соблюдение норматива предельного накопления отходов на территории организации и своевременного вывоза отходов; контролировать выполнение в организации нормативов утилизации отходов. Представлять интересы АО «

<

данные изъяты>» в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, в Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан, в Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и других надзорных органах по вопросам подбора участка недр, расположения охранных зон, получение экспертизы проектной документации, соблюдения требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности на объектах АО «

<

данные изъяты>»; участвует в идентификации и регистрации (перерегистрации) в Ростехнадзоре опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; обеспечивает реализацию задач по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; участвует в оформлении (переоформлении) в Ростехнадзоре лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов І, ІІ и ІІІ классов опасности, а также лицензии на производство маркшейдерских работ; контролирует согласовании заявок в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан на оформление лицензий на пользование недрами, а также участие в аукционах на получение лицензий на пользование недрами, с правом сдачи и получения документов: заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами; решений о предоставлении водных объектов в пользование; лицензий на пользование недрами, лицензионных соглашений, горноотводных актов, а также Приказов о внесении изменений в лицензию на пользование недрами; проектной документации по разработке и рекультивации участков недр; программ мониторинга окружающей среды; геологических заданий на геологоразведочные работы; заключений Комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан; протоколов заседания Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Республики Башкортостан; иных документов, касающихся деятельности АО «

<

данные изъяты>» в области природопользования и экологии; участвует в выполнении геологического изучения недр и геологоразведочных работ с подсчетом запасов общераспространенных полезных ископаемых, составление технических проектов по разработке и рекультивации участков недр, проектов уточненного горного отвода, производства маркшейдерских работ, ежегодных планов развития горных работ; участвует в разработке ежегодных Планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее - ПМЛЛПА) на карьерах по добыче строительного камня с использованием буровзрывных работ, их согласование в надзорных органах; контроль за наличием на карьерах необходимой геолого-маркшейдерской документацией, книг геологических и маркшейдерских указаний, журналов по учету движения горной массы на карьерах, журналов закрепления угловых точек горного отвода на местности, журналов производственного контроля и т.д.; контроль за эксплуатацией Единой республиканской автоматизированной информационной системы учета объемов добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых (далее - ЕРАИС), обеспечение ее бесперебойного функционирования, а также за соблюдением требований Порядка эксплуатации ЕРАИС в филиалах, своевременное внесение ответственными лицами филиалов АО «

<

данные изъяты>» информации о местах хранения (складирования) общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ), об объемах добычи, реализации, и транспортировки ОПИ. Координирует системность работ по: соблюдению в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, промышленной и экологической безопасности; проведение профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии; предоставление работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда; правильности расходования средств на выполнение мероприятий по охране труда в подразделениях предприятия, анализирует и обобщает предложения по их расходованию и готовит обоснования о выделении предприятию средств из территориального фонда охраны труда на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; выполнению на предприятии раздела «Охрана труда» коллективного договора; выполнению предписаний органов государственного надзора и контроля, других мероприятий по улучшению условий труда, изучению условий труда на рабочих местах, работу по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда, следит за своевременностью проведения планируемых мероприятий; доведению сведений до работников от лица работодателя о состоянии условий труда на рабочем месте, а также о принятых мерах по защите от опасных и вредных производственных факторов, обеспечению подготовки документов на выплату возмещения вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; участию работников отдела в подготовке и внесении предложений о разработке и внедрении более совершенных конструкций оградительной техники, предохранительных и блокировочных устройств, других средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда, рациональных режимов труда и отдыха; информированию работников предприятия о вводимых в действие новых законодательных и нормативных правовых актов по охране труда; проведению вводных и повторных инструктажей для работников предприятия; обучению и проверке знаний по охране труда работников предприятия; хранению документации по охране труда, составление отчетности по установленным формам и в соответствии со сроками, установленными нормативными правовыми актами по охране труда; обеспечению подразделений предприятия правилами, нормами, инструкциями, плакатами и другими наглядными пособиями по охране труда, а также оказания им методической помощи в оборудовании соответствующих информационных стендов. Обеспечивает соблюдение требований законодательства об охране недр и рационального недропользования при разработке месторождений и участков общераспространенных полезных ископаемых; осуществляет контроль за деятельностью подразделений аппарата управления и отдельных лиц в области своей компетенции; правомочен останавливать или приостанавливать производственный процесс и (или) отдельные виды работ при выявлении нарушений. 

Исходя из этого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>», являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные, управленческие функции, а также лицом ответственным за соблюдение правил по охране окружающей среды и требований природоохранного законодательства.

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (ИНН №) (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>»), 59,3% акций которого принадлежат на праве собственности 

<

адрес> в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, имеющее лицензии УФА 012281 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и УФА 02710ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Лицензии), на основании которых выступало в качестве недропользователя, осуществляло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в 

<

адрес>, расположенном юго-западнее 

<

данные изъяты> месторождения песчано-гравийной смеси и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 5 приложения № к лицензии на пользование недрами УФА 012281 ТЭ предусмотрены следующие требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами:

5.1. Пользователь недр обязан выполнять требования, предусмотренные статьей 23, частью пятой статьи 24 Закона Российской Федерации «О недрах».

5.2. Пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

5.3. По рациональному использованию и охране недр пользователь недр обязан соблюдать требования статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах» и обеспечить:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения;

12) осуществление разработки участка недр в соответствии с утвержденным техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти;

13) строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья;

14) дальнейшее изучение технологических свойств и состава минерального сырья, проведение опытных технологических испытаний с целью совершенствования технологий переработки минерального сырья;

15) наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других); складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>», стремясь к выполнению контрактных обязательств, а также выполнению больших объемов работ в сжатые сроки, решил нарушить правила охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и иных объектов, расположенных на территории земель сельскохозяйственного назначения и на территории земель государственная собственность на которые не разграничена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, выступая от АО «

<

данные изъяты>» в качестве недропользователя и являясь ответственным лицом за соблюдение правил по охране окружающей среды, а также требований природоохранного законодательства, имея лицензии на добычу полезных ископаемых УФА 012281 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и УФА 02710ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по добыче песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в 

<

адрес>, расположенном юго-западнее 

<

данные изъяты> месторождения песчано-гравийной смеси и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, и желая их наступления, с целью выполнения контрактных обязательств, выполнения больших объемов работ в сжатые сроки, несмотря на прямой запрет использования земель категории сельскохозяйственного назначения, и земель государственная собственностью на которые не разграничена, незаконно, в нарушении ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3, 4, ч. 3 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 39, ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 и 8 ч. 1 ст. 1, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 13, ч. 4, 5 ст. 13, ст. 42, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, абз. 4, 7, 8 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 7, абз. 1 и 3 ст. 11, ст. 22, ст.23, ст. 23.2 ч. 1 ст. 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах», п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, п. 1.1, 1.6, 3.2 ГОСТ 17.4.3.02-85, требований лицензий УФА 012281 ТЭ от 10.02.2023 и УФА 02710ТЭ от 02.11.2010, организовал незаконную разработку и проведение земляных работ АО «

<

данные изъяты>» и подрядных организаций по добыче песчано-гравийной смеси, не осведомленными об истинных преступных намерениях, с нарушением условий лицензий и за пределами лицензируемых участков, за которыми ФИО2 осуществлял непосредственное руководство и контроль за производством таких работ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение правил охраны окружающей среды, являясь ответственными за их соблюдение и игнорируя вышеуказанные требования, находясь на территории участков недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в 

<

адрес>, расположенном юго-западнее 

<

данные изъяты> месторождения песчано-гравийной смеси и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан, самовольно, посредством использования специальной техники, организовал незаконную разработку и проведение земляных работ АО «

<

данные изъяты>», а также его подрядными организациями, по незаконной добыче песчано-гравийной смеси, не осведомленными об истинных преступных намерениях, в отсутствии рационального использования плодородного слоя почвы на следующих земельных участках в соответствии с заключением эксперта судебно-кадастровой экспертизы:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 54 835 кв.м. имеющей координаты нарушения границ лицензионного участка недр: 

№ точки

Х

У

1

748915

1278548.16

2

748896.49

1278562.14

3

7488964.13

1278585.74

4

748838.43

1278590.6

5

748825.7

1278594.3

6

748818.25

1275889.7

7

748813.25

1278594.55

8

748804.46

1278596.83

9

748778.33

10

748776.25

1278611.57

11

748770.29

1278613.94

12

748762.77

1278627.38

13

748740.7

1278603.11

14

748750.13

1278594.13

15

748748.54

1278587.93

16

748723.92

1278562.83

17

748681.1

1278527.89

18

748661.3

1278509.07

19

748626.89

1278474.91

20

748591.1

1278433.12

21

748592.85

1278428.45

22

748598.89

1278428.96

23

748605.61

1278417.18

24

748578.98

1278384.99

25

748570.67

1278373.03

26

748580

1278363.33

27

748581.38

1278356.8

28

748587.31

1278352.16

29

748602.76

1278333.79

30

748603.83

1278326.38

31

748607.34

1278323.56

32

748611.82

1278324.23

33

748631.45

1278302.7

34

748636.68

1278297.99

35

748643.87

1278296.19

36

748660.17

1278282.99

37

748671.51

1278274.65

38

748700.93

1278306.65

39

748736.02

1278346.35

40

748761.97

1278375.28

41

748792.31

1278410.49

42

748831.94

1278453.8

43

748861.54

1278490.24

44

748898.07

1278526.52

№ точки

Х

У

1

748366.99

1279086.2

2

748244.86

1279237.08

3

748114.53

1279371.3

4

748115.18

1279351.77

5

748118

1279352.64

6

748299.21

1279159.9

7

748249.7

1279088.47

8

748260.34

1279075.86

9

748284.9

1279059.12

10

748296.08

1279068.03

11

748320.68

1279047.35

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 9 595 кв.м. имеющей координаты нарушения границ лицензионного участка недр:

№ точки

Х

У

1

748205.54

1279024.77

2

748145.55

1279094.51

3

748082.05

1279015.01

4

748148.74

1278939.36

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № «Исмаиловское» в 0,5 км. северо-западнее 

<

адрес> 13 710 кв.м. имеющей координаты нарушения границ лицензионного участка недр:

№ точки

Х

У

1

748364.48

1279245.79

2

748364.44

1279262.67

3

748353.06

1279292.99

4

748334.59

1279318.73

5

748342.74

1279328.18

6

748304.92

1279416.9

7

748302.95

1279428.94

8

748258.9

1279378.17

9

748236.7

1279494.96

10

748206.77

1279513.53

11

748152.46

1279474.13

12

748244.03

1279412.44

13

748363.7

1279244.49

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном, согласно лицензии № и приложением к ней, в 

<

адрес> 4,4 га. или 44 000 кв.м., имеющей географические координаты нарушения условий использования лицензионного участка недр:

№ точки 

Северная широта 

Восточная долгота 

Свидетель №18.

мин.

Сек.

Свидетель №18.

мин.

сек.

3

55

32

26,050

54

42

17,270

4

55

32

22,430

54

42

11,800

5

55

32

28,830

54

41

58,550

6

55

32

31,880

54

42

06,230

В результате преступных действий ФИО2 на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и земельного участка собственность на который не разграничена с кадастровым номером № произошла деградация и уничтожение плодородного слоя почвы, а также причинен вред почве как компоненту окружающей среды, который выражается в снятии, перемещении и перемешивании почвы. 

Таким образом, преступные действия ФИО2, выразившихся в грубом нарушении правил охраны окружающей среды при организации проведения земляных работ на территории указанных выше земельных участков, повлекли наступление тяжких последствий для окружающей среды на значительной территории на площади 132 254 кв.м., для устранения этих наступивших общественно-опасных последствий требуется длительное время и большие финансовые затраты в размере 7 983 932 812,8 рублей, а также повлекли утрату полезных ископаемых в объеме 41799 куб. метров, стоимостью 27 023 053,5 рублей.

Он же, ФИО2 являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, на основании приказа генерального директора Акционерного общества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС-293 назначен на должность заместителя главного инженера Акционерного общества «

<

данные изъяты>», 59,3% акций которого принадлежат на праве собственности 

<

адрес> в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором Акционерного общества «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 непосредственно подчинены: отдел промышленной безопасности; отдел охраны труда и экологической безопасности. ФИО2 должен знать: экологическое законодательство; нормативные и методические материалы по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов; систему экологических стандартов и нормативов; производственную и организационную структуру предприятия и перспективы его развития; порядок учета и составления отчётности по охране окружающей среды; процессы, операции и оборудование, оказывающие основное влияние на степень негативного воздействия организации на окружающую среду; требования законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; требования законодательства в области геологического изучения, использования и охраны недр, рационального недропользования при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых; порядок эксплуатации Единой республиканской автоматизированной системы учета объемов добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых (ЕРАИС), порядок предоставления информации в эту систему, формы предоставления информации, формы и порядок направления запросов и представление информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет. 

ФИО2 в соответствии с п. 4 вышеуказанной должностной инструкцией обязан: определять цели и задачи системы управления охраной труда и профессиональных рисков, промышленной и экологической безопасности; проводить периодические проверки соблюдения технологических режимов, связанных с загрязнением окружающей среды в организации; контролировать обращение с отходами в организации; обеспечивать соблюдения требований законодательства, норм и правил по промышленной безопасности; обеспечивать соблюдения требований законодательства об охране недр и рационального недропользования при разработке месторождений и участков общераспространенных полезных ископаемых, согласно имеющихся лицензий на пользование недрами и условий лицензионного соглашения по уровню добычи полезных ископаемых на карьерах, в соответствии с проектной документацией и ежегодными планами развития горных работ, согласованных в установленном порядке, своевременного предоставления в Министерство природопользования и экологии РБ (далее - Минэкологии РБ) установленной отчетности по добыче общераспространенных полезных ископаемых. В части определения целей и задач системы управления охраной труда и профессиональными рисками: обеспечивать проведение предварительного анализа состояния охраны труда у работодателя (совместно с работниками и (или) уполномоченными ими представительными органами); определять цели и задачи работодателя в области охраны труда с учетом специфики деятельности работодателя; готовить предложения для включения в локальный нормативный акт о системе управления охраной труда; готовить предложения по направлениям развития и корректировке системы управления охраной труда, снижения профессиональных рисков. В части экологической безопасности в организации: контролировать обустройство в организации площадок накопления отходов и их соответствия требованиям нормативных правовых актов, санитарных норм и правил, правил обеспечения пожарной безопасности; контролировать соблюдение норматива предельного накопления отходов на территории организации и своевременного вывоза отходов; контролировать выполнение в организации нормативов утилизации отходов. Представлять интересы АО «

<

данные изъяты>» в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, в Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан, в Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и других надзорных органах по вопросам подбора участка недр, расположения охранных зон, получение экспертизы проектной документации, соблюдения требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности на объектах АО «

<

данные изъяты>»; участвует в идентификации и регистрации (перерегистрации) в Ростехнадзоре опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; обеспечивает реализацию задач по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; участвует в оформлении (переоформлении) в Ростехнадзоре лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов І, ІІ и ІІІ классов опасности, а также лицензии на производство маркшейдерских работ; контролирует согласовании заявок в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан на оформление лицензий на пользование недрами, а также участие в аукционах на получение лицензий на пользование недрами, с правом сдачи и получения документов: заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами; решений о предоставлении водных объектов в пользование; лицензий на пользование недрами, лицензионных соглашений, горноотводных актов, а также Приказов о внесении изменений в лицензию на пользование недрами; проектной документации по разработке и рекультивации участков недр; программ мониторинга окружающей среды; геологических заданий на геологоразведочные работы; заключений Комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан; протоколов заседания Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Республики Башкортостан; иных документов, касающихся деятельности АО «

<

данные изъяты>» в области природопользования и экологии; участвует в выполнении геологического изучения недр и геологоразведочных работ с подсчетом запасов общераспространенных полезных ископаемых, составление технических проектов по разработке и рекультивации участков недр, проектов уточненного горного отвода, производства маркшейдерских работ, ежегодных планов развития горных работ; участвует в разработке ежегодных Планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее - ПМЛЛПА) на карьерах по добыче строительного камня с использованием буровзрывных работ, их согласование в надзорных органах; контроль за наличием на карьерах необходимой геолого-маркшейдерской документацией, книг геологических и маркшейдерских указаний, журналов по учету движения горной массы на карьерах, журналов закрепления угловых точек горного отвода на местности, журналов производственного контроля и т.д.; контроль за эксплуатацией Единой республиканской автоматизированной информационной системы учета объемов добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых (далее - ЕРАИС), обеспечение ее бесперебойного функционирования, а также за соблюдением требований Порядка эксплуатации ЕРАИС в филиалах, своевременное внесение ответственными лицами филиалов АО «

<

данные изъяты>» информации о местах хранения (складирования) общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ), об объемах добычи, реализации, и транспортировки ОПИ. Координирует системность работ по: соблюдению в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, промышленной и экологической безопасности; проведение профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии; предоставление работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда; правильности расходования средств на выполнение мероприятий по охране труда в подразделениях предприятия, анализирует и обобщает предложения по их расходованию и готовит обоснования о выделении предприятию средств из территориального фонда охраны труда на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; выполнению на предприятии раздела «Охрана труда» коллективного договора; выполнению предписаний органов государственного надзора и контроля, других мероприятий по улучшению условий труда, изучению условий труда на рабочих местах, работу по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда, следит за своевременностью проведения планируемых мероприятий; доведению сведений до работников от лица работодателя о состоянии условий труда на рабочем месте, а также о принятых мерах по защите от опасных и вредных производственных факторов, обеспечению подготовки документов на выплату возмещения вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; участию работников отдела в подготовке и внесении предложений о разработке и внедрении более совершенных конструкций оградительной техники, предохранительных и блокировочных устройств, других средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда, рациональных режимов труда и отдыха; информированию работников предприятия о вводимых в действие новых законодательных и нормативных правовых актов по охране труда; проведению вводных и повторных инструктажей для работников предприятия; обучению и проверке знаний по охране труда работников предприятия; хранению документации по охране труда, составление отчетности по установленным формам и в соответствии со сроками, установленными нормативными правовыми актами по охране труда; обеспечению подразделений предприятия правилами, нормами, инструкциями, плакатами и другими наглядными пособиями по охране труда, а также оказания им методической помощи в оборудовании соответствующих информационных стендов. Обеспечивает соблюдение требований законодательства об охране недр и рационального недропользования при разработке месторождений и участков общераспространенных полезных ископаемых; осуществляет контроль за деятельностью подразделений аппарата управления и отдельных лиц в области своей компетенции; правомочен останавливать или приостанавливать производственный процесс и (или) отдельные виды работ при выявлении нарушений. 

Исходя из этого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>», являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные, управленческие функции, а также лицом ответственным за соблюдение правил по охране окружающей среды и требований природоохранного законодательства.

АО «

<

данные изъяты>» 59,3% акций которого принадлежат на праве собственности 

<

адрес> в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, имеющее лицензии УФА 012281 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и УФА 02710ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Лицензии), на основании которых выступало в качестве недропользователя, осуществляло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в 1 

<

адрес>, расположенном юго-западнее 

<

данные изъяты> месторождения песчано-гравийной смеси и «Исмаиловское» в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, выступающего от АО «

<

данные изъяты>» в качестве недропользователя и являющегося ответственным лицом за соблюдение правил по охране окружающей среды, а также требований природоохранного законодательства, имея лицензии на добычу полезных ископаемых УФА 012281 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и УФА 02710ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по добыче песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в 

<

адрес>, расположенном юго-западнее 

<

данные изъяты> месторождения песчано-гравийной смеси и «Исмаиловское» в 

<

адрес> из иной личной заинтересованности, направленной на улучшение своих показателей по службе, выполнения контрактных обязательств, выполнения больших объемов работ в сжатые сроки, возник преступный умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно несмотря на прямой запрет использования земель категории сельскохозяйственного назначения, и земель государственная собственностью на которые не разграничена, незаконно, в нарушении ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3, 4, ч. 3 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 39, ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 и 8 ч. 1 ст. 1, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 13, ч. 4, 5 ст. 13, ст. 42, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, абз. 4, 7, 8 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 7, абз. 1 и 3 ст. 11, ст. 22, ст.23, ст. 23.2 ч. 1 ст. 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах», п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, п. 1.1, 1.6, 3.2 ГОСТ 17.4.3.02-85, требований лицензий УФА 012281 ТЭ от 10.02.2023 и УФА 02710ТЭ от 02.11.2010, п. 4 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Акционерного общества «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совершить незаконную разработку и проведение земляных работ на территории земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, №.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия по руководству текущей деятельностью Общества, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, направленной на улучшение своих показателей по службе, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «Исмаиловское» в 

<

адрес> Республики Башкортостан дал указание находящимся в его служебном подчинении и не осведомленным о преступных намерениях сотрудникам АО «

<

данные изъяты>» на незаконную разработку и проведение земляных работ АО «

<

данные изъяты>» и подрядных организаций по добыче песчано-гравийной смеси на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, тем самым, организовал незаконную разработку и проведение земляных работ АО «

<

данные изъяты>» и подрядных организаций по добыче песчано-гравийной смеси, не осведомленными об истинных преступных намерениях, с нарушением условий лицензий и за пределами лицензируемых участков, за которыми ФИО2 осуществлял непосредственное руководство и контроль за производством таких работ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, посредством использования специальной техники, организовал незаконную разработку и проведение земляных работ АО «

<

данные изъяты>», а также его подрядными организациями, по незаконной добыче песчано-гравийной смеси, не осведомленными об истинных преступных намерениях, в отсутствии рационального использования плодородного слоя почвы на следующих земельных участках в соответствии с заключением эксперта судебно-кадастровой экспертизы:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, в 

<

адрес>, площадью 54 835 кв.м. имеющей координаты нарушения границ лицензионного участка недр: 

№ точки

Х

У

1

748915

1278548.16

2

748896.49

1278562.14

3

7488964.13

1278585.74

4

748838.43

1278590.6

5

7488?????

1278594.3

6

748818.25

1275889.7

7

748813.25

1278594.55

8

748804.46

1278596.83

9

748778.33

1278607.68

10

748776.25

1278611.57

11

748770.29

1278613.94

12

748762.77

1278627.38

13

748740.7

1278603.11

14

748750.13

1278594.13

15

748748.54

1278587.93

16

748723.92

1278562.83

17

748681.1

1278527.89

18

748661.3

1278509.07

19

748626.89

1278474.91

20

748591.1

1278433.12

21

748592.85

1278428.45

22

748598.89

1278428.96

23

748605.61

1278417.18

24

748578.98

1278384.99

25

748570.67

1278373.03

26

748580

1278363.33

27

748581.38

1278356.8

28

748587.31

1278352.16

29

748602.76

1278333.79

30

748603.83

1278326.38

31

748607.34

1278323.56

32

748611.82

1278324.23

33

748631.45

1278302.7

34

748636.68

1278297.99

35

748643.87

1278296.19

36

748660.17

1278282.99

37

748671.51

1278274.65

38

748700.93

1278306.65

39

748736.02

1278346.35

40

748761.97

1278375.28

41

748792.31

1278410.49

42

748831.94

1278453.8

43

748861.54

1278490.24

44

748898.07

1278526.52

№ точки

Х

У

1

748366.99

1279086.2

2

748244.86

1279237.08

3

748114.53

1279371.3

4

748115.18

1279351.77

5

748118

1279352.64

6

748299.21

1279159.9

7

748249.7

1279088.47

8

748260.34

1279075.86

9

748284.9

1279059.12

10

748296.08

1279068.03

11

748320.68

1279047.35

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, Исмаиловский сельсовет, в 1 

<

адрес>, площадью 9 595 кв.м. имеющей координаты нарушения границ лицензионного участка недр:

№ точки

Х

У

1

748205.54

1279024.77

2

748145.55

1279094.51

3

748082.05

1279015.01

4

748148.74

1278939.36

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № «Исмаиловское» в 

<

адрес>ю 13 710 кв.м. имеющей координаты нарушения границ лицензионного участка недр:

№ точки

Х

У

1

748364.48

1279245.79

2

748364.44

1279262.67

3

748353.06

1279292.99

4

748334.59

1279318.73

5

748342.74

1279328.18

6

748304.92

1279416.9

7

748302.95

1279428.94

8

748258.9

1279378.17

9

748236.7

1279494.96

10

748206.77

1279513.53

11

748152.46

1279474.13

12

748244.03

1279412.44

13

748363.7

1279244.49

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном, согласно лицензии УФА 012281ТЭ и приложением к ней, в 

<

адрес> 4,4 га. или 44 000 кв.м., имеющей географические координаты нарушения условий использования лицензионного участка недр:

№ точки 

Северная широта 

Восточная долгота 

Свидетель №18.

мин.

Сек.

Свидетель №18.

мин.

сек.

3

55

32

26,050

54

42

17,270

4

55

32

22,430

54

42

11,800

5

55

32

28,830

54

41

58,550

6

55

32

31,880

54

42

06,230

Превышение ФИО2 своих должностных полномочий, выразившихся в организации незаконной разработки и проведении земляных работ АО «

<

данные изъяты>» и подрядными организациями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно грубое нарушение правил охраны окружающей среды при организации проведения земляных работ на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и земельного участка собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, которые повлекли наступление тяжких последствий для окружающей среды на значительной территории в виде деградации и уничтожения плодородного слоя почвы, а также причинен вред почве как компоненту окружающей среды, который выражается в снятии, перемещении и перемешивании почвы на площади 132 254 кв.м., для устранения этих наступивших общественно-опасных последствий требуется длительное время и большие финансовые затраты в размере 7 983 932 812,8 рублей, а также повлекли утрату полезных ископаемых в объеме 41 799 куб. метров, стоимостью 27 023 053,5 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя не признал, в судебном заседании показал, что в первой половине мая 2021 года, ему позвонил ФИО1 и пригласил в АО «

<

данные изъяты>», пояснив, что с ним хочет познакомиться руководство, а именно Свидетель №1. Он согласился, пришел на собеседование, с ним общались Свидетель №1, ФИО1, также на собеседовании были ФИО3, Свидетель №2. На встрече Свидетель №1 пояснил, что знает его заочно, спросил его про образование, про опыт работы с карьерами и ему предложили работу в должности заместителя начальника управления - начальника отдела охраны труда и экологической безопасности. Ему это предложение показалось интересным, он без отработки уволился с МУЭТ 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ устроился в «

<

данные изъяты>». В его обязанности в качестве заместителя начальника управления - начальника отдела охраны труда и экологической безопасности входило курирование вопросов охраны труда и экологии, а именно: закупка спец. одежды, разработка системы охраны труда, ведение журналов по технике безопасности. Что касается работы на карьерах, то он лишь, имея доверенность, выезжал для подписания документов в Минэкологию и другие инстанции - Министерство земельно-имущественных отношений, Роспотребнадзор, Минлесхоз. Так как свои рабочие вопросы он решал быстрее, чем его предшественник, примерно в мае 2022 года сам Свидетель №3 завел с ним беседу о переходе в его команду. На этот момент он работал уже в должности главного инженера АО «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 также поддержал эту мысль, кроме того, в личной беседе он сказал ему, что стоит вопрос об увольнении самого Свидетель №3, что он мог бы занять его должность, должность главного инженера АО «

<

данные изъяты>». Он сказал Свидетель №1, что у него нет ни опыта, ни образования, что перейти в команду Свидетель №3 он не против, но занять его должность он не готов. Тогда сам Свидетель №1 предложил ввести должность - заместитель главного инженера, чтобы он мог работать со Свидетель №3 и перенять соответствующий опыт. Как он понял, ФИО105 держал мысль об увольнении Свидетель №3, но последний курировал много вопросов и был аттестован в Ростехнадзоре, в отличии от него и других сотрудников, и уволить его быстро, без подготовки замены не было возможности. Несмотря на то, что руководство АО «

<

данные изъяты>» ввело должность заместителя главного инженера и приказом его назначили на данную должность в июне 2022 года, он фактически не мог занимать эту должность, так как в соответствии с законными нормами ст. 24 Закона РФ «О недрах» непосредственную ответственность за обеспечение безопасных условий работ, связанных с пользованием недрами, несут руководители предприятий, при этом, основными требованиями к данным лицам является: специальная подготовка и квалификация, а к руководству горными работами - соответствующее специальное образование. На момент перехода на должность заместителя главного инженера, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него было высшее педагогическое образование, диплом специалиста по охране труда (дополнительное образование на базе высшего), дополнительное образование - муниципальное государственное управление, профессиональное обучение по экологической безопасности. То есть фактически он никак не мог занимать должность заместителя главного инженера, так как само предприятие «

<

данные изъяты>» занималось, в том числе и открытыми горными работами, работами с разработкой карьеров, и, соответственно, все сотрудники на руководящих должностях были обязаны иметь специальное образование. Без этого ни Ростехнадзор, ни кто-либо еще не аттестует сотрудника, и он не будет иметь права участвовать в работе комиссии от предприятия. В соответствии с пунктами 29, 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, руководители и специалисты объектов, на которых осуществляется деятельность по ведению горных работ, переработке полезных ископаемых, строительству подземных сооружений, должны иметь соответствующее образование. К техническому руководству работами на объектах ведения горных работ и переработки полезных ископаемых допускаются лица, имеющие высшее или среднее специальное соответствующее образование. Горнотехническое образование на шахтах, рудниках, приисках, карьерах, драгах, земснарядах, разрезах и объектах разработки недр, не связанных с добычей, необходимо иметь: руководителям, техническим руководителям организаций (объектов), руководителям участков (цехов), специалистам инженерных служб и их заместителям; начальникам смен (участков), техническим руководителям и диспетчерам смены. На основании вышеизложенного к техническому руководству горными работами на объектах горной промышленности (шахтах, рудниках, приисках, карьерах, драгах, земснарядах, разрезах и объектах разработки недр, не связанных с добычей) допускаются лица, имеющие высшее или среднее профессиональное горнотехническое образование по специальностям в соответствии с «ОК 009-2016. Общероссийский классификатор специальностей по образованию»: Маркшейдерское дело; Открытые горные работы; Шахтное строительство; Подземная разработка месторождений полезных ископаемых; Обогащение полезных ископаемых; Горное дело. В случае отсутствия у руководителей и специалистов образования по специальности, соответствующей профилю работы предприятия, в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указанные лица должны получить дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, и приобретение соответствующей квалификации. Более того, при разработке того или иного карьера, как уже говорили все свидетели, один из обязательных документов - это План Развития ФИО4 Работ, где указываются в том числе лица, ответственные за производство работ. Без этого Плана Развития ФИО4 Работ, разработка карьера запрещена. Об этом же говорила и свидетель Свидетель №42 Так вот он лично не мог быть вписан в указанный план, так как у него не было соответствующего образования и не мог быть в комиссии по утверждению данного Плана развития горных работ. Руководство, а именно Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО3 знали об этой ситуации. Тот же ФИО3 часто возмущался, что он вообще занимает должность заместителя главного инженера, поэтому именно по его указанию он примерно в конце 2022 года сдал документы и затем поступил в МАНХиГС - Московскую академию народного хозяйства и государственной службы на специальность «Горное дело». Данный институт и диплом горного инженера он получил лишь в декабре 2023 года. Узнав, что он поступил в институт и проходит обучение, главный инженер Свидетель №3 снова завел разговор о том, что необходимо разработать и составить должностную инструкцию. Несмотря на то, что Свидетель №3 говорил в суде, что это он готовил шаблон инструкции, это не правда, шаблон готовил именно он. Началось все это, подготовка должностной инструкции лишь в начале осени 2022 года. При этом, тот же Свидетель №3 правильно рассказал на прошлом заседании суда, что первый заместитель генерального директора ФИО3 долгое время отказывался утверждать и согласовывать варианты, так как, во-первых, у него все еще не было образования, а, во-вторых, ФИО3 не нравился перечень его предполагаемых обязанностей. В конце осени 2022 года ФИО3 уволился, и на его место устроился ФИО6, это в том числе и подтвердил Свидетель №3 в прошлом судебном заседании. Что касается должностной инструкции, в начале 2023 года ее фактически не было. В начале октября 2023 года, за 2 недели до празднования Дня работника дорожного хозяйства, Свидетель №3 сказал ему, что его должны наградить грамотой от имени правительства Республики Башкортостан, и что для составления документов о награждении в обязательном порядке они должны подготовить и подписать должностную инструкцию. На тот момент он пошел навстречу Свидетель №3 и подписал тот вариант должностной инструкции, которую он ему подсун

<

адрес>, это было именно в октябре 2023 года, а не в июне 2022 года, как написано в копии, предоставленной суду. В июне 2022 года тот же ФИО6 еще даже не работал в АО «

<

данные изъяты>». В момент подписания, сам Свидетель №3 говорил ему, что это не окончательный вариант, что его должностные инструкции в любом случае будут корректировать. Сейчас, уже в суде он стал обращать внимание на показания свидетелей, а также на материалы уголовного дела, из которых следовало, что его должностная инструкция разработана и подписана ДД.ММ.ГГГГ, хотя он точно помнил все обстоятельства и то, что ФИО6 никак не мог подписать ее до своего трудоустройства и то, что он почти полтора года работал вообще без должностной инструкции. Именно поэтому, услышав в суде от свидетеля Свидетель №2 о том, что все должностные инструкции в обязательном порядке регистрируются в специальном журнале, они с адвокатом попросили суд истребовать копию данного журнала. На ответ, поступивший в суд, ясно видно, что его должностная инструкция, в нарушении которой его обвиняют, появилась впервые и была зарегистрирована в соответствующем журнале лишь ДД.ММ.ГГГГ. В самой инструкции, имеющейся в материалах уголовного дела, видно явные исправления даты, что подтверждает факт того, что кто-то намеренно подделал ее, желая свалить всю ответственность за работы на карьерах именно на него. Более того, ознакомившись повторно в суде с материалами уголовного дела, он увидел должностную инструкцию заместителя главного инженера, нормативы которой, он по версии следствия нарушил, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, и обнаружил, что сама инструкция по количеству листов и по объему не соответствует той, что давали ему на подпись, дата подписания не соответствует действительности; подписи в должностной инструкции от его имени подделаны. Он вынужден был обратиться к экспертам и, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом. Получается, что кто-то из сотрудников АО «

<

данные изъяты>» пожелал сделать из него крайнего и свалить все нарушения по работе на карьере «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» именно на него. Как результат, ему сейчас приходится выступать в суде в качестве подсудимого и доказывать, что ни в чем не виноват. По версии следствия преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как они уже выяснили, сама инструкция появилась лишь в июне 2023 года, а согласно официальной справки, имеющейся в материалах уголовного дела, том 4 л.д. 107 он отсутствовал на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на больничном. Когда же и как он мог заставить всех начать разработку карьера без соответствующих документов. Фактически вся его работа в «

<

данные изъяты>» сводилась к тому, что когда в 2022 году появились вопросы по реализации федеральных проектов М-7 и M-12, начались совещании в Правительстве в ФКУ «Приуралье». Главные вопросы, которые поставили АО «

<

данные изъяты>», первое - это обеспечить нерудными материалами данные федеральные объекты и второе - произвести вырубку леса по оси трассы М-7 начиная с границы с Республикой Татарстан и до Дюртюлей. С вырубкой леса было тяжело, так как еще даже проект федеральной дороги М-7 не был утвержден Главгосэкспертизой, а уже надо было рубить лес. В итоге АО «

<

данные изъяты>» взял эти участки леса в аренду, а ему главный инженер Свидетель №3 поручил заниматься оформлением документов, лесной декларацией, проектом освоение лесов и так далее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» начал заниматься вырубкой леса для федеральных нужд, и занималось этим до начала июля 2023 года. Так как ни у кого из работников не было на тот момент опыта работы с документами и опыта вырубки лесных насаждений, именно под эти работы его и вытащили на должность заместителя главного инженера. Тот же Свидетель №3, а также Свидетель №4 говорили постоянно, что в Министерстве экологии и Министерстве Лесного хозяйства представлять интересы «

<

данные изъяты>» начальник управления охраны труда не может, это не его функционал, а главный инженер или его зам - именно те люди, кто сможет представлять интересы предприятия в министерствах. Что касается карьеров, то он даже не был на карьере после того, как его начали разрабатывать, так как он лишь занимался оформлением документов, получением лицензий, то есть по указанию Свидетель №1 и Свидетель №3 ездил в различные Министерства по тем или иным вопросам. Чтобы у суда было понимание, любая работа на карьере происходит с ведома и под руководством ответственного лица. На карьерах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» этим лицом всегда был начальник ФИО37 ФИО8. Если по простому, есть карьер, и чтобы хоть кто-нибудь смог зайти на него и выкопать хотя бы одну лопату земли, этот кто-то должен пройти проверку, и его допуск должен быть согласован. Всегда составляется лист согласования, и среди его подписантов всегда есть начальник ФИО37 ФИО8, так как он находится на месте и под его руководством происходит запуск подрядчиков на карьер, их выпуск с карьера, и он же всегда является ответственным за ведение системы ЕРАИС, его сотрудники или он сам вбивает данные о количестве вывезенного материала. Также в листе согласования всегда есть Свидетель №4 - начальник отдела промышленной безопасности, так как именно он ответственный за ввод карьера в эксплуатацию. Есть начальники отдела службы безопасности, начальники бухгалтерии и так далее. Как сказали свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, они сами, как минимум, плюс начальник службы безопасности - ФИО54, все знали о том, что земли на территории карьера «

<

данные изъяты>» не переведены из категории сельскохозяйственных в категорию земель промышленного назначения. Тем не менее, все их подписи стоят в листах согласования, в электронном документообороте предприятия, в отличии от его подписи. Именно с их подписи начинались разрабатываться карьеры в отсутствие разрешительной документации. Свою вину он не признает полностью. В идеале, судить нужно как минимум тех лиц, чьи подписи стоят в листах согласования, так как это именно эти лица, зная об отсутствии необходимых документов приняли решение начать разработку карьера. Версия государственного обвинителя и органов следствия, что он – человек, проработавший в организации 2,5 года, имел возможности и авторитет давать указания целым начальникам отдела бухгалтерии, начальнику управления службы безопасности, начальникам юридического и финансового отдела, заместителям генерального директора, начальнику ФИО33 и главному инженеру предприятия, не поддается никакой критике. Ясно одно, что кому-то было выгодно подставить его, подделав подписи и обвиняя его в зале судебного заседания. На участок недр «

<

данные изъяты>» выезжал один раз, был в основном в 

<

адрес>, заезжал в Дюртюли к начальнику ФИО33, поздоровался и все. В основном занимался рубкой леса, потому что федеральная дорога. В АО «

<

данные изъяты>» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника управления, начальником отдела охраны труда и экологической безопасности по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником управления охраны труда промышленной и экологической безопасности, ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем главного инженера, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В недропользовании не разбирался, в охране труда разбирался. Когда устроился на работу был в подчинении у Свидетель №3, Свидетель №1, и в последующем также. Свидетель №3 находился в должности главного инженера. Он еще подчинялся всем заместителям генерального директора. Переведясь на должность заместителя главного инженера у него в подчинении находились отдел охраны труда и промышленной безопасности. В подчинении у него были Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №20. Начальником отдела промышленной безопасности был Свидетель №4, заместителем начальника Свидетель №5 Ему вышестоящее руководство давало поручение, отнести письмо договориться, ходил в Министерство, чтобы быстрее приняли решение. Ему такие задания давал главный инженер, заместитель генерального директора, генеральный директор Свидетель №1 Он сам не принимал решение, ему вышестоящее руководство поручало что делать. Маркшейдеры были у него в подчинении, фамилии не помнит. Когда назначили на должность заместителя главного инженера ДД.ММ.ГГГГ он занимался рубкой леса. Оформлением документов на участки недр он не занимался, у него нет образования, пакет он не собирал, в этом не разбирается. По карьерам он согласовал только документы в Министерстве, чтобы быстрее согласовали, быстрее выдали лицензию. По «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>-2» нужна была срочно лицензия, документы были поданы в Министерство, он ходил ускорял, для того чтобы быстрее выдали. Когда начали разрабатываться данные карьеры он не был в курсе. По поводу выхода за пределы лицензионного участка он не знает. В прокуратуре узнал о разработке. Занимался курированием вопросов главный инженер Свидетель №3 ФИО105 давал поручения Свидетель №3, который передавал ему. Свидетель №3 давал поручения по карьерам, передавать документы, возможно съездить на карьер, он ездил в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он фотографировал и направлял Свидетель №3. Свидетель №3 лично выезжал, он ездил с ним. Он занимался ускорением выдачи лицензии, не всегда получалось. В программу ЕРАИС он ничего не заполнял, туда заполняли данные ответственные лица из ФИО33. Он пакет документов в Министерство не собирал, есть определенный порядок, этим занималась Свидетель №31, Свидетель №5 Он занимался федеральными объектами М-7 и М-12. Ему поручили задание с лесом и давали задания, чтобы быстрее ускорялся, чтобы появилась лицензия. Касаемо карьеров у него не было образования. Должность заместителя главного инженера создали для участия в совещаниях в Министерство, поскольку начальник охраны труда не мог там участвовать, он с заместителями министра общался. Он занимался лесом, участвовал в совещаниях, документы ускорял, в Казань и Москву ездил. Его должность была создана для того, чтобы потом он мог стать главным инженером. Его должность начальник управления устраивало, остальных не устраивало. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя работал ли ФИО2 когда-либо в АО «

<

данные изъяты>», если да, то назвать период работы, замещаемые должности, а также должностные обязанности, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в АО «

<

данные изъяты>» на должность заместителя начальника управления охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Затем, точную дату не помнит, он был переведен на должность начальника управления охраны труда, промышленной и экологической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>», в которой проработал по ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности в должности заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» входило курирование всех вопросов, связанных с оформлением и разработкой карьеров, обеспечение нерудными материалами, в виде песчано-гравийной смеси (далее по тексту – ПГС), песка, строительного грунта и щебня (далее по тексту – инертные материалы), для строительства федеральных автомобильных дорог М7, М12, а также для нужд АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя, о том, разбираетесь ли он в законодательстве Российской Федерации в области землепользования, экологии, недропользования, охраны труда, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что да, он разбирается в законодательстве Российской Федерации в области землепользования, экологии, недропользования, охраны труда, поскольку с этим тесно была связана его работа в АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том, что согласно штатной структуре, расписанию, должностной инструкции, а также иным актам АО «

<

данные изъяты>», у кого он находился в подчинении в период работы в АО «

<

данные изъяты>», на что подозреваемый ФИО2 ответил, что он находился в подчинении у генерального директора и главного инженера АО «

<

данные изъяты>». Фактически, он находился в подчинении у генерального директора АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя, о том, кто являлся генеральным директором АО «

<

данные изъяты>», в период его работы, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что Свидетель №1 На вопрос следователя, о том, кто являлся главным инженером АО «

<

данные изъяты>», в период его работы, ФИО2 ответил, что Свидетель №3 На вопрос следователя, о том, какие отделы или ведомства, филиалы АО «

<

данные изъяты>» находились в его подчинении в период работы в должности заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>», на что подозреваемый ФИО2 ответил, что в прямом подчинении у него находились отдел промышленной безопасности в лице начальника отдела Свидетель №4, отдел охраны труда и экологической безопасности в лице Свидетель №17 Также, как работник аппарата АО «

<

данные изъяты>», он представлял интересы АО «

<

данные изъяты>» во взаимоотношениях с работниками ФИО33 филиалов АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя, о том, находились ли в его подчинении маркшейдеры АО «

<

данные изъяты>» в период Вашей работы в должности заместителя главного инженера, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что да, все работники указанных выше отделов, в том числе маркшейдеры Свидетель №15, Свидетель №16, а также еще один маркшейдер ФИО7, имени которого не помнит, находились в его непосредственном подчинении. На вопрос следователя, о том, что ему известно о добыче песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что в период работы в АО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя главного инженера, он занимался вопросами оформления и проведения любых работ на карьерах для обеспечения объемами песчано-гравийной смеси строительного участка АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан федеральной автомобильной дороги М7. С учетом изложенного он был освобожден от ежедневного посещения аппарата АО «

<

данные изъяты>», в связи с разъездным характером работы. То есть он большинство времени проводил на разрабатываемых АО «

<

данные изъяты>» карьерах, контролировал объемы добываемых – общераспространенных полезных – ископаемых, контролировал работу филиалов АО «

<

данные изъяты>», работу подрядных организаций, контролировал границы горного отвода на карьерах, путем организации маркшейдерских съемок. С учетом изложенных его обязанностей, по поручению генерального директора АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, для обеспечения песчано-гравийной смесью строительных участков федеральной автомобильной дороги М7, в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, он начал заниматься оформлением документов на участок недр «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Подготовив пакет документов, он направил его в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. В феврале 2023 года АО «

<

данные изъяты>» была получена лицензия Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на разработку карьера «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Перед началом проведения вскрышных, добычных и иных работ на участке недр «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан необходимо было оформить право на земельный участок, на котором располагается указанный участок недр. Вопросы оформления земельных участков находились в ведении заместителя генерального директора Свидетель №21, которому и было поручено оформление прав на земельный участок, на котором расположен участок недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. После окончания паводка, как природного явления, в начале мая 2023 года им была организована работа карьера «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан. В связи с неготовностью правоустанавливающих документов на земельный участок, вскрышные, добычные и иные работы пришлось производить в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, лишь на основании лицензии Минэкологии Республики Башкортостан. Вскрышные, добычные и иные работы на карьере «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан производились АО «

<

данные изъяты>» примерно до конца ноября 2023 года. При этом с августа по октябрь 2023 года, примерно на полтора или два месяца разработка карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан приостанавливалась в связи с истощением общераспространенных полезных ископаемых и необходимостью оформления нового участка недр для добычи ПГС. Работа карьера была приостановлена генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 По обстоятельствам допущенного выхода за пределы лицензионного участка, то есть за границы горного отвода участка недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан может пояснить следующее. В августе 2023 года в связи с истощением карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, работы были приостановлены. АО «

<

данные изъяты>» был приобретен земельный участок на 43 или 44 гектара на котором планировалась разработка карьера «

<

данные изъяты> 2» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Земельный участок находился вблизи с земельным участком, на котором располагался участок недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также Исмаиловском месторождении. В связи с оформлением АО «

<

данные изъяты>» права собственности на земельный участок, на котором планировалось размещение карьера «

<

данные изъяты>- 2» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, он начал готовить пакет документов в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан для оформления лицензии. В период приостановки работ на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, от руководства в лице Свидетель №1, Свидетель №6 неоднократно поступали указания о необходимости ускорения процедуры оформления лицензии на новый участок недр «

<

данные изъяты> 2», в целях обеспечения необходимым объемом ПГС строительных участков автомобильных дорог М7. В связи с этим, он решил, не дожидаясь получения лицензии Минэкологии Республики Башкортостан произвести вскрышные работы за пределами лицензионного участка карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он знал, что этого делать нельзя, но он не хотел подводить свое руководство, Свидетель №1, поскольку обещал, что сможет обеспечить всем необходимым объемом ПГС при строительстве федеральной автомобильной дороги М7. Так в начале октября 2023 года, после проведения вскрышных работ за границами горного отвода лицензионного участка карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, он принял решение о добыче ПГС. Добытый ПГС за пределами лицензионного участка поставлялся на пятикилометровый строительный участок АО «

<

данные изъяты>» федеральной автомобильной дороги М7. В настоящее время он сожалеет о принятых решениях, хотел как лучше для АО «

<

данные изъяты>», как лучше для строительства федеральной автомобильной дороги М7. Он надеялся, что они вовремя получат лицензию Минэкологии Республики Башкортостан и для этого продолжал регистрацию вывозимых инертных материалов в системе ЕРАИС. На вопрос следователя, о том, чем была обусловлена необходимость разработки карьера на вышеуказанном Объекте за пределами лицензионного участка, для чего это делалось, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что данное решение было принято им, для обеспечения пятикилометрового строительного участка АО «

<

данные изъяты>» необходимым объемом ПГС. Он не хотел попадать в зону критики руководства АО «

<

данные изъяты>», боялся срывов сроков выполнения работ на федеральном объекте по договору субподряда, заключенного с генеральным подрядчиком «АВТОБАН». На вопрос следователя, о том, что известно ли было ему о неправомерности добычи песчано-гравийной смеси за пределами лицензионного участка при разработке карьера на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что да, известно, он знал, что это нарушение природоохранного законодательства, а также законодательства Российской Федерации о недропользовании и землепользовании. На вопрос следователя, о том, согласовывался ли им с кем-либо вопрос о добыче песчано-гравийной смеси за пределами лицензионного участка при разработке карьера на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что нет, не согласовывался. На вопрос следователя, о том, оказывалось ли на него какое-либо давление со стороны руководства в период работы в АО «

<

данные изъяты>», если да, то в чём оно было выражено, как это повлияло на его трудовую деятельность, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что как такого давления не оказывалось. Единственное с него требовали ускорения процесса оформления лицензии на второй участок недр. Всем нужен был ПГС, имеет ввиду Свидетель №1, ФИО55 для продолжения строительства участка АО «

<

данные изъяты>» автомобильной дороги М7. А самый лучший ПГС был именно в карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. На вопрос следователя, о том, на какие нужды была расходована песчано-гравийная смесь, добытая за пределами лицензионного участка при разработке карьера на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что хищение ПГС, добытого с карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также за пределами лицензионного участка допущено не было. Весь объем ПГС отражался в Единой республиканской автоматизированной информационной системе (далее по тексту – ЕРАИС), как добытый ПГС в карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ЕРАИС вносятся сведения о добытом объеме ПГС для контроля общей выработки инертного материала, Весь объем добытого объема ПГС шёл на строительство федеральной автомобильной дороги М7 на участок АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан. На вопрос следователя, о том, в чьей собственности находился земельный участок, на котором была осуществлена добыча ПГС при разработке карьера на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что данный земельный участок находился в распоряжении Администрации муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Указанный участок изначально имел категорию: «земли сельскохозяйственного производства». Для того, чтобы его можно было получить в аренду для начала разработки карьера, отдел имущества и землепользования АО «

<

данные изъяты>» обратился в Администрацию муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан с письмом о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Исмаиловский сельсовет муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в части изменения категории земельного участка, охватывающего участок недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Указанному участку необходимо было присвоить категорию земли: «земли промышленного назначения», после чего он мог быть предоставлен в аренду АО «

<

данные изъяты>» без проведения торгов. Процедуры внесения изменений в генеральный план сельского поселения Исмаиловский сельсовет муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан закончились только в декабре 2023 года, то есть тогда, когда карьер уже был истощен, а все работы добычные прекращены. Фактически добыча ПГС на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществлялась им в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. На вопрос следователя, о том, сообщал ли он главному инженеру АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 о том, что им допущена добыча ШГС за пределами лицензионного участка, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что да такой разговор был, Свидетель №3 часто проводил оперативные совещания на данную тему. Он в присутствии Свидетель №3., Свидетель №21, Свидетель №4 объяснял всё тоже самое, вышеизложенное. С себя ответственности не снимал. На вопрос следователя, о том, известно ли ему, что-либо о первоначальном и последующем определении и установлении угловых точек маркшейдерами АО «

<

данные изъяты>» на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что в мае 2023 года, перед началом выполнения работ на участке недр 

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, им была организована работа маркшейдеров АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №15 и Свидетель №16 для установления точных границ горного отвода на фактической местности в виде угловых точек (деревянные колышки). Также после истощения карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, им была организована повторная маркшейдерская съемка, маркшейдером Свидетель №16 Координаты нового планируемого участка недр «

<

данные изъяты> 2» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан ему были необходимы для запуска оформления документов и предоставления их в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан для получения лицензии на разработку нового карьера. На вопрос следователя, о том, на основании какого правоустанавливающего документа на земельный участок, АО «

<

данные изъяты>» проводились вскрышные, добычные и иные работы проводились при разработке карьера на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что указанные работы на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан производились под его руководством, под его ответственность в отсутствие договора аренды земельного участка. Указанный договор аренды просто не успели оформить и заключить, в связи с необходимостью внесения изменений в генеральный план сельского поселения Исмаиловский сельсовет муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Хотя приступить к выполнению работ на карьере возможно лишь при наличии прав на земельный участок, на котором расположен участок недр. На вопрос следователя, о том, возможно ли выполнение указанных видов работ при разработке карьера, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что нет. На вопрос следователя, о том, известны ли ему названия подрядных организаций, которые выполняли вскрышные, добычные или иные работы на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также с которыми были заключены договора поставки ПГС, если такие были, может ли он назвать их наименования, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что ООО «Тритон», ООО «Промэкология», ООО «СК Магистраль», ООО «Башстройсервис», ООО «СБТ-Строй», а также ДСУ АО «

<

данные изъяты>». Указанные подрядчики осуществляли добычные работы на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью исполнения договорных обязательств перед АО «

<

данные изъяты>» по поставке ПГС на строительный участок АО «

<

данные изъяты>» федеральной автомобильной дороги М7. На вопрос следователя, о том, давал ли он объяснения в прокуратуре Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по факту выхода за границы горного отвода участка недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что да, давал объяснения. Вину в совершении выхода за границы горного отвода он признал. Пояснил‚ что это допущено по его вине. На вопрос следователя, о том, что ему на обозрение предоставляется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное на имя прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан. Принадлежат ли ему подписи, выполненные рукописным образом от имени ФИО56, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что он ознакомился с данным объяснением. Да, подписи, выполненные от его имени рукописным образом принадлежат ему, поставлены лично им ДД.ММ.ГГГГ. Он подтверждает весь текст, указанный в данном объяснении, напечатанный с его слов. На вопрос следователя, о том, что в период его работы в АО «

<

данные изъяты>» был ли он ознакомлен с должностной инструкцией заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>», на что подозреваемый ФИО2 ответил, что да, он был ознакомлен со всеми должностными инструкциями, согласно занимаемым должностям в АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя, о том, что согласно должностной инструкции заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» следует, что заместитель главного инженера должен знать экологическое законодательство; нормативные и методические материалы по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов; системы экологических стандартов и нормативов; процессы, операции и оборудование, оказывающие основное влияние на степень негативного воздействия организации на окружающую среду; требования законодательства в области геологического изучения, использования и охраны недр, рационального недропользования при разработке месторождений, общераспространенных полезных ископаемых. Учитывая изложенное, скажите, он являлся лицом, соответствующим занимаемой должности заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>», на что подозреваемый ФИО2 ответил, что да, он соответствовал занимаемой должности. Знаниями в области законодательства Российской Федерации о недрах, недропользовании, землепользовании и другими он обладал, умело применял в процессе ежедневной трудовой деятельности. На вопрос следователя о том, носили ли законный характер ваши действия по добыче ПГС за пределами лицензионного участка на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, отвечали ли требованиям рационального и безопасного использования природных ресурсов, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что нет, его действия не отвечали требованиям законодательства Российской Федерации. Его действия были незаконными, за что он готов понести ответственность, это он понимает. На вопрос следователя о том, что согласно должностной инструкции заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» следует, что в его обязанности входит: определение целей и задач системы управления охраной труда и профессиональными рисками, промышленной и экологической безопасности; обеспечение соблюдение требований законодательства об охране недр и рационального недропользования при разработке месторождений и участков общераспространенных полезных ископаемых: участвует в выполнении геологического изучения недр и геологоразведочных работ с подсчетом запасов общераспространенных полезных ископаемых, составление технических проектов по разработке и рекультивации участков недр, проектов уточненного горного отвода, производства маркшейдерских съемок, ежегодных планов развития горных работ; осуществление контроля за наличием на карьерах необходимой геолого-маркшейдерской документации, книг геологических и маркшейдерских указаний, журналов по учету движения горной массы на карьерах, журналов закрепления угловых точек горного отвода на местности, журналов производственного контроля. С учетом изложенных обязанностей, каким-образом Вами осуществлялся контроль при разработке участка недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, в целях недопущения выхода за пределы лицензионного участка при добыче ПГС, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что контроль им обычно осуществлялся путем производства маркшейдерских съемок, а также ежедневного мониторинга специалистом отдела промышленной безопасности Свидетель №20 сведений, вносимых в ЕРАИС. В данном случае, выход за пределы горного участка на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществлен намеренно.На вопрос следователя о том, что согласно должностной инструкции заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» следует, что заместитель главного инженера вправе контролировать деятельность подразделений аппарата управления и отдельных лиц в области своей компетенции; останавливать или приостанавливать производственный процесс и (или) отдельные виды работ при выявлении нарушений. С учетом указанных отдельных полномочий, в связи с чем Вами не были остановлены или приостановлены работы на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан при допущении добычи ПГС за пределами лицензионного участка, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что надеялся на то, что своевременно сможет получить лицензию Минэкологии Республики Башкортостан на новый карьер «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Если бы была получена лицензия, то никаких проблем бы не было.На вопрос следователя о том, в каких отношениях Вы состоите с Свидетель №1, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что состояли с ним лишь в трудовых отношениях. Он всегда обращался к нему только по имени и отчеству. Свидетель №1 ему доверял как специалисту. Он хотел оправдать его доверие, не хотел попадать в зону его критики. Также хочет добавить, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, ч. 1 ст. 255 УК РФ признает в полном объеме. На вопрос следователя о том, оказывалось ли на Вас какое-либо психическое, психологическое или физическое давление во время проведения настоящего допроса, либо непосредственно перед проведением настоящего допроса, на что подозреваемый ФИО2 ответил, что нет, давления на него никакого не оказывалось. Показания он давал добровольно, без принуждения (т. 5 л.д. 190-202). 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее, данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя главного инженера АО 

<

данные изъяты>». В его основные должностные обязанности входило курирование всех вопросов, связанных с оформлением и разработкой карьеров, обеспечение нерудными материалами, в виде песчано-гравийной смеси (далее – ПГС), песка, строительного грунта и щебня (далее – инертные материалы), для строительства федеральных автомобильных дорог М7, М12, а также для нужд АО «

<

данные изъяты>». В период работы он большинстве времени проводил на разрабатываемых АО «

<

данные изъяты>» карьерах, контролировал объемы добываемых общераспространенных полезных ископаемых, контролировал работу филиалов АО «

<

данные изъяты>», работу подрядных организаций, контролировал границы горного отвода на карьерах, путем организации маркшейдерских съемок. В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, он начал заниматься оформлением документов на участок недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики АО «

<

данные изъяты>». Подготовив пакет документов, он направил пакет документов в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. В феврале 2023 года АО «

<

данные изъяты>» была получена лицензия Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на разработку карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Перед началом проведения вскрышных, добычных и иных работ на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан необходимо было оформить право на земельный участок, на котором располагается указанный участок недр. Вопросы оформления земельных участков находились в ведении заместителя генерального директора Свидетель №21, которому и было поручено оформление прав на земельный участок, на котором расположен участок недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. В начале мая 2023 года им была организована работа карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. В связи с неготовностью правоустанавливающих документов на земельный участок, вскрышные, добычные и иные работы пришлось производить в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, лишь на основании лицензии Минэкологии Республики Башкортостан. Вскрышные, добычные и иные работы на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан производились АО «

<

данные изъяты>» примерно до конца ноября 2023 года. При этом с августа по октябрь 2023 года, примерно на полтора или два месяца разработка карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан приостанавливалась в связи с истощением общераспространенных полезных ископаемых и необходимостью оформления нового участка недр для добычи ПГС. В августе 2023 года в связи с истощением карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, работы были приостановлены. АО «

<

данные изъяты>» был приобретен земельный участок на 43 или 44 гектара на котором планировалась разработка карьера «

<

данные изъяты> 2» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Земельный участок находился вблизи с земельным участком, на котором располагался участок недр «Балтачевох» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также Исмаиловском месторождении. В связи с оформлением АО «

<

данные изъяты>» права собственности на земельный участок, на котором планировалось размещение карьера «

<

данные изъяты>-2» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, он начал готовить пакет документов в Минэкологии Республики Башкортостан для оформления лицензии. В период приостановки работ на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, от руководства в лице Свидетель №1, Свидетель №6 неоднократно поступали указания о необходимости ускорения процедуры оформления лицензии на новый участок недр «

<

данные изъяты>- 2», в целях обеспечения необходимым объемом ПГС строительных участков автомобильных дорог М7. В связи с этим, он решил, не дожидаясь получения лицензии Минэкологии Республики Башкортостан произвести вскрышные работы за пределами лицензионного участка карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес>. Он знал, что этого делать нельзя, но он не хотел подводить свое руководство, Свидетель №1, поскольку обещал, что сможет обеспечить всем необходимым объемом ПГС при строительстве федеральной автомобильной дороги М7. Так в начале октября 2023 года, после проведения вскрышных работ за границами горного отвода лицензионного участка карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, он принял решение о добыче ПГС. Добытый ПГС за пределами лицензионного участка поставлялся на пятикилометровый строительный участок АО «

<

данные изъяты>» федеральной автомобильной дороги М7. В настоящее время он признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, ч. 1 ст. 255 УК РФ, он надеялся, что вовремя получат лицензию Минэкологии Республики Башкортостан и для этого продолжал регистрацию вывозимых инертных материалов в системе ЕРАИС (т. 5 л.д. 217-221).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он находится на лечении в больнице, у него высокое давление, в связи с чем он не может дать оценку тексту обвинения. Просит допросить его дополнительно после его выздоровления (т. 6 л.д. 41-45).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2021 года его пригласили на работу в ООО «

<

данные изъяты>» (далее – БАД) первоначально в отдел охраны труда и начальник отдела действующий уволился и создали управление охраны труда промышленной экологической безопасности и его поставили заместителем данного управления и сказали если будешь хорошо работать они его поставят начальником управления. Потом он работал, осуществлял свою деятельность и через какое-то время ДД.ММ.ГГГГ его поставили начальником управления. Далее ДД.ММ.ГГГГ его поставили заместителем главного инженера. Когда был заместителем начальникам управления и начальником управления началась подготовка строительства федеральной дороги М7 и им Правительство поставило задачу строительство дороги трассы М7 начиная с 

<

адрес> по ФИО37 и сообщили, что если с этой задачей справимся, то дадут участок в подряд БАД 60 км. Проект гос. экспертизы федеральной трассы не был утвержден, но БАД начал подготовку для вырубки лесных насаждений 123 га лесного фонда и 33 га бесхозных лесов. В феврале 2022 года получили документы на рубку и в последствии ДД.ММ.ГГГГ они приступили к вырубке данного леса. В его полномочия входило подготовка лесной декларации и проект освоения лесов, что он выполнил за месяц. Вырубка длилась до конца 2022 года. Больше половины леса они вырубили, проект федеральной трассы не был пройден государственной экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ был утверждено поручение по реализации послания Президента РФ в соответствии с п. 2 б-1, пр-753 они БАД должны были увеличить темпы строительства автомобильной дороги Москва – Нижний Новгород – Казань, ее продления до 

<

адрес> и завершения ее строительство в 2024 году. В целях реализации данного поручения БАД должен был подготовить карьеры для обеспечения федеральной трассы М7, М12 нерудными материалами. В тот момент он занимался вырубкой лесных насаждений. Далее БАД начал процесс оформления карьеров «Иванаевский», «Дорога-2», Дорога-10», расположенные в Татышлинском, ФИО37 и 

<

адрес>х. Далее пошел процесс оформления карьера «Старобалтачево», который был переименован «

<

данные изъяты>». Также с ноября 2010 года БАД получил лицензию на разработку карьера «

<

данные изъяты>». Осенью 2022 года появились потребность в нерудных материалах на вышеуказанном карьере «

<

данные изъяты>», с увеличением запасов и горного отвода, учитывая, что запасов не осталось. Так, Свидетель №3 – главный инженер и генеральный директор ФИО105 поставили ему задачу увеличить запасы «

<

данные изъяты>». В рамках данной задачи БАД направил запрос в Минэкологии о том, что необходимо прирастить 50 га. Через какое-то в ноябре 2022 года БАД получил ответ, что там работать можно на вышеуказанном карьере, также соответствующее разрешение было получено из ФСБ и Министерства обороны Российской Федерации в декабре 2022 и Минприроды РФ. Далее БАД отправил запрос в Администрацию МР ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка, на что им пришел отказ, поскольку были паевые земли, и собственники запретили. После этого у БАД было разрешение на землю 02:22:030204:23 и участок состоял из двух частей – 4,4 га и 2-й участок с меньшим га. Так, Министерство экологии разрешило начать оформление на 02:22:030204:23 участке 4,4 га. Когда он выезжал на этот участок с ним было руководство в составе главного инженера Свидетель №3, начальник отдела промышленной безопасности ФИО106, начальник ФИО12 и главный инженер ФИО12, они ему сказали, что смысла разрабатывать участок меньше нет, потому что он был ими уже разработан в 2021 году, поэтому ему дали указание оформлять участок 4,4 га. Учитывая, что 43 га участок остался, БАД в лице заместителя генерального директора ФИО112 отправил письмо в Администрацию МР ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан с необходимостью выкупить данный участок в собственность БАД. В конце 2022 в начале 2023 года заместитель генерального директора БАД ФИО112 оформил необходимые документы и впоследствии 43 га были выкуплены БАДом у ООО «Племзавод Валеева» за 5 млн. руб. Участок 43 га был БАД передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приему передачи. Далее заместителем генерального директора БАД ФИО112 ему была поставлена перевести выкупленный земельный участок из сельскохозяйственного в промышленный. ДД.ММ.ГГГГ БАД получил лицензию на участок недр «

<

данные изъяты>» лицензия УФА 012281 ТЭ, вид пользования – разведка и добыча полезных ископаемых. Далее начали оформлять соответствующие документы и поставили запасы в ЕРАИС Минэкологии. После этого были утверждены запасы и поставлены на учет в ЕРАИС. Далее после утверждения запасов начались работы по добыче на карьере с использованием техники. Учитывая, что запасы были маленькие данные карьер быстро иссяк, а именно в августе 2023 года карьер закончился. Постоянно на него давали из Автобан, ФКУ Приуралья, ГКА Автодор и руководство БАД что нужны срочно инертные материалы для строительства дороги и срочно нужно оформить и получить лицензию «

<

данные изъяты>-2» 43 га. В этот период он оформлял второй участок для разработки карьера «

<

данные изъяты>». Хочет отметить, что ответственный Свидетель №3 должен был дать указание начальнику ФИО12, а также ФИО106 сделать обваловку вокруг карьера «

<

данные изъяты>» 4,4 га, чтобы не выходить за границы горного отвода. Однако этого не было сделано. В связи с чем он узнал, что подрядная организация вышла за границы участка, в связи с чем в БАД пришло постановление ФИО37 межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Далее руководства БАД ему дали задание разобраться и отправили его в 

<

адрес>. Он приехал в прокуратуру ФИО37 

<

адрес>, а после заехал в ФИО12 

<

адрес>, где внятного объяснение не получил. Руководство ФИО12 района ему пояснило, что выход за границы обусловлено ожиданием получения второй лицензии. Изначально оформлением лицензии должен был заниматься Свидетель №3 и ФИО106, они должны были искать проектные институты их согласовывать и сопровождать. Это указано в их должностных обязанностях. Но так как они сами не справлялись, примерно в августе-сентябре 2023 года его должностная инструкция была изменена, туда был добавлен пункт об оформлении и получении лицензии. После внесения изменений в его должностную инструкция, БАД подготовил заявку в Министерство экологии Республики Башкортостан приблизительно в середине октября 2023 года на получение второй лицензии «

<

данные изъяты>-2» 43 га. Спустя некоторое время руководство Минэкология РБ ему сообщило, что приказ подписан и вскоре будет получена лицензия, однако, учитывая, что генеральный директор БАД ДД.ММ.ГГГГ был задержан, вышеуказанную лицензию БАД так и не получил. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, п. п. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ себя не признает. Не признает так, как его должность не подразумевала право подписи, он не имел понимания кто из подрядчиков разрабатывает карьер 4,4 га и кто из подрядчиков вышел за границы участка. Руководство данным участком осуществлял генеральный директор ФИО105, ФИО112 и другие. Указание подрядчиком также мог дать и главный инженер Свидетель №3. Он не согласен с обвинением так как у него не было право подписи, он не знал какие подрядные организации выполняют работу, и кто руководит ими (т. 6 л.д. 71-76).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил себя, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Подписи в протоколах допроса его. Показания, данные от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично. В августе, сентябре 2023 года инструкция была не исправлена, а доработана и тогда ему впервые дали на подпись, в остальном там все верно. Он действительно занимался лесом, он себя оговорил, преступление он не совершал. В сентябре, октябре 2023 года он подписал должностную инструкцию, ему сказали, что будет дорабатываться. Даты там не было, 09 июня не было прописано. Были какие-то подписи, ФИО6 не мог подписать, он тогда не работал. ФИО3 ушел в конце 2022 года, в 2023 году был ФИО6. Инструкцию, которую он подписал, была тоньше, 5-6 страниц. В материалах дела не его подпись. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, события преступлений, причастность подсудимого в их совершении и его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель администрации муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО57 в судебном заседании показал, что он работает в администрации муниципального района ФИО37 

<

адрес> РБ заведующим сектором по правовой работе правового управления администрации с сентября 2020 года по настоящее время. В рамках уголовного дела может пояснить, что когда вызывали представителя на допрос к следователю, он узнал о том, что возбуждено уголовное дело в феврале 2023 года в отношении должностного лица АО «

<

данные изъяты>» по признакам нарушения правил охраны окружающей среды при добыче общераспространенных полезных ископаемых. Грубые нарушения правил охраны окружающей среды происходили с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года, на участках недр «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Не может ответить на вопрос на нарушения правил охраны использования недр. За все время судебного заседания, свидетели подтверждали, что был выход за пределы лицензионного участка. Если факты подтверждаются, данные действия были, соответственно ущерб должен быть. Почве земель, которые не разграничены, причинен вред в виде незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых. Он узнал из постановления о признании администрации потерпевшим о том, что возбуждено дело в отношении должностного лица АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 Кадастровые номера не может назвать. Карьеры находятся на территории ФИО37 

<

адрес> РБ, земельные участки № и № находятся на территории ФИО37 

<

адрес> РБ. 

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Свидетель №34 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по РБ, в августе 2023 года им в Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора поступило письмо от Федеральной службы безопасности РФ по РБ о проведении контрольно-надзорных мероприятий по проверке соблюдения природоохранного законодательства в АО «

<

данные изъяты>» на территории ФИО37 

<

адрес>. Ими конкретно 7 и 31 августа проводились контрольно-надзорные мероприятия на территории ФИО37 

<

адрес> РБ вблизи д. Старобалтачево на лицензионных участках АО «

<

данные изъяты>», так как у них имелось две лицензии на добычу и разведку песчано-гравийной смеси. Один участок «

<

данные изъяты>», один «Исмаиловский» вблизи д. Старобалтачево. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий ими было установлено, что на земельных участках имелась стоянка специальной техники – это гусеничный экскаватор марки Хитачи, САТ и Дусан, а также другие специальные гусеничные техники присутствовали. Они также зафиксировали проведение земельных работ. Имелись следы снятия и перемещения плодородного слоя почвы, вырыты котлованы различной глубины, имелись следы выемки ПГС, имеется другой котлован меньшего размера, также присутствовала специальная техника на момент проведения осмотра. Со слов машиниста экскаватора они сообщили, что в настоящее время работы не проводили, потому что работы были приостановлены АО «

<

данные изъяты>», так как у них не имелось разрешительной документации на добычу ПГС. Как они заметили, на этих лицензионных участках должна была проводиться разведка, должен был утвердиться проект разведки месторождений, должны были быть поставлены запасы на учет в Министерство природопользования и экологии. Но то, что АО «

<

данные изъяты>» эти требования не исполнены, недропользователь пренебрег этими правилами и начал сразу вести добычу ПГС и его погрузку на автомобили и вывоз с данного земельного участка. Следы выемки присутствовали, следы заезда большегрузного автомобиля, также имелись следы, что они засыпают старый карьер отвалами вскрышной породы, выемку, которую осуществляли из котлована, они закапывали старый карьер. 31 августа они зафиксировали, что они пытаются увезти специальную технику с этого месторождения. Работы проводились за пределами лицензионного участка, они не имели права вести добычу и перемещение плодородного слоя почвы за пределами своего участка, который вообще не в их лицензионном участке находится и не оформлен. На дне котлована присутствовал ПГС, следы ковша экскаватора, велась погрузка ПГС на большегрузные автомобили и вывоз его за пределы этого участка. В ходе дальнейших мероприятий они запрашивали информацию в Управлении Гостехнадзора о владельцах этой техники. В ходе контрольно-надзорных мероприятий ими были выявлены такие нарушения, как пользование недрами за пределами лицензионного участка, получается, они не могли вести добычу ПГС, за это нарушение предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ самовольное пользование недрами. Они выявили снятие и перемещение плодородного слоя почвы, это ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Также они выявили, что на этих земельных участках имеются факты захламления этой территории твердыми коммунальными отходами такими, как железные отходы, нефтепродукты, это ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. И еще одно нарушение это ст. 8.7 КоАП РФ проведение рекультивации земель без проекта рекультивации, так они производили засыпку старого карьера вскрышной породой из этих выемок. От них никакие уведомления в отношении Роспотребнадзора не поступали, никакие проекты рекультивации не разрабатывались. 

<

адрес> нарушенных земель, в результате которых была произведена порча почв не помнит. При измерении использовали геодезические приборы, также привлекли территориальный отдел Управления Росреестра по РБ. По результатам проверки установлен выход за пределы горного отвода. АО «

<

данные изъяты>» не имели право вести добычные работы, нарушили свой участок лицензионный, они не имели право за пределами своего участка вести какие-либо работы, как снятие, перемещение, так и добычные работы. К ним в управление никакая документация не поступала. Две лицензии, на 66 участке земля промышленности, другая лицензия была с целью добычи ПГС. Проект рекультивации к ним не поступал. У АО «

<

данные изъяты>» имеются 2 лицензии с целью разведки и добычи ПГС, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». У каждой лицензии свой участок. В ходе проверки представителей ФИО12 не привлекали. Земельные участки необходимо перевести в категорию промышленности, вид разрешенного использования, оно не дает право вести добычные работы. Там вырыли объемы, просто занимались хищением полезных ископаемых и продажей. Работы велись за пределами лицензионного участка. Программа ЕРАИС контролирует объем ПГС, должны зарегистрироваться все недропользователи. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №34 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес>. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по существу проведения контрольно-надзорных мероприятий по проверке соблюдения норм природоохранного законодательства АО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>), проведенных его Управлением в 2023 году, на что свидетель Свидетель №34 ответил, что по данному факту может пояснить, что в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> ФИО58 о проведении контрольно-надзорных мероприятий по проверке соблюдения природоохранного законодательства АО «

<

данные изъяты>». При проведении проверки им и специалистом их управления ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № расположенных по адресу 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, Исмаиловский сельский совет, 

<

адрес>. В ходе проведения выездного обследования установлено, что пользование недрами АО «

<

данные изъяты>» осуществляется по лицензиям: - УФА 02710 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение – добыча песчано-гравийной смеси на Исмаиловском месторождении, на территории муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Лицензия выдана Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр имеет статус горного отвода. Площадь участка недр 13,84 га. - УФА 012281 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение – разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр 

<

данные изъяты>, на территории муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Лицензия выдана Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр имеет статус горного отвода. Площадь участка недр 4,4 га. В ходе осмотра территории установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с географическими координатами N №" специальной гусеничной техникой снят почвенно-растительный слой и сложен в бурты, а также вырыт котлован глубиной 4 метра, почвенно-растительный слой сложен в бурты вдоль котлована. На дне котлована присутствует песчано-гравийная смесь, а также следы заезда большегрузных машин, и погрузка ПГС экскаватором. Координаты котлована N №". Также в ходе осмотра территории установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения специальной гусеничной техникой проведены земляные работы, снят почвенно-растительный слой, вырыт котлован глубиной 5 метров, ведется добыча ПГС. Имеются следы специальной гусеничной и большегрузной техники. На земельном участке с кадастровым номером № с географическими координатами N 55°32"22.3795" Е 54°42"05.3736" специальной техникой проведены земляные работы вырыт котлован, глубиной 2 метра, почвенно-растительный слой сложен в бурты вдоль котлована. На земельных участках с кадастровыми номерами № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения зафиксирована стоянка специальной техники: гусеничный экскаватор марки DOOSAN г/н №, гусеничный экскаватор марки USB г/н №, гусеничный экскаватор марки USB г/н №, гусеничный бульдозер марки SHANTUI г/н №, гусеничный экскаватор марки HITACHI г/н №, гусеничный экскаватор марки CAT (Caterpillar) без госномера, гусеничный экскаватор марки John Deere без госномера, гусеничный экскаватор марки LIUGONG без госномера. Согласно письму государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № И01-05-12734 установлено, что владельцами вышеизложенной специальной техники являются ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ФИО11 (ИНН №). Согласно договора аренды спецтехники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ б/н ООО «УРАЛКОМПЛЕКТ» (ИНН №) предоставляет в аренду ООО «СВАРОГ» (ИНН №) специальную технику гусеничный экскаватор марки HITACHI № г/н №, для эксплуатации на территории ФИО37 

<

адрес>, карьер 

<

данные изъяты>. Между покупателем ООО «СВАРОГ» (ИНН №) и поставщиком ООО «Промэкология» (ИНН №) заключен договор поставки ПГС от ДД.ММ.ГГГГ №, из карьера расположенного 1,0 км северо-западнее д. Старобалтачево, участок недр 

<

данные изъяты>. В свою очередь покупателем ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и поставщиком АО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) также заключен договор поставки ПГС от июля месяца 2023 года из карьера расположенного 1,0 км северо-западнее д. Старобалтачево. Согласно договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель: земли промышленности, с видом разрешенного использования для добычи песчано-гравийной смеси на Исмаиловском месторождений предоставлен в аренду АО «

<

данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке находится карьер по добыче ПГС АО «

<

данные изъяты>». Согласно письма Администрации МР ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения законодательства, допущенные АО «

<

данные изъяты>». 1) В области рационального использования и охраны недр. На земельном участке с кадастровым номером № с географическими координатами N 55°№" специальной гусеничной техникой снят почвенной растительный слой и сложен в бурты, а также вырыт котлован глубиной 4 метра, почвенной растительный слой сложен в бурты вдоль котлована. На дне котлована присутствует песчано-гравийная смесь, а также следы заезда большегрузных машин, и погрузка ПГС экскаватором. Координаты котлована N №". На земельных участках с кадастровыми номерами №, 02:22:030204:23 с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения специальной гусеничной техникой проведены земляные работы, снят почвенной растительный слой, вырыт котлован глубиной 5 метров, ведется добыча ПГС. Имеются следы специальной гусеничной и большегрузной техники. Для определения границ лицензионного участка и площади нарушенных земельных участков, использован GNSS приемник спутниковый геодезический SOUTH Galaxy G1, заводской (серийный) номер № SG№ (Сведения о результатах поверки СИ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данных полученных в ходе проведения геодезических работ установлен факт выхода за пределы горного отвода лицензионного участка предоставленного в пользование АО «

<

данные изъяты>» на основании лицензии УФА 012281 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением – разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр 

<

данные изъяты>. На земельном участке с кадастровым номером № с географическими координатами N №"производилась незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых. АО «

<

данные изъяты>» не имело право вести добычу полезных ископаемых на лицензионном участке УФА 012281 ТЭ (с кадастровым номером №), недропользователю (АО «

<

данные изъяты>») необходимо было подготовить проектную документацию на проведение работ по разведке песчано-гравийной смеси на лицензионном участке, и направить его на государственную экспертизу и уведомить об этом орган выдавший лицензию, чего до начала работ сделано не было. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. 2) В области земельного контроля. В ходе осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02№ с географическими координатами N 55°№" специальной гусеничной техникой снят почвенно-растительный слой и сложен в бурты, а также вырыт котлован глубиной 4 метра, почвенной растительный слой сложен в бурты вдоль котлована. На земельном участке с кадастровым номером №, с географическими координатами N №" располагается склад почвенно-растительного слоя. На земельных участках с кадастровыми номерами №, № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения специальной гусеничной техникой проведены земляные работы, снят почвенно- растительный слой, вырыт котлован глубиной 5 метров, ведется добыча ПГС. Имеются следы специальной гусеничной и большегрузной техники. Почвенно-растительный слой перемещен большегрузной техникой на другой земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель: земли промышленности, с видом разрешенного использования для добычи песчано-гравийной смеси на Исмаиловском месторождений, с географическими координатами N №". На земельном участке с кадастровым номером № с географическими координатами N №" специальной техникой проведены земляные работы, вырыт котлован, глубиной 2 метра, почвенно- растительный слой сложен в бурты вдоль котлована. Для определения географических координат нарушенных земельных участков, использован GNSS приемник спутниковый геодезический SOUTH Galaxy G1, заводской (серийный) номер № SG№ (Сведения о результатах поверки СИ № от ДД.ММ.ГГГГ). Для определения и площади нарушенных земельных участков, использовался электронный тахеометр SOKKIA TOPCON SET 550 RX рег. №, заводской № (Свидетельство о поверке № С-ГСХ/27-092022/189198545). 

<

адрес> нарушенных земельных участков, на которых произведена порча почв (снятие и перемещение плодородного слоя почвы) составляет 121 619,69 кв.м. Котлован № – 201,83 кв.м.; Котлован № – 68 742,47 кв.м.; Котлован № – 900,51 кв.м.; Участок со снятием почвенно-растительного слоя – 51 774,88 кв.м. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» в нарушение требований ст. 42, ст. 13 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, на земельных участках с кадастровыми номерами №, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения расположенных на территории ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, произведена порча почв, а именно снят и перемещен плодородный слой почвы. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами № с географическими координатами N №" специальной гусеничной техникой производилась засыпка грунтом старого карьера ПГС. На земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель: земли промышленности, с видом разрешенного использования для добычи песчано-гравийной смеси на Исмаиловском месторождений, с географическими координатами N №" проводилась засыпка грунтом старого карьера ПГС и рекультивация нарушенных земель. Согласно договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду АО «

<

данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованный и утвержденный проект рекультивации нарушенных земельных участков при пользовании недрами АО «

<

данные изъяты>» в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора не представлен. Таким образом в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, п. 3, п. 8, п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АО «

<

данные изъяты>» проводит рекультивацию земельных участков, нарушенных при пользовании недрами, без согласованного и утвержденного проекта рекультивации. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. 3) В области обращения с отходами производства и потребления. На земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для размещения карьера на почве размещены: - обтирочный материал, загрязненный нефтью и нефтепродуктами код ФККО 9 19 204 02 60 4; - канистра с отработанным маслом, тара с остатками смазки литола - Тара полиэтиленовая из под канистр, загрязненная нефтепродуктами код ФККО 4 38 113 01 51 4; - стальной трос Код ФККО 4 62 011 92 20 4 Лом и отходы, содержащие несортированные цветные и черные металлы в виде изделий;- канат загрязненный нефтепродуктами код ФККО отходы канатов полипропиленовых швартовых, загрязненных нефтепродуктами. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» не обеспечило соблюдение экологических требований при накоплении отходов на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном на территории ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, которые привели к его захламлению. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Вышеуказанные нарушения допущены по вине юридического и должностного лица АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя какой ущерб причинен действиями АО «

<

данные изъяты>», каким образом производилось исчисление причиненного ущерба, на что свидетель Свидетель №34 ответил, что расчет причиненного ущерба произведен по Методике, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.072010 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». В соответствии с Пунктом 11 Методики установлено, что расчет размера вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, осуществляется по формуле: УЩсн =S х Кисп хТх х Кмпс, где: УЩсн - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы (кв.м); Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м). Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики. Исчисление размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды производилось по двум участкам снятия почвы, а именно по земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №. 

<

адрес> участка, на котором снят и перемещен плодородный слой почвы (с учетом двух кадастровых участков с вышеуказанными номерами) по результатам измерения составило 121 417,86 кв.м. При этом, отдельно был произведен расчет размера причиненного вреда на отдельном котловане, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не включенным в общую площадь участка с учетом земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Площадь этого котлована, на котором снят и перемещен плодородный слой почвы составил 201,83 кв.м. Данный расчет был произведен по результатам выездного обследования с участием специалиста межмуниципального отдела по ФИО37, Илишевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Копии материалов выездного обследования также прилагаются к настоящему протоколу. Кисп - в соответствии с пунктом 8 настоящей методики для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, применяется коэффициент - 1,6. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), утверждены Перечень лесорастительных зон Российской Федерации и Перечень лесных районов Российской Федерации. Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, 

<

адрес> (ФИО37 

<

адрес>) относится к Району хвойношироколиственных (смешанных) лесов европейской части Российской Федерации, который в свою очередь согласно Перечню лесорастительных зон Российской Федерации относится к зоне хвойно-широколиственных лесов. Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике, для зоны хвойно-широколиственных лесов такса составляет - 400 (руб. кв. м.). Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. Кмпс - в случае отсутствия плодородного слоя почв (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным. Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче (частичном разрушении) определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения. Согласно пункту 14 Методики, коэффициент дефлятор, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам). На официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Макроэкономика» подраздела «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» опубликована актуальная информация об индексах - дефляторах на 2021-2023 гг. Ввиду того, что коэффициент дефлятор рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значение индекса - дефлятора на год причинения вреда почвам), его значение для расчета размера вреда, причиненного как объекту окружающей среды, на 2023 год составит - 2,31. Согласно приложению 1 к настоящей Методике, для зоны хвойношироколиственных лесов такса Тх составляет - 400 (руб. кв. м). 400 (руб. кв. м) * 2,31 = 924. Таким образом, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, возникшего при снятии плодородного слоя почвы, составил: 1) по земельным участкам с кадастровыми номерами № - УЩсн = 121 417,86 кв.м * 1,6 * 924 * 1 = 179 504 164,224 рублей; 2) по отдельному котловану, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:22:000000:5396 - УЩсн = 201,83 кв.м * 1,6 * 924 * 1 = 298 385,472 рублей. То есть, общий размер ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды составил 179 802 549,696 рублей. При этом, при исчислении размера причиненного ущерба мощность плодородного слоя почвы не определялась, лабораторные исследования не производились. На основании полученных расчетов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «

<

данные изъяты>» направлено требование о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 298 385,472 рублей (№), которое указанной организацией было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию требования о возмещении вреда, внесенного в АО «

<

данные изъяты>» и копию платежного поручения я прилагаю к настоящему протоколу допроса. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «

<

данные изъяты>» внесено дополнительное требование о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды на сумму 179 504 164,224 рублей, копию которого я также прилагаю к настоящему протоколу допроса. До настоящего времени ущерб на сумму 179 504 164,224 рублей АО «

<

данные изъяты>» не возмещен. На вопрос следователя о том, по какой причине производилось исчисление размера ущерба по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и по отдельному котловану, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, свидетель Свидетель №34 ответил, что данные исчисления производились таким образом в связи с необходимостью установления вины юридического и должностного лица АО «

<

данные изъяты>» в причинении вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды. Учитывая, что АО «

<

данные изъяты>» возместила ущерб на сумму 298 385,472 рублей, организация признала тот факт, что вред был нанесен именно их действиями. На вопрос следователя о том, принимались ли Вашим Управлением решения о привлечении юридического или должностного лица АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по вышеуказанным нарушениям, свидетель Свидетель №34 ответил, что нет, таковые решения не принимались, все материалы для принятия дальнейшего решения были направлены в прокуратуру Республики Башкортостан (т. 4 л.д. 29-39).

Представитель потерпевшего Свидетель №34 свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ Свидетель №27 в судебном заседании показал, что работает начальником отдела по ФИО37 

<

адрес> и 

<

адрес> по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ. В его полномочия входит предоставление земельных участков государственной собственности, которые не разграничены. Вблизи 

<

адрес> ФИО37 

<

адрес> РБ расположены земельные участки, действующий договор аренды был на земельный участок №, где в соответствии с лицензией земли промышленности, АО «

<

данные изъяты>» вел разработку ПГС. У АО «

<

данные изъяты>» была лицензий на земельный участок №, земельный участок относился к категории земли сельзохназначения. На сегодняшний день категории земель находится в категории земель сельхозназначения, работа велась по переводу в земли промышленности. Они выезжали в составе комиссии, то что, там велись какие-то работы. 66 участок - это неразграниченный земельный участок, то есть они его предоставляли, договор аренды был. 23 участок никому не предоставлялся, а 5396 находится в собственности у юридического лица, то есть АО «

<

данные изъяты>». Министерство природопользования выдает лицензию, после этого проводится работа, если земли сельзохназначения, по переводу земли промышленности с видом разрешенного использования - недропользование. Если земельный участок находится в квартале и соответствует градостроительным документам, сразу же формируется этот участок под целевое использование. После этого на основании п. 20 ст. 39.6 они предоставляют владельцу лицензии земельный участок на срок лицензии плюс 2 года на рекультивацию, договор аренды оформляют. 66 – это давнишний карьер, он уже давно разрабатывался. Не помнит, на какой срок заключен договор, на 66 участок в конце 2024 года срок договора аренды истек. 66 участок был оформлен, на него лицензия была, на 23 участок он лицензию не видел, разговор о переводе шел. Сначала недропользователь получает лицензию, потом начинается оформление прав на земельный участок. 23 участок находится в категории земли сельзохназначения, для того, чтобы его оформить недропользователю через них надо привести в категорию промышленности с видом разрешенного пользования – недропользование. Касаемо 66 и 23 участка встречались с ФИО2 в Дюртюлях в 2023 году. Участок 23 рядом находится с участком 5396, это отдельные земельные участки, у них отдельные кадастровые номера. Земельный участок формируется в пределах горного отвода. Он занимается только оформлением прав на земельный участок, то есть после перевода. С переводом к нему не обращаются. Если лицензия отозвана они не могут оформить договор аренды. Если плодородный слой снимается, это все законом о недрах регулируется, землепользователь не имеет право нарушать плодородный слой. В ходе проведения проверки привлекали сотрудники ФСБ, выезжали в 

<

адрес>. Он обнаружил, что там техника работает. Маркшейдеры ходили. 66 участок это земли промышленности, 23 – земли сельзохназначения, сформировали его для размещения карьера. 23 свободен от прав третьих лиц, 66 был оформлен на основании лицензии АО «

<

данные изъяты>», они им пользовались, в 2024 году договор аренды истек. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №27 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя, о том, был ли заключен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с АО «

<

данные изъяты>» договор аренды земельного участка, с кадастровым номером: №, ибо иной другой договор, подтверждающий ` право АО «

<

данные изъяты>» производить добычные работы, на что свидетель Свидетель №27 ответил, что нет, их Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан какие-либо договора аренды, и иные договоры, связанные с земельным участком, с кадастровым номером: № – не заключались. При этом, дополнительно может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в его лице, как начальника отдела комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ФИО37 

<

адрес> и 

<

адрес> и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, на основании которого АО «

<

данные изъяты>» принял в аренду земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, с/с 

<

адрес> (ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 1400 м от ориентира по направлению северо-запад) с видом разрешенного использования – для добычи песчано-гравийной смеси на Исмаиловском месторождении, общая площадь участка 23 893 кв.м. Срок действия данного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен на основании ст. ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ № УФА 02710 ТЭ. Соответственно, с указанного времени АО «

<

данные изъяты>» получил право на ведение работ по добыче песчано-гравийной смеси на указанном участке (т. 3 л.д. 188-192). 

Представитель потерпевшего Свидетель №27 данные показания подвтвердил.

Свидетель ФИО25 Ш.Р. в судебном заседании показал, что в ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» работает с 2001 года в должности мастера асфальто-бетонного завода, по замещению мастер карьера. В его обязанности входит изготовление асфальтобетонной смеси, осуществление контроля за качеством выпускаемой продукции, контроль за работой. По совмещению карьера, там уже входит контроль за процессом, отгрузка, контроль за отгрузкой. По обстоятельствам данного дела может сказать, что осуществлялась разработка карьера «Исмаиловское», которое находится на 

<

адрес> РБ, разработка осуществлялась для нужд строительства автодорог М-7, М-12, согласно точкам, указанным маркшейдером. С какого времени начались работы, сказать не может, не помнит. Лицензия на карьер имелась. Разработка карьера осуществлялась под руководством начальника Свидетель №10. Маркшейдерская съемка осуществлялась под руководством АО «

<

данные изъяты>», фамилию их руководителя назвать не может, так как прошло много времени. Маркшейдер определил координаты точек, были выставлены границы, обозначено колышками. В рамках этих точек началась разработка и осуществлялась только на этой территории, только на одном участке. О ФИО2 знает, что он работал в АО «

<

данные изъяты>», лично с ним не знаком, знает, что есть такой человек. За период работы, в частности в 2023 году с февраля по ноябрь месяц он лично с ФИО2 не пересекался. Видел его в управлении, он приезжал к начальнику. Совместно с ФИО2 на карьеры контролировать работу маркшейдеров, указания давать он с ним не выезжал. Выезжал с главным инженером, с начальником. При осуществлении работы с ФИО2 не виделся. По завершению работы была ли маркшейдерская съемка или нет, затрудняется ответить. С какими контрагентами у АО «

<

данные изъяты>» были заключены договора для разработки карьера не помнит, так как прошло много времени. Добыча песчано-гравийной смеси производилась на участке «

<

данные изъяты>». В период, который сейчас рассматривается, на участке недр «Исмаиловская» не производилась разработка. Именно по карьерам в его должностные обязанности входил контроль за разработкой, контроль за выпусками материалов, учет. Кадастровые номера участков, на которых проводились работы, он не знает. Кадастровый номер, который заканчивается на 423, где-то видел в карте, а № не видел. Участок, который расположен на территории Исмаиловский сельсовет, 1 км севернее д. Старобалтачево - это карьер «Балтачевский». Участок в ФИО37 

<

адрес>, Исмаиловский сельсовет, 

<

адрес> – это то же самое, но площадь разная. Карьер «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» находятся рядом, «

<

данные изъяты>» - он закрыт, истощен по запасам. С какого времени закрыт, затрудняется ответить, по состоянию на 2023 года вроде был закрыт. В период работы, осуществление надзора за карьером к нему лично каких-либо претензии от контролирующих органов не было. Был наложен административный штраф за этот карьер, в связи с выходом за границы карьера. Но работали они в рамках тех точек, которые выставил маркшейдер. О том, что вышли за границы, они не знали, это обнаружил инспектор экологии ФИО15. Они не знали, что работают с нарушением границ, где колышки стояли, там и копали. Проверять насколько законны эти колышки установлены, границы выведены, в его полномочия это не входит, и возможности проверить нет. Специалисты с АО «

<

данные изъяты>» приехали, указали им эти точки. Добытые материалы регистрировались в системе ЕРАИС, там указан сам карьер, там фиксируется тот объем, который отпускается с этого карьера. По вносимым туда данным отследить, что вышли за границы невозможно. Там никакие границы, объемы карьера не определяются, только фиксируется добыча и сразу идет расход. За выход границ его привлекли к ответственности как ответственного по приказу за карьер. К моменту проверки все работы уже были прекращены. В рамках административного производства он согласился, что именно его наказали, что его сделали ответственным за выход. Согласно приказу его ознакамливали с разрешительной документацией, была лицензия, должен ли был он проверять, не знает. Наказали, как он понимает, за то, что участок был не оформленный, проверить оформленный или нет участок у его таких полномочий и возможностей нет. Все, что делалось начальник знал, все знали, точки были указаны. Самовольно что-то туда поставить и копать начать работу он не может. Подрядная организация, которая непосредственно работу производит, они только контролируют их, что они там работают. Их запускает АО «

<

данные изъяты>», по согласованию с ФИО37 филиалом, их руководство ставили в известность. Ответственные за контроль, чтобы работы производились только на отведенных участках, были он, начальник ФИО14 и главный инженер ФИО111. Все из Дюртюлей. С АО «

<

данные изъяты>» с Уфы кто-то приезжает, контролируют. Как часто приезжают не знает, они с начальством ездят. Какого - либо графика нет, по крайне мере, он не знаком с этим. Все работали в рамках тех точек, которые были указаны, никто не знал, что вышли за границы, до тех пор, пока претензии не поступили. Он подчиняется главному инженеру ФИО111 и начальнику. Начальник главнее, если какие-то указания ФИО111 ему не нравятся или еще-то, он может обжаловать или сообщить об этом ФИО14. Указания ФИО14 не обжалуются. ФИО16 из самого АО «

<

данные изъяты>» на них не влияют. Каждое руководство отдельно друг от друга. Их влияние распространяется только на ФИО14. На него нет. Напрямую указания с АО «

<

данные изъяты>» он не получал. Если бы поступили с Уфы с АО «

<

данные изъяты>» какие-то указания, он обязан был бы об этом известить свое руководство и сказать: «Имею я право это выполнять или нет?» Просто приступить к работе он не может. Сами указания никакими приказами, распоряжениями не закрепляются, просто на словах. Нет никакого учета. В рамках его должностных обязанностей должны быть. ФИО64 он не общался, не пересекался, в офисе у себя не видел. Был только во время семинара летом 2022-2023, точно не помнит. Карьер «

<

данные изъяты>» сейчас законсервирован, стоит с 2023 года, дату не может точно сказать. Даты отмечены в его журнале. Сотрудники полиции, следственного комитета никакую документацию у него не изымали. Он делал для них ксерокопию этого журнала. В чьей собственности эта земля, на которой карьер находится, ему не известно. Необходимости в его работе проверять принадлежность земельного участка, вид пользования или еще что-то, не было. Материалы, в том числе добытые за выходом границ, вывозились подрядными организациями. Было ли у них целевое использование, не знает. Данные вносили, что есть организация, объем, машины, куда она везет. Таких фактов, что не доехал до дороги ПГС, такого не было. При оформлении все первичные документы подписываются. Это уже вопросы к подрядной организации, они подписывают и обратно. Организаций, которые занимаются разработкой, их несколько было одновременно. Каждый разрабатывал свой участок, сами разрабатывали, сами грузили. То есть карьер еще делился на мелкие участки. Были участки, на которых работали подрядные организации, разрабатывали подрядчики, они вели учет отпускаемых материалов с карьера. Контроль, насколько это все соответствовало документации, какие-то отвалы должны были сделать, предварительные работы, все это осуществляла их организация, в том числе и он сам. Нарушений, замечаний не было. Работы производились согласно плану работы. По приказу ответственным за ЕРАИС был он. Они вывозили ежедневно добычу, допустим 1000 кубов, и 1000 кубов и расходовали. Если объем в ЕРАИС есть и он закончился, он мог дальше вбивать, согласно добычи сразу. Все машины фиксируются в ЕРАИС. О том, что изначально карьер «

<

данные изъяты>» оформлялся 50 га, а не 4,4 га, он не знал, этим вопросом не занимался. То, что они копают – это вскрышные работа, которые проводились в 2023 году. Указание было с АО «

<

данные изъяты>», начальник до них довел. До начальника указание было с АО «

<

данные изъяты>», от кого именно не знает. Все работы проводились в рамках колышек, за колышки не выходили. Получается, что колышки неправильно установлены были. Маркшейдеры были с АО «

<

данные изъяты>», у них своя служба. Они сами устанавливают, сами указывают место. Подчиняются они, наверно, отделу по безопасности. Прекратили они работу после указания начальника, что именно там произошло, сказать не может. Копали в течение месяца 3-4- полгода. Затем позвонил ФИО14 и пояснил, что участок неоформленный, велел прекратить разработку участка, который обозначен маркшейдером, что это не их земля. ФИО2 курировал карьеры, он с ним лично на карьеры он не приезжал, возможно ФИО2 ездил с начальником. О том, что ФИО2 курировал карьеры, это он узнал только из разговора с начальником ФИО14. Ему лично ФИО2 никаких указаний не давал. Какую должность занимал ФИО2, он не знает, знает, что тот занимался разработками по карьерам. Вскрышные работы проводятся следующим образом. Организация на определенном участке проводит вскрышу, после проведения вскрыши, уже когда добирается до ПГС, начинает вывозить. То есть верхний слой убирает, а потом копает, забирает ПГС. Там есть определенный слой ПГС, порядка 3-4 метров он там, когда он заканчивается, прекращают копать. Они столько и копали. Она отличается по цвету и составу. Какие-то определенные анализы не проводятся, там видно, где заканчивается ПГС и начинается глина. Все это визуально. С маркшейдерами знаком не был, не контактирует с ними. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 Ш.Р. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2012 года он работает в должности мастера асфальто-бетонного завода ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – мастер АБЗ). Примерно с 2015 года он совмещает должность мастера карьера ФИО12 АО «

<

данные изъяты>». В самом АО «

<

данные изъяты>» на различных должностях работает – примерно с 2011 года. В его служебные обязанности в качестве мастера АБЗ входит: изготовление асфальто-бетонной смеси, осуществление контроля за качеством выпускаем продукции, учет списание материалов промышленного изготовления, осуществление контроля за соблюдением технологии производства. По существу уголовного дела может пояснить следующее: Основной деятельностью ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» является строительство, ремонт и содержания автомобильных дорог общего пользования. Указанная деятельность тесно связана с производством асфальто-бетонной смеси, разработкой карьеров, с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту – ОПИ). В 2022 году ФИО16 АО «

<

данные изъяты>», осуществлялась разработка карьера «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Разработка указанного карьера осуществлялась под текущим руководством ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» на основании лицензии Минэкологии Республики Башкортостан о разрешении добычи АО «

<

данные изъяты>» ОПИ. Примерно в период с июня 2022 года по август 2022 года ФИО16 АО «

<

данные изъяты>» была прекращена добыча песчано-гравийной смеси (далее по тексту – ПГС) на участке недр «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, в связи с его фактическим истощением. Поскольку на территории ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществляется строительство федеральной автомобильной дороги М 7, у руководства АО «

<

данные изъяты>» возникла необходимость в добыче ПГС за счет другого карьера. В связи с этим, в феврале 2023 года АО «

<

данные изъяты>» была получена лицензия Минэкологии Республики Башкортостан на добычу ОПИ на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, граничащего с участком недр «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Добыча ПГС на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществлялась в целях реализации ПГС подрядным организациям, предназначенного для строительства федеральной автомобильной дороги М 7. Перед ФИО16 началом работ на Объекте, в феврале 2023 года руководством АО «

<

данные изъяты>» в лице начальника отдела промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 была организована маркшейдерская съемка с целью установления координат угловых точек границ карьера, а также выставления деревянных столбов в качестве границ разрабатываемого карьера. Для осуществления маркшейдерской съемки приехали главный маркшейдер АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №15 и маркшейдер Свидетель №16 С использованием геодезического спутникового оборудования Свидетель №15 и Свидетель №16 определили координаты угловых точек лицензионного участка карьера, установлены границы карьера путем выставления столбов. Границы и координаты карьера были переданы главному инженеру ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №14 Он также присутствовал при макршейдерской сьемке. На основании определенных границ лицензионного участка карьера, началась разработка указанного карьера с целью добычи и последующей реализации ПГС. Во время разработки лицензионного участка карьера, в июле 2023 года на Объект приехал заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, который сообщил о том, что в связи с недостаточностью запасов ОПИ на лицензионном участке, необходимо начать разработку указанного карьера за пределами лицензионного участка. ФИО2 лично было организовано поведение повторной маркшейдерской съемки маркшейдером АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №16 Он также присутствовал при повторной маркшейдерской съемке. После установления новых угловых точек карьера за пределами лицензионного участка, ФИО2 дал указание начальнику ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» ФИО14 А.М. приступить к разработке карьера, добыче и реализации ПГС за пределами лицензионного участка. ФИО2 пояснил, что по состоянию на июль 2023 года, на момент дачи ФИО2 указания о разработке карьера за пределами лицензионного участка, соответствующая лицензия Минэкологии Республики Башкортостан АО «

<

данные изъяты>» не получена. До начала разработки карьера за пределами лицензионного участка, в июле 2023 года, точную дату не знает, не помнит, начальник ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» ФИО14 А.М. сообщил ФИО2 о том, что приступать к разработке карьера за пределами лицензионного участка, не получив установленную лицензию Минэкологии Республики Башкортостан – незаконно, так неправильно. Однако, ФИО2 уверял всех, что сам решит все вопросы, что ответственность всю берет на себя, поручил начальнику ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» ФИО14 А.М. немедленно приступить к разработке карьера. Также ФИО2 сообщил о том, что он обо всем договорился с руководством АО «

<

данные изъяты>» и Минэкологии Республики Башкортостан, в скором времени будет получена лицензия, проблем никаких не возникнет. В связи с поступившим указанием ФИО2, ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» в июле 2023 года, без лицензии приступило к выполнению работ по разработке указанного карьера. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 производились вскрышные работы. После завершения вскрышных работ и обнаружения ПГС, ДД.ММ.ГГГГ началась отгрузка ПГС подрядной организации ООО «Промэкология». ПГС, добытый за пределами лицензионного участка, был реализован только ООО «Промэкология». Кто представлял интересы ООО «Промэкология» он не помнит. Фактически на момент начала разработки карьера за пределами лицензионного участка ему было известно о неправомерности и незаконности такой добычи ОПИ, поскольку у АО «

<

данные изъяты>» отсутствовала лицензия Минэкологии Республики Башкортостан на добычу ОПИ. Они все понимали, что разработка карьера незаконна, но ничего сделать не могли, исполняли указания руководства. На вопрос следователя о том, кто они все, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что он и другие работники ФИО12 АО «

<

данные изъяты>». ФИО2 настаивал на своем, организовал определение и установление границ нового карьера, после чего дал поручение на разработку карьера за пределами лицензионного участка. В период времени, когда генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 был задержан, через некоторое время ФИО2 уволился из АО «

<

данные изъяты>». Где в настоящее время работает ФИО2 ему неизвестно, каких-либо отношений он с тем не поддерживает, в дружеских отношениях он с тем никогда не состоял, между ними были сугубо рабочие и деловые отношения, как у подчиненного с руководителем. Всего работы на Объекте, в том числе добыча ПГС на лицензионном участке, а также за его пределами осуществлялась в период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию генерального директора АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, а также начальника ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» ФИО14 А.М., ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» прекратила работу по разработке карьера на вышеуказанном Объекте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью добычи остатков ПГС и реализации подрядным организациям для строительства федеральной автомобильной дороги М7, разработка карьера на лицензионном участке была возобновлена, по указанию заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 Добыча остатков ПГС осуществлялась строго на лицензионном участке карьера. За пределами лицензионного участка карьера работы не велись, ПГС не добывался. В ноябре 2023 года разработка карьера на лицензионном участке была прекращена в связи с фактическим истощением ОПИ. С ноября 2023 года по настоящее время на Объекте никакие работы, в том числе рекультивационные не проводятся. На вопрос следователя о том, какими исходными данными пользуются маркшейдеры АО «

<

данные изъяты>» при определении координат и установлении угловых точек, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что маркшейдеры руководствуются координатами, прописанными в лицензии Минэкологии Республики Башкортостан, в приложении к лицензии: «условия пользования недрами». В данном конкретном случае, координаты угловых точек карьера за пределами лицензионного участка были определены маркшейдером АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №16 на основании указания заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 На вопрос следователя о том проводилась ли маркшейдерская съемка по завершению работ на Объекте в ноябре 2023 года, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что точно сказать не может, но вроде бы маркшейдерская съемка еще не проводилась. На вопрос следователя о том в чьем подчинении находятся маркшейдеры АО «

<

данные изъяты>», на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что маркшейдеры подчиняются отделу промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том осуществлялся ли контроль за разработкой карьера на Объекте отделом промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>», на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что контроль осуществлялся маркшейдерами отдела промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>», путем снятия объемов и угловых точек карьера. Приезжал ли сам начальник отдела промышленной безопасности Свидетель №4 на объект, он не видел. На вопрос следователя о том, как он думает, чем была обусловлена необходимость разработки карьера за пределами лицензионного участка? Для чего это делалось, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что он думает, что ФИО2 было принято решение о добычи ПГС за пределами лицензионного участка для реализации ПГС в тех объемах, которые были установлены в заключенных АО «

<

данные изъяты>» договорах с подрядными организациями. На вопрос следователя о том с какими контрагентами АО «

<

данные изъяты>» были заключены договора при разработке карьера на вышеуказанном Объекте, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что ООО «Промэкология», представителя которого не помнит. Дорожно-строительное управление АО «

<

данные изъяты>», представителем которого является Свидетель №18, имени и отчества не помнит, номера его телефона у него нет. На вопрос следователя о том согласовывался ли с кем-либо ФИО2 вопрос о добыче песчано-гравийной смеси за пределами лицензионного участка, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что не знает. ФИО2 же с ними ничего не согласовывал, давал лишь указания. На вопрос следователя о том на какие нужды была расходована песчано-гравийная смесь, добытая за пределами лицензионного участка, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что добытый объем ПГС был реализован в полном объеме контрагентам на строительство федерального автомобильной трассы М7 и М12. На вопрос следователя о том в каких отношениях состоите с Свидетель №16, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что в рабочих отношениях, ничего большего. На вопрос следователя о том, кто является заказчиком работ по строительству федеральной автомобильной дороги М7, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что государственная компания «Автобан». На вопрос следователя о том был ли уведомлен заказчик работ «Строительство федеральной автомобильной дороги М7» о том, что отсыпка строящейся дороги производится за счет песчано-гравийной смеси, добытой в отсутствии разрешительной документации, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что нет. На вопрос следователя о том, кем осуществлялся текущий контроль за добычей песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что свидетель ФИО25 Ш.Р. ответил, что данный контроль осуществлялся им (т. 2 л.д. 146-152).

Свидетель ФИО25 Ш.Р. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, ФИО2 приезжал на объект вместе с начальством. Оглашенные показания записаны с его слов. Вспомнил, что видел ФИО2 один раз приезжал в управление с начальником, второй раз видел его на карьере. Это было очень давно. Фамилии маркшейдеров Свидетель №16 и Свидетель №15. Он виделся с ними пару раз по работе. По фамилии вспомнил, когда оглашали. В тексте озвученного допроса говорится, что ФИО2 сообщил, что в связи с недостаточностью запасов активов на лицензионном участке необходимо начать разработку карьера за пределами лицензионного участка. Такое указание было напрямую от ФИО2 Сначала сказали начальнику, затем дали и ему указание. Это был телефонный разговор с ФИО2, он слышал этот разговор. ФИО2 с ФИО14 созванивались именно по этому вопросу, что необходимо начать разработку вне лицензии. Инициатором именно в этом разговоре был сам ФИО2, а кто именно был инициатором всего, не знает. Позвонил ФИО14 сказал, что карьер не оформлен, что разрабатывать нельзя. Как он понял по их телефонному разговору, потом начальник ФИО14 сказал разрабатывать. О том, что они выходят за пределы участка лицензии он узнал, ближе к началу выхода, это где то летом 2023 года. Выход и разработка карьеров за пределы лицензионного участка не допускается с точки зрения закона. Была выставлена техника, работы велись подрядными организациями. Были точки указаны АО «

<

данные изъяты>», дано указание разрабатывать карьер. Он предполагал, что если не будет слушаться, его уволят. Также ему начальник сказал о том, что ФИО2 уверял всех, что сам решит все вопросы, что ответственность всю берет на себя, и поручил начальнику ФИО14 немедленно приступить к разработке карьера. Также сообщил, что обо всем договорился с руководством АО «

<

данные изъяты>» и Минэкологии РБ. Перепроверять слова начальника у него не было возможности. Придумать всю эту историю и свалить все на ФИО2 начальник не мог, потому что реализация этого ПГС шла вот этим организациям. Это не было нужно начальнику, чтобы сваливать на ФИО2 и самовольно это все начинать. Кто такой ФИО2, что он может с Министерством договориться, с руководством договориться, не может сказать. Что за связь между ФИО2 и ФИО105 не знает. Координаты угловых точек за пределами лицензионного участка были определены маркшейдером Свидетель №16 на основании указания ФИО2 Свидетель №16 маркшейдер приехал с координатами этих точек, сказал, что это указание ФИО2 Он сам лично с ним разговаривал на месте. На выставление точек с маркшейдерами он выезжал один раз, не помнит точно. В выставлении точек вроде участвовал и сам ФИО2, не помнит. 

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что работает начальником ФИО12, по существу данного уголовного дела, на момент 2021-2023 был главным инженером. В его обязанности входило осуществление производственной деятельности предприятия, занимался организацией рабочего процесса, содержанием и ремонтом дорог. По поводу разработки карьера в 2021 году может сказать, что тогда разрабатывали карьеры «ФИО37», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Добычи в «

<

данные изъяты>» не было, в «

<

данные изъяты>» было. В «

<

данные изъяты>» лицензия сначала была, потом ее изъяли. Разработка производилась в связи с производственной необходимостью. Тогда АО «

<

данные изъяты>» принимал участие в строительстве федеральной трассы М-7. Руководителем на месте был ФИО14, он подчинялся ему. Есть головное предприятие. Велась ли разработка в 2022 году на участке недр «

<

данные изъяты>» точно не помнит. Сейчас этого карьера нет, он сдан в связи с истечением срока лицензии, недра закончились, рекультивацию сделали и отдали, договор аренды расторгли и сдали. При разработке карьера была организована маркшейдерская съемка, без этого не делается. Это все сдается под отчет. Маркшейдеры работали своим оборудованием. Есть координаты границ, по этим координатам маркшейдеры выставляют точки, устанавливают колышки. При установлении границ на участке «

<

данные изъяты>» приезжали с АО «

<

данные изъяты>» два маркшейдера, один Свидетель №15, второго не знает. Руководил и контролировал их деятельность по добыче на «

<

данные изъяты>» - АО «

<

данные изъяты>», потому что трасса федеральная. Из руководства АО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО105 приходили указания, что необходимо разработать данный карьер. Чаще всего относительно разработки он общался из руководства больше с ФИО14. ФИО2 тоже туда приезжал, был начальником отдела, который карьерами занимался, в то время был начальником отдела промышленной безопасности. ФИО2 не мог ему напрямую указания давать, мог начальнику что-то сказать, затем начальник мог сказать ему. Недра «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» находятся рядом. «Исмаиловская» уже в 2023 году не велась, там запасы закончились. Период времени назвать, когда вели разработку в «

<

данные изъяты>», точно не может, нужно смотреть по отчетам. При работе там лицензия была с начала работы у всех участков. С какими подрядчиками они работали, он уже не помнит, так как много времени прошло, вроде «СБТ» был. Как часто ФИО2 приезжал на карьер, контролировал работы, не может сказать, так как ФИО2 мог заехать на карьер и без них. Сам он с ним лично выезжал пару раз. При выставлении точек маркшейдерами на участках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» приезжал ли ФИО2 лично или нет не может сказать, не помнит. Маркшейдеры АО «

<

данные изъяты>» подчиняются отделу промышленной безопасности. Разработка карьеров велась для автомобильных дорог М-7, заказчиком которого является «Автобан». Контроль над добычей ПГС на границах участков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» вел ФИО12, потому что они также вели учет и реализацию. Мастером карьера и ответственным лицом за ведение данных горных работ был ФИО25, у него есть учетчица, она просто сидит, оформляет документы, мастер смотрит, кто где копает. ФИО25 по карьерам закрепленный человек. Лицензия на все работы у них были. Участок, у которого кадастровый номер заканчивается на 5396, он располагается рядом с «

<

данные изъяты>», эти земли просто приобрел АО «

<

данные изъяты>» под карьер. Участок, который заканчивается на 423 - это «

<

данные изъяты>», размеры у него 4 га. Они рядом находятся, у них есть общая граница. 23 - составная часть большого участка. Лицензия была на участок 23 на «

<

данные изъяты>», потом его изъяла прокуратура или кто-то изъял у АО «

<

данные изъяты>». Было разбирательство, им сказали оставить работы, лицензии больше нет. Был случай выхода за границы участка, но в пределах того, который принадлежал АО «

<

данные изъяты>». Это была ситуация, когда под реализацию двум подрядчикам дали 2 кусочка земли, на эти кусочки приходят и ставят маркшейдер границы. Маркшейдеров оправлял АО «

<

данные изъяты>». ФИО2 являлся руководителем отдела, который занимается ФИО16 карьерами, наверно тоже в этом участвовал, без него это не делалось бы. При разговоре с руководителем ФИО14 фамилия ФИО2 больше звучала, когда оформлялись документы, такие как открыть, получить лицензию, выбор земельного участка, в Минэкологии всякие вопросы. На счет двух выходов, где копать нельзя, он и ФИО14 говорили, что так нельзя делать. Говорили всем, вплоть до генерального ФИО105. У них еженедельные селекторы проводятся, и по телефону тоже. Им ответили, что земля куплена, лицензия скоро будет. От кого такой ответ был, не помнит, селектор проводили по видеосвязи, принимал участие ФИО16 руководитель. Затем начальник ему сказал, и он тоже начальнику сказал, что так нельзя делать. Разговоров много было. Что конкретно говорил ФИО2, сказать не может. Сообщать в какие-то органы на свое предприятие тоже неправильно. Сказали, что скоро будет лицензия, копай. В его практике с землей в собственности под карьеры они здесь впервые столкнулись, ФИО16. ФИО33 выкупили эту землю, назначение земли не меняли, не успели это все сделать, потому что нужна была лицензия, чтобы начинать. На чем застопорилась лицензия, ему не известно. Вообще понимание было, что она должна быть. Каких-то препятствующих моментов для ее оформления не было. Возможно, остановили, когда вместе с той лицензией на «

<

данные изъяты>» забирали. На «

<

данные изъяты>» там проекта разработки не было, это одна из причин. Должности у него с ФИО2 разные: он тогда был главным инженером, общался с заказчиками, а то, что связано с производственной деятельностью, все через начальника напрямую шло, то есть его руководителем был только ФИО14. ФИО14 в подчинении у ФИО105. ФИО2 может преподнести и донести слова ФИО105 ФИО14. «Вот я был у шефа, мне сказали так-то сделать». Когда вскрышные работы делали на объект ФИО2 приехал. Маркшейдера, когда ФИО2 приезжал, не помнит. После них начали копать, когда колышки установили. В каком месяце это было, не помнит. О том, что вышли за пределы лицензионного участка узнал, когда пришли с договорами, подрядчики пришли. Там два участка, два договора, там есть координаты в этих договорах. Там видно было, что они уже за пределами. Начали звонить в АО «

<

данные изъяты>» с вопросом «Что вы сделали?» Они сказали, что лицензия будет, копать. ФИО14 звонил. Потом начали звонить в управление. Работу завершили, когда у них лицензию забрали, ссылаясь на то, что у них проекта разработки нет. В подробности не вникал. Его задача была забрать всю технику оттуда.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июля или августа 2021 года он работает в должности главного инженера ФИО37 дорожно-строительного управления – филиала АО «

<

данные изъяты>». В его служебные обязанности входит организация производственного процесса деятельности ФИО12, осуществление контроля за дорожной сферой, разработка карьеров и добыча общераспространенных полезных ископаемых, содержание и ремонт автомобильных дорог, деятельность по охране труда, обеспечение техники безопасности, отсыпка дорог и др. По существу уголовного дела может пояснить следующее: в 2022 году ФИО16, главным инженером которым он являлся, осуществлялась разработка карьера «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО37 

<

адрес> РБ. Разработка указанного карьера осуществлялась под текущим руководством ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» в его лице и мастера карьера ФИО12 Ш.Р., на основании письменных и устных распоряжений руководства АО «

<

данные изъяты>», лицензии Минэкологии Республики Башкортостан о разрешении добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту – ОПИ). Примерно в период с июня по август 2022 года ФИО16 АО «

<

данные изъяты>» была прекращена добыча песчано-гравийной смеси (далее по тексту – ПГС) на участке недр «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> РБ, в связи с его фактическим истощением. Поскольку на территории ФИО37 

<

адрес> РБ осуществляется строительство федеральной автомобильной дороги М7, возникла необходимость в добыче ПГС за счет другого карьера. В связи с этим, в феврале 2023 года АО «

<

данные изъяты>» была получена лицензия Минэкологии Республики Башкортостан на добычу ОПИ на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> РБ. Таким образом, в апреле 2023 года на основании письма АО «

<

данные изъяты>», подписанного первым заместителем генерального директора ФИО6, а также на основании лицензии Минэкологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Добыча ПГС на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> РБ и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО37 

<

адрес> РБ (далее по тексту – Объект) осуществлялась в целях реализации ПГС, предназначенного для строительства федеральной автомобильной дороги М7. Перед началом работ на Объекте, в феврале 2023 года руководством АО «

<

данные изъяты>» в лице начальника отдела промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 была организована маркшейдерская съемка с целью установления координат угловых точек границ карьера, а также выставления деревянных столбов границ карьера на местности. Для осуществления маркшейдерской съемки приехали главный маркшейдер АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №15 и маркшейдер Свидетель №16 С использованием геодезического спутникового оборудования Свидетель №15 и Свидетель №16 определили координаты угловых точек лицензионного участка карьера, установлены границы карьера путем выставления деревянных столбов. Границы и координаты карьера были переданы ему. На основании определенных границ лицензионного участка карьера, по указанию начальника ФИО14 А.М., им была организована разработка указанного карьера с целью добычи и последующей реализации ПГС. Руководил и контролировал их деятельность по добыче ОПИ на вышеуказанном Объекте со стороны руководства АО «

<

данные изъяты>» – заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Во время разработки лицензионного участка карьера, в июле 2023 года на Объект приехал заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, который сообщил о том, что в связи с недостаточностью запасов ОПИ на лицензионном участке, необходимо начать разработку указанного карьера за пределами лицензионного участка. ФИО2 лично была организована маркшейдерская съемка маркшейдером АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №16 После установления новых угловых точек карьера за пределами лицензионного участка, ФИО2 дал указание начальнику ФИО12 приступить к разработке карьера за пределами лицензионного участка, с целью последующей добычи ОПИ и их реализации. ФИО2 пояснил, что по состоянию на июль 2023 года, на момент дачи ФИО2 указания о разработке карьера за пределами лицензионного участка, соответствующая лицензия Минэкологии Республики Башкортостан отсутствует, заявка еще не подана. До начала разработки карьера за пределами лицензионного участка, в июле 2023 года, точную дату не помнит, он сообщил начальнику ФИО14 А.М. о том, что приступать к разработке карьера за пределами лицензионного участка, не получив установленную лицензию Минэкологии Республики Башкортостан – незаконно. С этой целью, дату точно не помнит, он с ФИО14 А.М. даже звонили начальнику отдела промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО60 Однако ФИО60 говорил, что сам это понимает и ничего сделать не может, так как это указание заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 Со слов ФИО14 А.М., ФИО2 говорил, что ответственность всю берет на себя, что все законно, что скоро будет получена лицензия Минэкологии РБ. Кроме того, сам ФИО2 всегда общался напрямую с генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, уверял, что с руководством АО «

<

данные изъяты>» все решено, руководство в курсе. С учетом изложенного, в июле 2023 года, без какой-либо разрешительной документации, руководствуясь указанием заместителя главного инженера ФИО2 ФИО12 приступило к выполнению работ по разработке указанного карьера. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 производились вскрышные работы. После завершения вскрышных работ и обнаружения ПГС, ДД.ММ.ГГГГ началась отгрузка ПГС подрядной организации ООО «Промэкология». ПГС, добытый за пределами лицензионного участка, был реализован только ООО «Промэкология». Фактически на момент начала разработки карьера за пределами лицензионного участка ему было известно о неправомерности и незаконности такой добычи ОПИ, поскольку у АО «

<

данные изъяты>» отсутствовала лицензия Минэкологии Республики Башкортостан на добычу ОПИ. Он изначально и в процессе разработки карьера говорил и предупреждал заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о том, что данная деятельность незаконна и было бы лучше сначала дождаться пока будет выдана лицензия. ФИО2 часто приезжал на карьер, контролировал ход работ. ФИО2 всегда настаивал на своем, организовал определение и установление границ нового карьера, после чего дал поручение на разработку карьера за пределами лицензионного участка. В настоящее время, в связи с приходом нового генерального директора АО «

<

данные изъяты>», заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 уволился. На его взгляд ФИО2 уволился из-за этой ситуации. Где в настоящее время работает ФИО2 ему неизвестно, каких-либо отношений он с ФИО2 не поддерживает, в дружеских отношениях он с ФИО2 никогда не состоял, между ними были сугубо рабочие и деловые отношения, как у подчиненного с руководителем. Всего работы на Объекте, в том числе добыча ПГС на лицензионном участке, а также за его пределами осуществлялась в период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. В начале августа 2023 года, в связи с вмешательством сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 поручил ФИО14 приостановить все работы на Объекте, а именно на лицензионном участке карьера, а также за пределами лицензионного участка. В связи с этим разработка карьера на вышеуказанном Объекте была полностью приостановлена. На вопрос следователя о том, проводилась ли маркшейдерская съемка по завершению работ на Объекте в ноябре 2023 года, свидетель Свидетель №14 ответил, что точно сказать не может, не знает. На вопрос следователя о том, в чьем подчинении находятся маркшейдеры АО «

<

данные изъяты>», на что свидетель Свидетель №14 ответил, что маркшейдеры подчиняются отделу промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том, как он думает, чем была обусловлена необходимость разработки карьера за пределами лицензионного участка? Для чего это делалось, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что он думает, что ФИО2 было принято решение о добычи ПГС за пределами лицензионного участка для реализации ПГС в тех объемах, которые были установлены в заключенных АО «

<

данные изъяты>» договорах с подрядными организациями. На вопрос следователя о том, с какими контрагентами АО «

<

данные изъяты>» были заключены договора при разработке карьера на вышеуказанном Объекте, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что ООО «Промэкология», ООО «Тритон», Дорожно-строительное управление АО «

<

данные изъяты>», ООО «СБТ». На вопрос следователя о том согласовывался ли с кем-либо ФИО2 вопрос о добыче песчано-гравийной смеси за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что не знает. ФИО2 в основном общался напрямую с генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 На вопрос следователя о том на какие нужды была расходована песчано-гравийная смесь, добытая за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что добытый объем ПГС был реализован в полном объеме вышеуказанным контрагентам на строительство федерального автомобильной трассы М7. На вопрос следователя о том в каких отношениях состоите с Свидетель №16, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что последний является новым работником, он с тем особо не знаком. На вопрос следователя о том, кто является заказчиком работ по строительству федеральной автомобильной дороги М7, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что государственная компания «Автобан». На вопрос следователя о том был ли уведомлен заказчик работ «Строительство федеральной автомобильной дороги М7» о том, что отсыпка строящейся дороги производится за счет песчано-гравийной смеси, добытой в отсутствии разрешительной документации, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что не знает, с представителями государственной компании «Автобан» он не контактировал. На вопрос следователя о том, кем осуществлялся текущий контроль за добычей песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что контроль осуществлялся им и мастером карьера ФИО25 Ш.Р. На вопрос следователя о том, кто являлся ответственным лицом за ведение горных работ в период добычи песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан? Что входит в его служебные обязанности в качестве ответственного лица за ведение горных работ, на что свидетель Свидетель №14 ответил, что мастер карьера ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» ФИО25 Ш.Р. В его обязанности входит контроль за безопасным выполнением работ на Объекте, контроль за отпуском материалов, ФИО16 введение сведений в автоматизированную систему добычи полезных ископаемых. Указанная автоматизированная система добычи полезных ископаемых находится в ведении Минэкологии Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 210-216).

Свидетель Свидетель №14 пояснил, все что оглашено записано с его слов. В показаниях указано «что в июле 2023 года на объект приехал заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, который сообщил о том, что в связи с недостаточностью запасов ОПИ на лицензионном участке, необходимо начать разработку указанного карьера за пределами лицензионного участка. Им лично была организована маркшейдерская съемка Свидетель №16». ФИО2 приезжал к ним летом. Там присутствовали и Свидетель №11, и он, и ФИО14 был. Они сообщили ФИО2, что делают не там. Кому реализовали, там были точки. Сказали, чтобы предоставили маркшейдеров, для установок точек. Когда говорили, что так делать нельзя, им сказали: «Все оформим, все будет хорошо». Говорили, что только предстоит оформить лицензию. После этого подрядные организации принесли договор, из сущности которого узнали, что есть выход за границы. 

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показал, что он работает в администрации района заведующим сектора по муниципальному контролю, в отношении земельных участков и карьеров расположенных на территории 

<

данные изъяты> сельсовета, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» они сами контроль не осуществляли, но наслышан. С июля 2021 года из полномочий было исключено ведение контроля за добычей полезных ископаемых, его передали на региональные и федеральные уровни. По поводу лицензии ему не известно. Лицензия выдается Министерством природопользования и экологии. Если лицензии нет, не имеют право производить работы по вскрытию, по добыче полезных ископаемых. Земельный участок с кадастровым номером № не известен. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №22 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с мая 2013 года он работает в администрации муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. На вопрос следователя о том, что ему известно о добыче песчано-гравийной смеси на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть на земельном участке с кадастровым номером: №, на что свидетель Свидетель №22 ответил, что ему известно о том, что на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть на земельном участке с кадастровым номером: № в 2023 году производилась разработка карьера АО «

<

данные изъяты>». На каком праве АО «

<

данные изъяты>» осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, с кадастровым номером: № ему неизвестно. Земельный участок, с кадастровым номером: №, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для размещения карьера. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: № не оформлено, то есть собственность на земельный участок не разграничена. Поскольку собственность на земельный участок не разграничена, вопросы распоряжения данным земельным участком относятся к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В период его работы на должности заведующего сектором по муниципальному контролю, муниципальный контроль за данным земельным участком им не осуществлялся, поскольку он не является муниципальной собственностью, а также какие-либо обращения по факту неправомерного его использования в Администрацию муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан не поступали. Разрабатывается ли указанный карьер в настоящее время ему неизвестно. На вопрос следователя о том, на каком основании возможно проведение добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, на котором расположен карьер, на что свидетель Свидетель №22 ответил, что добыча общераспространённых полезных ископаемых возможно при наличии разрешительной лицензии Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, установленных границ земельного участка, в границах которого расположен карьер, а также с учетом оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, в границах которого расположен карьер. На вопрос следователя о том, возможно ли осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, в отсутствие правоустанавливающих документов, на что свидетель Свидетель №22 ответил, что нет, без надлежащего оформления прав на земельный участок, использование его для недропользования не допускается. На вопрос следователя о том, допускается ли выход за границы горного отвода при проведении добычных работ на карьере, на что свидетель Свидетель №22 ответил, что разработка карьера должна осуществляться строго в границах горного отвода. Выход за границы горного отвода при разработке запрещен. На вопрос следователя о том, с учетом того, что земельный участок, с кадастровым номером: № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для размещения карьера, возможно ли было на нём фактически осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых в песчано-гравийной смеси, на что свидетель Свидетель №22 ответил, что нет, земли сельскохозяйственного назначения использовать для недропользования запрещено. Для того, чтобы получить земельный участок, с кадастровым номером: № для осуществления вскрышных, добычных и иных работ в границах горного отвода карьера необходимо изначально было изменить категорию земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию: «земли промышленности», с последующим изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования: «Для недропользования». Поскольку категория земельного участка, с кадастровым номером: №, до настоящего времени не изменена, он по-прежнему относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для размещения карьера, смею предположить, что АО «

<

данные изъяты>» осуществлена добыча песчано-гравийной смеси на земельном участке, на котором расположен карьер «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, в отсутствие оформленных надлежащим образом прав на земельный участок (т. 3 л.д. 121-125).

Свидетель Свидетель №22 оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в АО «

<

данные изъяты>» начальником отдела управления персоналом. ФИО2 знаком по служебной деятельности, трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>» в мае 2021 года. Был принят на должность начальника отдела охраны труда, последняя его должность заместитель главного инженера, в настоящее время не работает, уволился по собственному желанию. Его работа была связана с карьерами. Подчинялся главному инженеру, генеральному директору. Изначально занимается исполнитель, который должностную инструкцию корректирует с учетом профессиональной деятельности. У ФИО2 должность заместителя главного инженера вводилась впервые. Не может сказать, что там входило конкретно, но он знает, что человек занимался карьерами. Утверждается должностная инструкция в АО «

<

данные изъяты>» генеральным директором ФИО105. Выносится приказ о назначении человека на должность, под него разрабатывается должностная инструкция. На должность заместителя главного инженера только высшее образование требовалось. На тот момент были две должности заместителя главного инженера. Один из них занимался асфальтобетонными заводами. Одну должность занимал Жуковский, вторая должность была у ФИО2. У каждого свое направление. В должностных инструкциях все прописано, он не может оценить действия того или иного человека. Есть журналы регистрации должностных инструкций, все инструкции проходят через журнал. Занимается у них этим помощник генерального директора. В должностных инструкциях ФИО2 были направления, звучали на оперативном совещании, в основном касалось карьерной работы. Он достаточно часто выезжал за пределы территории Республики. Приказами занимается его отдел. Командировка по выездам Республики Башкортостан регистрируется, если однодневная командировка, то они ее не оформляют. ФИО2 ездил куда-то или не ездил, закреплена за ним машина или нет не может сказать. По своим должностным обязанностям, заместитель главного инженера первоначально подчиняется главному инженеру, это его ФИО16 руководитель, а прямой – генеральный директор. 

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что работает в АО «

<

данные изъяты>» маркшейдером. В начале года в январе-феврале 2023 года они выезжали в 

<

данные изъяты> сельсовет ФИО37 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», устанавливали углы горного отвода, производили съемку. Поехали он, главный маркшейдер Свидетель №15, водитель. На месте был главный инженер ФИО37 ДСРУ, 2-3 человека и бульдозерист. Поехали по поручению руководства, начальника отдела охраны промышленной безопасности ФИО106. Начальником управления на тот момент был 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. У них приказы могут быть так в устной так и в письменном виде. Было Исмаиловское месторождение, карьер «

<

данные изъяты>». Выехали, чтобы установить границы горного отвода, произвести дополнительную черновую съемку. Съемка дает существующие поверхности, если будут проводиться работы, необходимо будет считать объем выработки, от этого происходит расчет объемов. На этот участок «АО «

<

данные изъяты>» была оформлена лицензия, на что лицензия давалась не скажет, не помнит. Его с лицензией не ознакамливали. По приезду они производили досъемку черновой поверхности, он доснимал черновую поверхность. Они по периметру проезжали, очищали эти места, где необходимо установить ограничительные столбы либо знаки горного отвода. Выставляли деревянные бревна, выставлялись границы горного отвода. Съемку производили специальным оборудованием. Когда выставляли угловые точки, в карьере «

<

данные изъяты>» какие-либо работы по перемещению грунта или по добыче полезных ископаемых не проводились. На карьер «

<

данные изъяты>», на карьер у которой имеется лицензия он выезжал один раз при установке горного отвода. Повторно выезжал на участок 1,4 га. Направлял туда ФИО2 При производстве съемки угловых точек, присутствовали главный инженер ФИО33. На этот участок, на который выставляли точки, на тот момент лицензии не было. У нелицензионного участка площадь примерно 1,4 га. На участке «

<

данные изъяты>», который 4,4 га работы проводились, как минимум почвенно-растительный слой был снят, потому что линию примыкания нового участка 1,4 га он проходил по снятию ПГС. Почвенно-растительный слой там был снят, по поводу добычных работ снимались ли вскрыш или ПГС не скажет, но какие-то там работы производились. Из техники были самосвалы. Он ориентировачно снял 4 точки, приехал обратно в офис и по предыдущему лицензионному участку, где проходила граница он его выставил, получил приблизительно до 1,4 га. В первом случае они занимались выносом точек горного отвода, то есть в лицензии уже прописаны координаты горного отвода, соответственно, через оборудование они его выносят. Есть соответствующие координаты, как на экране телефона, он показывает куда необходимо установить, чтобы соответствовало этим координатам. Лицензия выдается на определенный горный отвод, там указываются координаты, и согласно этим координатам выставляют. За пределы лицензионного участка погрешность до 20 мм., по высоте до 50 мм. Это ничтожные отклонения. Установка самого знака горного отвода до 10 см. Он два раза выезжал, он подчиняется главному маркшейдеру, главный маркшейдер – начальнику отдела, заместитель начальника отдела, начальнику управления, заместитель главного инженера, главному инженеру, гендиректору. Про участок 4,4 га, скорое всего был запрос, чтобы выставили горный отвод. По поводу определения границы 1,4 га, в устной форме было сказано, что нужно съездить, 4 координата снять. Направил туда ФИО2, на работе позвонили и сказали, что машина будет, привезет и отвезет, надо 4 координата снять. Конкретно позвонил ФИО2 На месте также был главный инженер ФИО33 и начальник ФИО33. По поводу того, была ли оформлена лицензия было непонятно. Оформлением договоров и лицензии они не занимаются. Почему- то появилась информация, что надо съездить и снять этот участок. На участке 1,4 га. Там работы производились, но лицензия на этот участок не была оформлена. Указания ФИО2 для него обязательны, сомнений в законности не было, мог в рамках своей должности сказать «Съезди, сделай вот эти предварительные координаты». Он предоставил предварительные координаты, а как воспользовались этими координатами ему не ведомо. Свидетель №15 после выхода из отпуска поехал снимать этот участок, на котором велись какие-то работы без соответствующей лицензии. Он определили факт выхода за пределы. 

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показала, что работает инженером-машиностроителем в АО «

<

данные изъяты>». Земельный участок за №…0423 стоит размежеванный, с кадастровым номером. Есть разрешение на использование данного земельного участка. Она отправляла заявление на получение разрешения на использование данного земельного участка. Письмо направила через Госуслуги в Минземимущество Территориальный отдел ФИО37 

<

адрес>. В генплан вносили изменения, писали письмо в 

<

данные изъяты> сельсовет в 2022-2023 году. Письмо писали, чтобы внесли изменения в генплан, так как они участвовали в строительстве М-7, для этого нужен был карьер, земельный участок для складирования. Изменения были внесены в 2022 году. Далее направили заявку для разрешения приказ на использование земельного участка. Они получили приказ, что имеют право использовать данный земельный участок. Приказ выдан Территориальным отделом Минземимущества по ФИО37 

<

адрес>. Лицензия была получена на данный участок для добычи. Лицензия выдана Минэкологии. Содержание лицензии на разработку и добычу полезных ископаемых. Вид разрешенного использования для размещения карьера. Из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения карьера. Они вносили изменения в генплан, чтобы изменить категорию земельного участка. Не могли изменить, нужен был проект рекультивации. Ей не был предоставлен проект рекультивации, у них другой отдел занимается. Земли сельхозназначения не возможно использовать без перевода в категории промышленности. Проводились ли какие-либо работы АО «

<

данные изъяты>» не может сказать, там не была. Получение разрешения у Минземимущества поручил отдел безопасности. По земельному участку №….23 имеется только приказ на разрешение и использование. Договора не может быть поскольку категория сельзохназначения. Земельный участок № это 4,4 га располагается в 

<

данные изъяты> сельсовете ФИО37 

<

адрес>. Лицензия на данный участок есть. Согласно лицензии получили разрешение на использование данного земельного участка. Земельный участок № вид разрешенного использования для размещения карьера. На кадастровом учете он стоит как № конкретный участок, вид разрешенного использования. Это в лицензии нигде не прописывается. Согласно имеющейся лицензии можно было размещать под складирование материалов. Копать нельзя. В любом случае надо было перевести перевод земель. Должен был подготовить отдел промышленности, начальником отдела тогда был ФИО2 Лицензия в настоящее время отозвана, в 2024 году. Земельный участок №….5396 это большой участок, они его купили, в 2022-2023 году. Вид разрешения сельхозназначения, вид использования под сельхозпродукцию. Земельный участок №…23, 4,4 га это отдельных два участка, два кадастровых номера. Большой участок у них в собственности, маленький не покупали. Земельный участок 4,4 га он в собственности, в категорию промышленности не перешел, остался в категории сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером №…. 5396 в собственности АО «

<

данные изъяты>», с 2022 года, на №… 23 участок была лицензия, №…5396 не было лицензии, на стадии оформления. Брали приказ под складирование инертных материалов. О нарушении границ земельного участка ей не известно, не занимается добычей, это не ее работа, их отдел этим не занимается. 

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что работает в АО «

<

данные изъяты>» начальником отдела логистики, до января 2024 года занимал должность заместителя генерального директора. В начале 2023 года они получили лицензию. Им отдел промышленной безопасности сообщил о получении лицензии на добычу полезных ископаемых. Они в соответствии с правилами обратились в поселение 

<

адрес> об изменении в генплане категории земель из сельхозназначения в промышленные. В то же время они вели разговор о покупке еще одного участка, который они называют «

<

данные изъяты>-2», 43 или 44 га. Вели переговоры о покупке этого участка. Все эти участки были нацелены в будущем на добычу полезных ископаемых. В связи с обращением в Управление отдела промышленной безопасности через руководство им была поставлена задача взять в аренду землю для складирования и размещения машинных механизмов, погрузчиков на участке «

<

данные изъяты>-1». С этим обращением они вышли в сельсовет, взяли во временную аренду этот участок для складирования автомашин, для постановки техники, складирования грунта и вагончиков. В то же время шел разговор о покупке большого участка. К весне они купили большой участок, повторно обратились в Исмаиловский сельсовет, чтобы его тоже включили в корректировку генерального плана поселения, чтобы категорию участка переименовать из сельскохозяйственное в промышленное. Эту работу они закончили к лету, летом получили решение районного совета об утверждении корректировки генплана поселения Исмаиловский сельсовет с включением этих двух участков из сельскохозяйственных в промышленные, а сам 

<

данные изъяты> карьер – это был третий участок, он до этого был действующий, на него была лицензия, был перевод, там добыча шла до этого. После этого, для того, чтобы начинать добычу, им требовался проект рекультивации. Они должны были проект рекультивации вместе с обращением передать в Минземимущества, чтобы Минземимущества оформило перевод земель окончательно, но проект рекультивации не был готов, поэтому они это мероприятие провести не успели. Очевидно, может быть он проектировался или планировался. По состоянию на лето, они имело только аренду земельного участка со складированием для постановки техники или вагончиков, а другой участок большой был ими весной выкуплен, он был у них в собственности, но он тоже был сельхоз, перевода в промышленные пока не было. Был только перевод категории из сельхоз в промышленные только в генплане Исмайсловский сельсовет. Кому относится участок № не знает, 4,4 га малый участок. До перевода участок № из категории земли сельхозназначения проводить работ по добыче нельзя. Лицензия получена в начале 2023 года, последняя лицензия получена на разведку и на добычу. Проводились ли какие-либо работы на участке № не знает. В их ведении проект рекультивации не находится, его оформляет отдел промышленной безопасности, он готовит проектную документацию на карьер, на разведку, на добычу, на технический карьер и проект рекультивации. После лицензии они делают эти дела, потом передают им. Они с этим проектом рекультивации идут в Минземимущества для перевода земель. Что сейчас с лицензией он не в курсе, карьеры не в его ведении. На общих оперативках было известно, что они занимаются строительством дороги М-12, которая сейчас ведена в эксплуатацию. В части участка их предприятие принимало участие, нужен был грунт, ПГС, чтобы строить дорогу М-12. Проектом рекультивации занимается отдел промышленной безопасности. ФИО2 был начальником управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии, потом заместителем инженера. Возможно, ФИО2 занимался проектом рекультивации, у него были подчиненные люди. ФИО2 должен был принимать участие в оформлении этих документов, он занимался карьерами. По поводу земельного участка №, 4,4 га в лицензии все написано. Участок «

<

данные изъяты>-2» в собственности, по нему зимой велся разговор, в 2023 году они его выкупили. Руководство вело переговоры с землепользователем, потом они его выкупили, он является их собственностью, они его оформили, не было лицензии. На лицензию заявку направляет отдел промышленной безопасности. О том, что незаконно делал ФИО2, он не в курсе. На первом этапе ФИО2 как начальник управления возглавлял, потом стал заместителем главного инженера, который руководил этим управлением. На оперативке было сказано, все работы прекратить, есть претензия правоохранительных органов. Было сказано, что нарушены пределы добычи, вышли за пределы лицензионного участка. ФИО2 курирует работы карьеров.

По ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №21 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2023 года ему стало известно о том, что участок недр «

<

данные изъяты>» уже разрабатывается ФИО16 филиалом АО «

<

данные изъяты>», под кураторством заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 На момент внесения изменений в генеральный план муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, работа на карьере «

<

данные изъяты>» уже была завершена в связи проводимыми мероприятиями надзорными органами. В декабре 2023 года ему стало известно о том, что лицензия на карьер «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан было отозвана либо была возвращена АО «

<

данные изъяты>» в Минэкологии РБ. Все вопросы, связанные с разработкой карьеров с целью обеспечения необходимых объемов песчано-гравийной смеси для строительства федеральной автомобильной дороги М7 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, занимался заместитель главного инженера ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который в настоящее время не работает в АО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №21 показал, что работу карьеров курировал ФИО2, выводы основаны на должностных инструкциях, на оперативках, когда ставили задачи ускориться генеральным директором, они ставились ФИО2, что надо ускориться по карьерам. Указания давали на оперативках. Ускориться было в части оформления документов, поскольку нужно было оформить документы, для того чтобы начинать работать. А быстрое оформление документов не получалось, в связи с требованиями разных министерств, ведомств и так далее. Ускориться в плане оформления документов, также как и к нему, в плане оформления земельных документов. Не только к нему, были такие вопросы и к производственникам, ускориться поставить технику, подготовить снабженцев, подготовить дизтопливо и отправить туда. Стройка была ответственная, поэтому, естественно, являясь государственной организацией, руководство организации ставило задачу ускоряться, тем более оно прозвучало очень высоко. Он говорил в плане того, что за разработку карьеров отвечала промышленная безопасность. Он подтвердил, что сейчас говорит. После подтвердил показания, в связи с тем, что мало расходится с чем-то. Разработкой карьеров занимался ФИО2

Свидетель ФИО14 А.М. в судебном заседании показал, что не работает, является пенсионером, в период 2023 работал начальником ФИО12. В 2023 году был закреплен ФИО37 карьер, Иванаевский, 

<

данные изъяты>. В 2023 году АО «

<

данные изъяты>» получило лицензию на «

<

данные изъяты>-1». 

<

данные изъяты> карьер расположен рядом с Балтачевским, между 

<

адрес> и д. 

<

данные изъяты> ФИО37 

<

адрес>. На данном карьере работы производились как добыча, вскрышные работы, рекультивация, добыча гравия. Лицензия была на добычу. В каком году получена не помнит, этот карьер давно разрабатывается, в 2023 году не проводились, в 2022 года они практически все выработали, там нечего было добывать. Добычу производил ФИО12. На основании лицензии АО «

<

данные изъяты>». Лицензия «

<

данные изъяты>-1» когда получена не помнит. Вид добыча. 23 участок называется «

<

данные изъяты>-1». Команда была начинать вскрышные работы, до начала вскрышных работ поставили границы. Границы участка ставят маркшейдеры, согласно лицензии, в лицензии указаны координаты, согласно координатам ставятся угловые точки. Постановкой угловых точек занимались главный инженер и мастер участка. Месяц и год не помнит. Приезжал маркшейдер. Маркшейдер угловые точки ставит, согласно координат можно определить где начало, где конец, начало определяли с помощью точек, точки при помощи колышки или столба ставятся. По поводу земельного участка № точно не может сказать, категорию земель не знает, у него специалист занимается. После установления границ было поручение начать вскрышные работы, АО «

<

данные изъяты>» дает команду. Они тесно общались с ФИО2 на счет карьеров, он когда обращался к Свидетель №3 по карьерам, он сказал, что все вопросы ФИО2. Указание дал ФИО2, было примерно ближе к лету. Никто не говорил, что вскрышные работы производятся незаконно. Они знали, что проекта рекультивации на этот карьер нет, они об этом сказали АО «

<

данные изъяты>». Они сказали, что все на выходе будет, что скоро все будет готово. АО «

<

данные изъяты>» дает команду, должны были предоставить проект рекультивации, но не предоставили. По опыту своей работы знает, что без наличия проекта рекультивации работы начинать нельзя. АО «

<

данные изъяты>» дал команду в лице ФИО2. В устной форме по телефону сказал, что «Документация будет, у них все нормально, все схвачено, скоро все будет». Было известно, что незаконно и виновное лицо может подлежать уголовной ответственности. Сообщил об этом ФИО2, он все главным специалистам звонил, в отдел по карьерам звонил, все звонил. Сказали, все вопросы к ФИО2, сказали, что документы будут. ФИО2 не показывал, он не знает, с кем он приезжал. В основном у него выезжает главный инженер или мастер по карьерам. ФИО2 по телефону дал распоряжение начинать разрабатывать, начинать отпускать. Под разработкой понимается вскрышные работы и заготовка ПГС. После того, как Бурханов дал указание, начали проводить работы. Он дал поручение главному инженеру и мастеру. Чья техника была задействована точно не скажет. Им направляют договоры заключенные, согласованные с организацией, они ведут учет работы техники. Под вскрышными работами подразумевается снятие чернозема, снятие грунта до гравия. Глубина чернозема где-то полметра, глина метр-полтора, местами два метра. Потом складировали на территорию собственной земли, часть ушла на рекультивацию 

<

данные изъяты> карьера. 23 участок рядом с ним, они граничат между собой. Землю, которую вскрыли, часть вывозили на 

<

данные изъяты>, часть вывозили на участок, который АО «

<

данные изъяты>» выкупил, для рекультивации земли. После вскрышных работ была отгрузка, сразу грузится на машину и уезжает. Реализована была ПГС заключенным по договорам АО «

<

данные изъяты>», часть ушла в ФИО33, которое работало на М-7, Башкиравтодоровский участок, в основном они брали с № участка, и некоторые другие организации, которые заключали договора с АО «

<

данные изъяты>». У них на выходе стоит вагон, там оборудовано компьютерами, интернет-связью. Там пишется товарно-транспортная накладная и вводится в ЕРАИС. Другие машины с которыми не были заключены договора не могли заезжать. Кому принадлежит участок № ему неизвестно. Он знал, что добыча была осуществлена за пределами лицензионного участка, потому что АО «

<

данные изъяты>» заключил договор с организациями «Промэкология», «Тритон». В «Промэкологии» было указано в договоре, пускать за пределами, координаты точек за пределами № участка. В лицензии эти координаты не существовали. Они об этом сообщили АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 устно по телефону о том, что вышли за пределы. ФИО2 ответил, «Пусть работают, мы все оформим, у нас все под контролем». Какой объем добытых не знает, отдельно учет не велся. От других должностных лиц указания практически не поступали, Бурханов действовал от имени генерального директора. Выход за пределы лицензионного участка было определено визуально. Приехали маркшейдеры, установили точки, когда примерно было не помнит, может в августе. Как вскрышу делали, сразу загрузку начинали это «Промэкология» и «Тритон», с ними были заключены договора. Лицензия на № участок была на год, в январе 2024 года сдали эту лицензию. О том, что было незаконное производство вскрышных работ говорил заместителю генерального директора, главному инженеру, до ФИО105 не дозвонился. Главный инженер сказал, что все вопросы ФИО2. Его все направляли на ФИО2. По поводу земельного участка №,4 га работы начались летом 2023 года, многие приезжали, он с ними на карьер не ездил, ФИО2 приезжал, маркшейдеры приезжали. Перед началом работ приезжал ФИО2, ФИО2 постоянно приезжал, он каждый день, через день был у них. Часто приезжал ФИО2, иногда и проездом, часто ездил на М-7. О том, что незаконно, потому что не предоставили проект разработки, проекта не бывает без получения всех разрешительных документов. Не только проекта рекультивации, но и проекта на разработку карьера. Без проекта рекультивации проекта на разработку не бывает. Документов не было, приступили к работам дал указание ФИО2 по телефону. Первоначально он сам позвонил ФИО2 на мобильный телефон. Сказал, что нет документации, ФИО2 сказал «Начинайте, все будет». С ФИО2 поговорили по мобильному, он настаивал, чтобы начали работать. После первого разговора с Бурхановым до запуска техники подождали около 2 недель. Он всех в известность поставил в АО «

<

данные изъяты>», ФИО15, Свидетель №3, ФИО106 по телефону. ФИО15 сослался на ФИО2, сказал, что всем этим заведует ФИО2, все вопросы к ФИО2. Свидетель №3 тоже самое сказал. ФИО106 также пояснил, что все вопросы к ФИО2. Если Бурханов дал команду, он не может отказать, все договоры согласуются с гендиректором. За 2 недели не имели возможность дозвониться до генерального директора, он поехал к нему, но не попал к нему. Генеральный директор знал о неправомерных указаниях, по словам ФИО2 он знает, что генеральный в курсе. Указания АО «

<

данные изъяты>» они должны выполнять. Если указания АО «

<

данные изъяты>» не исполнены, вплоть до увольнения, за неисполнение указаний АО «

<

данные изъяты>». АО «

<

данные изъяты>» должен законные распоряжения давать, он проверять их указания не будет. ФИО2 позвонил, он дает указания генерального директора. ФИО2 объяснил, что все документы будут сделаны вовремя, не ждали, не дал ФИО2 ждать. Не ждал документа, потому что поверил обещаниям ФИО2, что документы сделает. Он каждый день звонил ФИО2 на счет документов, через две недели ФИО2 сказал «Начинайте, скоро будет». В ЕРАИС ввод данных они ведут. Программу ЕРАИС открывает АО «

<

данные изъяты>», подчиненные ФИО2. Всем занимался ФИО2 и его команда, они им дали, открыли ЕРАИС. Работали до того момента, пока не пришла команда с АО «

<

данные изъяты>», всю работу приостановить, технику убрать. Это было где-то в августе. 

По ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля ФИО14 А.М. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после установления новых угловых точек карьера за пределами лицензионного участка, ФИО2 дал ему указание приступить к разработке карьера, добыче и реализации ПГС за пределами лицензионного участка. ФИО2 пояснил, что по состоянию на июль 2023 года, на момент дачи им указания о разработке карьера за пределами лицензионного участка, соответствующая лицензия Минэкологии Республики Башкортостан отсутствует, заявка еще не подана (т. 2 л.д. 132-139).

Свидетель ФИО14 А.М. оглашенные показания подтвердил, они встречались в ФИО33, были координаты на 

<

данные изъяты>-2, Промэкология и СБТ-Строй работали в пределах 4,4 га. Маркшейдеры приезжали с АО «

<

данные изъяты>», в ФИО12 такого штата нет. 23 участок состоял из 4,4 га и 0,9 га, он об это знал, лицензия была получена на 4,4 га, на 0,9 га не знает. В 2021 и 2022 года разработки не вели. 5396 производилось складирование вскрыш, ФИО2 обещал предоставить проект.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает в АО «

<

данные изъяты>», исполняет обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с января по май 2023 года был заместителем руководителя Кармаскалинского ФИО33, с мая 2023 года по февраль 2024 года был заместителем генерального директора по исполнению федеральных контрактов. В период исполнения своих обязанностей он курировал строительство автомобильной дороги М-7 в период с января 2023 года по февраль 2024 года. Курировал определенный участок дороги, с 25 км. по 30 км. Он точно по районам сказать не может. Они вопросами снабжения не занимались, потому что материалами обеспечивало ФИО33, то есть филиал, который занимался реализациями, он все материалы получал по централизованным поставкам АО «

<

данные изъяты>». Карьеры принадлежат АО «

<

данные изъяты>», названия не помнит, вроде в ФИО37 

<

адрес> находились. С ФИО2 знаком, он в то время работал в АО «

<

данные изъяты>», в его подчинении не находился. Проводились ли совещания по вопросу добычи ПГС в карьерах ФИО37 

<

адрес> не может сказать, его на такие совещания не приглашали. Его отдел занимался реализацией своего участка, на котором АО «

<

данные изъяты>» выполнял субподряд, подписание работ, заказчиком был «Автобан», он являлся генподрядчиком, и соответственно, участником совещаний, дежурных объездах вместе с заказчиком. У ФИО105 какие-то совещания проводились, он не знаком с повестками. Вызывали тех, кто в них должен был участвовать. Так как это не касалось его, его не приглашали, он не проявлял любопытство о темах, содержаний этих совещаний. Он не знает порядок оформления о добыче ПГС, для этого есть люди, которые отвечают за это направление. АО «

<

данные изъяты>» самостоятельно занимается добычей и периодически привлекает организации для добычи. Подразделение в ведении которого находится проверяют наличие документов, разрешения. В АО «

<

данные изъяты>» принята система согласования со всеми службами. АО «

<

данные изъяты>», как государственное предприятие, все свои процедуры проводит согласно ФЗ №. Процедура по подрядчику, по поставщику какого-то материала по оказанию неких услуг, это общий порядок для всех видов работ, поставки материалов. Каждый из участвующих в согласовании, отвечает за свою область деятельности и за свою компетенцию. О работе карьеров «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>-1» ему неизвестно. С ФИО2 пересекались в рамках совещаний, которые проводились либо «Автобан», либо ФКУ «Приуралье», как заказчика и «Автобан» как генподрядчика, там вопросы касались вырубки леса. Для строительства дороги производились. Он руководил филиалом, который занимался реализацией объекта реконструкции. Ему неизвестно о добыче ПГС за пределами лицензионного участка. Он в совещаниях не участвовал, его задача была реализация объекта. Вопросы добычи к нему не относились, эти вопросы были в ведении центрального аппарата. Насчет лицензии он не особо вникал, потому что заказчик не спрашивал. ФИО2 был заместителем главного инженера. В рамках реализации этого объекта М-7 были вопросы, в основном лес. Лесом занимался. Они приглашали ФИО2 на те совещания, где возникали проблемные вопросы по вырубке леса в рамках реализации объекта. Кто конкретно занимался карьером «

<

данные изъяты>» он не знает, кто руководил и давал указания не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя о том, с какого периода времени Вы работаете в АО «

<

данные изъяты>», что входит в Ваши должностные обязанности, свидетель Свидетель №6 ответил, что с января 2023 года работает в АО «

<

данные изъяты>». На должность заместителя генерального директора по исполнению федеральных контрактов - начальник ДСУ филиал АО «

<

данные изъяты>» принят в мае 2023 года. До этого ботал в должностях заместителя директора Кармаскалинского ФИО33, заместителя руководится ДСУ. На должности заместителя генерального директора АО «

<

данные изъяты>» курирует строительство участка автомобильной дороги М7 в 

<

адрес> Республики Башкортостан. На вопрос следователя о том, откуда поставляется песчано-гравийная смесь при строительстве федеральной автомобильной дороги М7 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, с какого участка недр, свидетель Свидетель №6 ответил, что с карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. На вопрос следователя о том, знакомы ли Вы с ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, свидетель Свидетель №6 ответил, что знаком в рамках работы в АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том, находился ли ФИО2 в Вашем подчинении, свидетель Свидетель №6 ответил, что нет. На вопрос следователя о том, что входило в должностные обязанности ФИО2, свидетель Свидетель №6 ответил, что не знает. На вопрос следователя о том, что Вам известно о добыче песчано-гравийной смеси за пределами лицензионного участка в карьере «

<

данные изъяты>» ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, свидетель Свидетель №6 ответил, что ничего не известно. На вопрос следователя о том, проводились ли в период фактической работы Свидетель №1 в должности генерального директора АО «

<

данные изъяты>» им совещания по вопросу добычи песчано-гравийной смеси в карьере «

<

данные изъяты>» ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, свидетель Свидетель №6 ответил, что совещания точно проводились, но, чтобы повестка была конкретно по этому вопросу такого не припомнит. На вопрос следователя о том, что ставился ли на обсуждение Свидетель №1 вопрос про разработку карьера «

<

данные изъяты>» ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан за пределами лицензионного участка на оперативных совещаниях, свидетель Свидетель №6 ответил, что нет, не было такого. На вопрос следователя о том, что для обеспечения необходимого объема песчано-гравийной смеси (далее по тексту - ПГС) при строительстве объекта: федеральной автомобильной дороги М7 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, была ли необходимость в разработке карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан за пределами лицензионного участка, свидетель Свидетель №6 ответил, что не может ответить на этот вопрос. Знает только какая цифра (объем ПГС) необходима для обеспечения строительства федеральной автомобильной дороги М7 в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО16 на участке АО «

<

данные изъяты>», но не знает возможности разрабатываемого карьера, то есть ему неизвестен предельный объем запасов в карьере. По этому вопросу может сказать, что в конце августа или в начале сентября 2023 года работа карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан была приостановлена ориентировочно на два месяца в связи с необходимостью согласования каких-то отчетов в 

<

адрес> Республики Татарстан. В дальнейшем работа данного карьера была возобновлена, но ненадолго. В конце октября 2023 года ПГС с данного карьера не поставлялся, в связи с истощением запасов. Насколько он помнит, со слов Свидетель №1 работа карьера остановлена: «пока не будут решены вопросы с получением лицензии на карьер...». На вопрос следователя о том, осуществлялся ли Вами контроль за действиями ФИО2 в целях недопущения добычи ПГС за пределами лицензионного участка, свидетель Свидетель №6 ответил, что он деятельность ФИО2 не контролировал, ему он о своих действиях не отчитывался. Он вообще к его трудовой деятельности отношения не имел, у него в подчинении не находился. На вопрос следователя о том, известно ли Вам, с чем связано увольнение ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из АО «

<

данные изъяты>», свидетель Свидетель №6 ответил, что нет, причины ему неизвестны, но уволился он как-то очень быстро, если не ошибается это произошло в период прихода нового руководства. На вопрос следователя о том, известно ли Вам о том, что проводились проверки службой безопасности АО «

<

данные изъяты>» по факту выхода за пределы лицензионного участка при добыче ПГС на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, свидетель Свидетель №6 ответил, что да, из запроса следователя узнал, что в АО «

<

данные изъяты>» была проведена проверка. У безопасников АО «

<

данные изъяты>» он поинтересовался о том, какая проверка была проведена, на что ему вразумительного ответа о ее результатах никто сообщить не смог, пояснив тем, что был оплачен какой-то штраф. На вопрос следователя, как Вы можете охарактеризовать ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, свидетель Свидетель №6 ответил, что может охарактеризовать его как человека приблизительного его лет. На вопрос следователя о том, известно ли Вам, что-либо о маркшейдерских съемках карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, свидетель Свидетель №6 ответил, что нет, это не его функционал. На вопрос следователя о том, как Вы думаете, чем была обусловлена необходимость добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан за пределами лицензионного участка, свидетель Свидетель №6 ответил, что вообще не думает, не знает. У АО «

<

данные изъяты>» была лицензия на отведенный участок, насколько ему известно там карьер и разрабатывался. На вопрос следователя о том, кто находится в Вашем ФИО16 подчинении, укажите название должностей АО «

<

данные изъяты>», свидетель Свидетель №6 ответил, что дорожно-строительное управление филиал АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том, в каком объеме был израсходован ПГС, поставляемый из карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан на строительство федеральной автомобильной дороги М7 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, свидетель Свидетель №6 ответил, что не может назвать точную цифру, поскольку карьер «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан был не единственным откуда шла поставка ПГС. Также поставка ПГС осуществлялась с карьера насколько он помнит под названием «ФИО37» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. На вопрос следователя о том, в каких отношениях Вы находитесь с Свидетель №1, свидетель Свидетель №6 ответил, что они находились в рабочих отношениях. Свидетель №1 - генеральный директор АО «

<

данные изъяты>», он – заместитель генерального директора. На вопрос следователя о том, известно ли Вам о каких-либо фактах неправомерных деяний, совершенных лицами из числа руководства АО «

<

данные изъяты>», свидетель Свидетель №6 ответил, что нет, ему об этом ничего не известно. На вопрос следователя о том, от кого Вам стало известно об оплате штрафа, и о каком штрафе шла речь, свидетель Свидетель №6 ответил, что от руководителя направления безопасности АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №39 ФИО50. Ему Свидетель №39 сказал о том, что: «был штраф, АО «

<

данные изъяты>» его оплатило, вопрос закрыт». Подробности он не уточнял. На вопрос следователя, о том, в чьем подчинении находился ФИО2, свидетель Свидетель №6 ответил, что по его мнению в подчинении у главного инженера. На вопрос следователя о том, как называются подрядные организаций, которые выполняли добычные работы на Объекте помимо ФИО12 АО «

<

данные изъяты>», свидетель Свидетель №6 ответил, что представителей подрядных организаций и название самих организаций он назвать не может, поскольку не помнит. На вопрос следователя, о том, известно ли Вам, что-либо о поставке ПГС подрядной организацией ООО «Сколхимпром» на строительный объект в 

<

адрес> Республики Башкортостан, свидетель Свидетель №6 ответил, что такая организация была при строительстве федеральной автомобильной дороги в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Данная подрядная организация оказывала услуги по дорожно-строительной технике. На вопрос следователя о том, известно ли Вам о том, какие отношения были между ФИО2 и Свидетель №1, свидетель Свидетель №6 ответил, что нет, конечно. Такие же рабочие, он полагает. На вопрос следователя о том, известно ли Вам, что-либо об измерении границ нелицензионного участка на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан маркшейдером АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №16, свидетель Свидетель №6 ответил, что нет. Это не его функционал, его в известность не ставили, ни он интерес к этому какой-либо не проявлял. На вопрос следователя о том, известно ли Вам, кто курирует вопросы пользования карьерами из числа руководства АО «

<

данные изъяты>», свидетель Свидетель №6 ответил, что он не знает, не может пояснить. Он особо не вникал в работу других заместителей АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том, каким структурным подразделением АО «

<

данные изъяты>» осуществляется ведение учета контрагентов, свидетель Свидетель №6 ответил, что если про заключенные договора, то договорной отдел АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том, кто является заказчиком работ по строительству федеральной автомобильной дороги М7 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, свидетель Свидетель №6 ответил, что АО ДСК «АВТОБАН» - это генеральный подрядчик. АО «

<

данные изъяты>» у данного генерального подрядчика на субподряде. Юридически заказчик - это АО ДСК «АВТОБАН». На вопрос следователя о том, был ли уведомлен генеральный подрядчик о том, что отсыпка строящейся трассы М7 в 

<

адрес> Республики Башкортостан производится за счет песчано-гравийной смеси, добытой в отсутствии разрешительной документации, свидетель Свидетель №6 ответил, что для этого объекта брался ПГС в рамках участка, на который имелась лицензия. Иной ПГС на участок АО «

<

данные изъяты>» автомобильной дороги М.7 не поставлялся (т. 3 л.д. 88-94).

Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что работает главным инженером ООО «АБС», в период времени 2023 года работал с АО «

<

данные изъяты>» руководителем проекта обособленного подразделения М-7, в его обязанности входило строить автодорогу и коммуникацию заказчика в виде «Автобана». ПГС забирали в ФИО37 

<

адрес>, как карьеры назывались он сейчас не скажет. Весной возили ПГС, где-то в феврале-марте, потом был перерыв, в конце лета-начало осени. С ФИО37 

<

адрес> возили, приемка материалов осуществлялось в районе 270 пикета автодороги М-7. Рсаево проезжали, дорога на Урметово, пересечение с новой строящейся дорогой 270 пикет. Они к разработке карьера отношения не имели. Их задача была строить, делали заявку, что нужен ПГС, увозили перевозчики, снабжение отрабатывало. ФИО16 выпускали, учетчик стоял. Они не относились к разработке, они были принимающей стороной. ПГС, которая им поставлялось была израсходована на строительство автодороги М-7. С ФИО2 знакомы. Познакомились когда работал в АО «

<

данные изъяты>». Он был заместителем. Он общался с ФИО2 по лесу. Курировал ли ФИО2 вопросы строительства М-7 не может сказать, на совещании в головном офисе они не участвовали. Они ФИО16 находились на дороге. Когда уволился ФИО2, он не скажет. Летом общались в 2023 году. Он общался с ФИО2 на тему леса, чтобы построить дорогу, вырубались лесополосы, то есть расчистка территории перед строительством. Они общались, он помогал во взаимодействии между лесничеством. Принимали ПГС по накладным, то есть начальник участка делает заявку снабжения. Говорят, что приезжает машина, они принимают, подписывают накладные, что материал пришел, прогоняют через весовое контрольное взвешивание. Приходит материал ПГС, они проверяют его на фильтрацию, на содержание гравия, чтобы доказать, что это ПГС. Лаборатория дала заключение. По поводу карьера общались с ФИО2, он звонил ему периодически, что нужен ПГС, им главное результат, АО «

<

данные изъяты>» свои обязательства перед заказчиком выполнял. Были задержки ПГС, две большие партии были. АО «

<

данные изъяты>» нанимал транспорт, где-то своими силами возили, где-то были сторонние машины, перевозчиков много было.

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании показал, что он работает директором по строительству «СБТ», работает с 2015 года. Осуществляла строительство участка федеральной трассы М-ДД.ММ.ГГГГ-1231 км. ООО «СБТ-Строй». Генеральным подрядчиком является ДСК «АВТОБАН». Договора субподряда заключались в августе-сентябре 2022 года. У них был договор поставки инертных материалов. Это участок федеральной дороги, на которое приобреталось то или иное имущество. Стандартного шаблона заключения договора нет. Велись переговоры с АО «

<

данные изъяты>» достаточно большая структура, генеральный директор ФИО105 подписывал договор. Его организация составляет договор. АО «

<

данные изъяты>» на электронную почту отправляет заявку, оттуда получают конвекцию, оттуда 2-3 месяца ходит, потом заключается договор, который им также посылают либо по почте, либо у секретаря забирают, подписанный. Поставка ПГС для реализации объекта, подписанного с «Автобан» составляет 1 млн. 400 куб. У них было несколько договоров, в том числе и на собственную разработку карьера, который им так и не передали в пользование участка земли. Заключались 2-3 договора с АО «

<

данные изъяты>». Он затрудняется ответить по поводу участка «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> -2», они не добывали ничего, они грузили от АО «

<

данные изъяты>». Ему неизвестно о разработке карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> за пределами лицензионного участка. Ему знакомы ФИО2 и Свидетель №1, познакомился при заключении договоров. Курировал вопросы строительства дороги М-7 Свидетель №6, был руководителем объекта, впоследствии стал генеральным директором. Он не может ответить в какой период работали в участках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>-2». Они оттуда грузили. ФИО16 отгружали в их самосвалы ПГС, весной 2023 года. ООО «СБТ» на участке трассы М-7 занимались строительством, весь комплекс работ, снятие почвенно-растительного слоя, возведение земляного полотна, отсыпка песчано-гравийной смеси, тощи бетона, забивка карьерного ограждения, разметка, трубы, 6 искусственных сооружений, освещение. У АО «

<

данные изъяты>» тоже был участок, он не генподрядная организация. ООО «СБТ Строй» отдельный участок дороги делает. Насколько помнит АО «

<

данные изъяты>» делает 250 пикет 340, это изначально по договору, а потом вообще с 300 по 340. В январе 2024 года вообще съехал, уведомив генподрядную организацию, что не справится с данными видами работ. У них свой участок, а у АО «

<

данные изъяты>» свой участок дороги. Взаимосвязь с АО «

<

данные изъяты>» совместно на объезде с генподрядной организацией. По письмам переписывались, могли что-то друг у друга одолжить. Один карьер «

<

данные изъяты>» помнит, в сводках фигурировал, что оттуда ведется ПГС. Участок «

<

данные изъяты>» в ведомстве АО «

<

данные изъяты>». У них было несколько договоров, один из которых был договор поставки от АО «

<

данные изъяты>», другой они собирались взять на лицензионном участке 4-5 га, для добычи ПГС самостоятельно, который так и не увенчался успехом, по причине границ, договор есть, работы нет. Чтобы зайти на этот участок беседы велись со всеми, по фамилии не помнит. Чтобы попасть на тот или иной карьер написали письмо, получили ответ, сколько будет стоит и подали карточку партнера на заключение договора. Следователь также как и сегодня, задавал вопросы, связанные с взаимодействием с компанией АО «

<

данные изъяты>», что где как, то есть где договор, по маркшейдерам был вопрос, кто определяет, что где находится. Они остановились на том, что был договор на разработку, по которому не велась работа, были определены границы, выезжали маркшейдеры, все фамилии он предоставил, на этом вопросы закончились. У них маркшейдерская службы есть, своих карьеров нет. С ФИО2 разговаривали на все темы, насчет ПГС что-было не помнит. Когда привозили ПГС им привозит компания, которая оказывает транспортные услуги, направляешь письмо в АО «

<

данные изъяты>» с заявкой, что им надо 5000 куб. вывезти того-то. Дальше на уровне исполнителей руководитель проекта М-7, назначается ответственный. Ответственный все это фиксирует в журнале, подписывает товарно-транспортные накладные, потом их в течение недельного срока передает в бухгалтерию, дальше в течение месяца все эти документы встречаются. В случае, если документы «бьются» с обоих сторон, то подписывается товарная накладная на передачу, прием того или иного имущества. Есть перечень машин, которая приезжает на карьер и загружает, имея пропуск или доверенность или просто дается реестр машин, которые осуществляют перевозку.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показала, что работает в Корпорации развития Республики Башкортостан, в АО «

<

данные изъяты>» работала с сентября 2022 года по январь 2023 года, она занималась контролем, учетом добычи, реализации полезных ископаемых на карьерах по Башкирии в системе ЕРАИС – единая республиканская автоматизированная информационная система, которая позволяет вести этот учет, то есть на местах сотрудники закрепленные за каждым карьером АО «

<

данные изъяты>», по приказам, они вносят информацию о добыче, реализации, о местах хранения полезных ископаемых. Она курировала эту область. Она курировала работу сотрудников по всей территории. Она вела контроль внесения сведений в программу и консультировала по программе. Она не могла осуществлять проверку этих данных, это осуществляется на местах, она не видит, сколько они фактически добыли, верную ли информацию внесли. У них есть весовой контроль. За фактическими остатками полезных ископаемых также вели контроль в системе ЕРАИС. Ей известно о добыче ПГС на участках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> в 2023 году. Период времени не может назвать. Год примерно 2023. Она осуществляла контроль по внесению данных в систему ЕРАИС, она консультировала этих сотрудников, которые были закреплены за карьерами. Она работала в Уфе, на карьерах не была, фактически сказать не может, добывалась там или нет. При разработке карьера достигнут предельный объем ПГС, она это контролировала в программе ЕРАИС. Имеется заключение комиссии, когда выдается лицензия на карьеры. Есть заключение комиссии, которое выдает Министерство природопользования и экологии. В этом заключении содержится информация о возможном количестве добычи полезного ископаемого. Эти заключения у нее есть. Информация по каждому карьеру у нее была. В системе ЕРАИС когда она увидела, что сумма добытого превышает, то есть она достигнута и превысила, она сообщила начальнику отдела промышленной безопасности. В ФИО37 

<

адрес> разрабатывались карьер «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» насколько она помнит. На этих данных был достигнут предельный объем, период не помнит, год 2023. Она когда увидела, что достигнут предельный объем доложила начальнику отдела Свидетель №4. Он сообщил главному инженеру Свидетель №3, потом по согласованию с ними она направила письмо в ФИО12 о том, что объем добычи превышен, требуем остановить добычу. Не владеет информацией после направления письма были ли приостановлены работы. Не помнит насколько было превышение, прошло много времени. Не знает о реализации ПГС, которая добыта за пределами лицензионного участка. Как забиваются сведения в ЕРАИС о добыче ПГС за пределами лицензионного участка, это зависит от сотрудников, которые закреплены за определенным карьером. Она с ФИО2 знакома, состояли в рабочих отношениях, он был заместителем главного инженера, который курировал отдел, в котором она работала. Она находилась в подчинении ФИО2, их отдел охраны труда и промышленной безопасности занимались карьерами. ФИО2 уволился в связи с чем не знает. Во время работы ФИО2 подчинялся главному инженеру Свидетель №3 и генеральному директору ФИО105, высшему руководству. ФИО2 карьерами занимался, курировал вопросы, связанные с добычей, реализацией и тем, чем занимался их отдел. Насколько она знает ЕРАИС работает в 

<

адрес>. В ЕРАИС информацию об объемах вносят. За каждым карьером закрепляется человек, подписывается приказ о том, что он ответственный за работу в системе ЕРАИС, затем, если это новый карьер, он вносится в систему, то есть название, местоположение, координаты. Вся эта информация берется из лицензии, которую выдает Министерство природопользования и экологии. В том числе при регистрации нового карьера в системе вносится общий объем полезных ископаемых, которые содержатся в этом карьере. Лицензию они видят. Информация об объеме в заключении комиссии, которая идет приложением к лицензии. Сведения ежедневно поступают, если на карьере работы не проводятся, то сведения не поступают в систему. Поступают от сотрудника, который закреплен на карьере. Если на карьере нет связи, эти данные передаются. Если нужно внести сведения в программу, он находится на карьере. По ФИО12 может и был ответственный, сейчас не помнит. Система ЕРАИС позволяет сделать выписку, запросить. Она выдает таблицу, где показана машина, на которой вывозилось дата, объем и направление. Суммировав объем добычи, получилось превышение. Если идет превышение, когда новый карьер регистрируется, они вписывают общий объем полезных ископаемых, который содержится в карьере. Если этот объем превышается, то остаток, который показывается на каждом карьере, он уходит в минус, то есть отрицательное значение. В Дюртюлях был свой сотрудник. Министерство природопользования и экологии, ответственный за эту программу по заявке выдает логин и пароль для каждого индивидуально при регистрации.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работает в Управлении Россельхознадзора по 

<

адрес>, на момент составления расчета он был начальником отдела государственного земельного надзора, в настоящее время работает заместителем руководителя Управления. В его обязанности входило осуществление надзора за сохранностью земель сельхозназначения, недопущение, пресечение нарушений на землях сельзохназначения, дополнительно ими велся надзор за безопасным обращением беспестицидными ядохимикатами. В Управление поступили протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта по уголовному делу №…24, на земельных участках с кадастровыми номерами №….5396 и №….20423 о ходе добычи полезных ископаемых. Материалы поступили с прокуратуры или следственного комитета с просьбой произвести расчеты ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды на данных земельных участках в ходе работ по добыче. Отписано было в их отдел руководителем, документы поступили в бумажном и в электронном виде. В его должностных обязанностях имеются полномочия произвести расчет. Они такие расчеты делают, их Управление полномочно проводить такие расчеты. Земельные участки с кадастровыми номерами №….5396 и №….20423 это земли сельхозназначения. Земли находятся в ФИО37 

<

адрес>. Он лично не выезжал. Методика утверждена в 2010 году Минприродой по ней делается расчет. В данном случае расчет делался по двум направлениям – уничтожение плодородного слоя почвы без его уничтожения, то есть, когда карьер разрабатывался, по закону плодородный слой почвы должен сниматься и складываться в стороне, в этом виде должен сохраняться до окончания работ, чтобы потом можно было рекультивировать. Второе направление расчета – изначально было снято вперемешку с грунтом и глиной, материнской породой. Этим грунтом на смежных кусках участка плодородный слой был перекрыт, который находился на этом месте, в методике есть пункт, по которому делается расчет, немного формы отличаются и коэффициенты тоже. По экспертному заключению № он объединил два заключения эксперта, в том числе и заключение по уголовному делу, всего три. Общая нарушенная площадь 12 га, 2054 кв. м, там было разложено в зависимости от того, какое было нарушение, то есть уничтожение в следствии перемешивания было допущено на площади 10 га, 6849 кв.м.. Здесь не было счета по снятию плодородного слоя почвы. Сам факт снятии он был, но он был снят таким образом, что он был перемешан с подстилающим минеральным грунтом с глиной, и он перестал быть плодородным слоем почвы в связи с тем, что было существенное снижение плодородия. Данная субстанция перестала быть плодородным слоем почвы, поэтому расчет сделан через уничтожение плодородного слоя почвы. Данное нарушение допущено на площади 10,6849 га. По направлениям через уничтожение сумма ущерба составила 7 946 146 432 рублей, от перекрытия грунтом 37 786 380,80 рублей, общая сумма составляет 7 983 982 812,80 рублей. Ущерб на сумму 631 998 259,2 рублей это расчет от ДД.ММ.ГГГГ, был запрос прокуратуры, там была площадь другая 4-5 га по участку №. На тот момент, когда расчет был, под нарушение подпадал один участок № площадь была гораздо меньше. За этот год, который прошел, между двумя этими расчетами, еще успели дополнительно испортить землю. Выявленное нарушение в 2023 году никто не воспринял всерьез, тут есть снятие плодородного слоя почвы, на тот момент он не был испорчен. После этих расчетов было продолжено снятие и добыча ПГС, площадь увеличилась. Этот расчет был сделан для прокуратуры, чтобы они инициировали проверки или передали следственным органам для проведения следствия. На землях сельхозназначения такие работы нельзя проводить. Прежде чем начать работы по добыче чего-либо, даже если есть лицензия, данные земельные участки должны были быть переведены в земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, иного специального назначения. 

<

адрес> нарушенного земельного участка составляет 132254 кв.м, если перевести в гектары 13,2254 га. Все материалы, которые перечислены в расчетах, были предоставлены, 3 протокола осмотра, 2 экспертных заключения и одно заключение эксперта по уголовному делу. При первом запросе учитывалось экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках производства расчета ни в ноябре 2023 года, ни в ноябре 2024 года он туда не выезжал. Была кадастровая экспертиза, кадастровый инженер выезжал со своими приборами, обмерял все контура, выемки, навалы, площади определены, а протоколами осмотра, на которые выезжали 3 раза, было определенно, что выемка либо навал этого грунта. Кадастровый инженер от него требовалось определить площади, 2 заключения касались почвоведческой экспертизы и эти заключения давались на основании протокола отбора проб. Сотрудник их организации ФИО61 был, его привлекали как специалиста. Разграничить снятие плодородного слоя по разным периодам нельзя. На основании закона об охране природы и их Положения, Положения о Россельхознадзоре, положение об отделе Государственного земельного надзора обращаются с исковыми заявлениями о возмещении ущерба. Они выступают от своего имени, но взыскиваемая сумма поступает в бюджет муниципального района. Россельхознадзор является федеральным органом. В случае принесения ущерба по закону инициатором подачи искового заявления могут быть муниципалитеты, органы исполнительной власти субъекта, органы исполнительной власти Республики Башкортостан, прокуратуры, общественные организации, в любом случае платежи поступают в бюджет района. Земли, по которым производился расчет, относятся к землям сельхозназначения. С их стороны представителем потерпевшего не признавались, поскольку платежи поступают в муниципалитет. В случае обращения с исковыми заявлениями о возмещении ущерба если земли муниципальные и земли не разграничены то денежные средства поступают в бюджет района. Земли не разграниченные, по закону о вступлении в силу Земельного кодекса РФ, все эти функции муниципального района, то они перераспределены в пользу Минземимущества по предоставлению данных земельных участков. Площадь территории, которой причинен вред окружающей среде составляет больше 13 га, 132 254 кв.м. Ущерб причинен на сумму 7 983 932 812,80 рублей. Утрату полезных ископаемых не знает, они не рассчитывают. Недропользование не входит в их полномочия, ущерб на 27 мл. скорее всего рассчитали Министерство природопользования. На место не выезжал, был инспектор ФИО61 На данный момент он у них не работает. По причинению вреда денежные средства поступают в бюджет муниципального района. Выгодоприобретаталем ущерба от продажи земельных участков все идет в бюджет муниципального района, однозначно муниципальный район – заинтересованное лицо для того, чтобы земля была в сохранности. Когда нарушение выявлено, там уже без проекта никак. Делается проект, выезжают специалисты, делают обмеры, берут пробу, что требует проектная документация, оформляется проект, то есть определяется необходимость каких-либо работ, в зависимости от того, что нарушено, объем работ, площади, сроки. Разрабатывается проект, определяются сроки, сколько времени может занять. Обычно рекультивация, не такой долгий срок – это вернуть на место плодородный слой почвы. Восстановить потерю органического вещества – это очень долго и дорого. Россельхознадзор не принимает участие на этапе выдачи лицензии. При разработке проекта рекультивации его согласовывают с собственником земли, с арендатором, утверждается с тем, кто разработал этот проект, если земли не разграничены, то согласовывается с Минземимуществом, также необходимо согласие администрации, согласовывается, утверждается проект. В зависимости от того, какая категория земель, уведомляют либо их, либо Росприроднадзор, о том, что данный проект есть, письмо направляется с приложением копии этого проекта. После окончания работ по рекультивации, составляется акт с участием всех, кто согласовывал, утверждал, согласие давал, акт оформляется, их также уведомляют о том, что рекультивация завершена. В самой разработке проекта они не участвуют, тем более они не участвуют при выдаче лицензии на пользование недрами, потому что недропользование не входит в их полномочия. Они приходят последними, если земля испорчена. Должны перевести землю в промышленность, после начать работать. Отсутствие перевода земель из сельхозназначения в промышленности является одним из оснований для отзыва лицензии. 

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что работает генеральным директором ООО Племзавод ФИО15 с 2019 года. У ООО Племзавод ФИО15 в собственности имеются земельные участки, расположенные на территории ФИО37 

<

адрес>, которые относятся к 

<

данные изъяты> сельсовету, есть и арендуемые земельные участки, арендуют у муниципалитета. В 2023 году был заключен договор между ООО Племзавод ФИО15 и АО «

<

данные изъяты>» по земельному участку, расположенному на территории ФИО37 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сельсовет с кадастровым номером 5396. АО «

<

данные изъяты>» пригласил их в администрацию, там переговорили о том, что на дорогу нужен ПГС. Земельный участок нужен для гравия, песка. Ему не известно была ли лицензия для добычи полезных ископаемых. АО «

<

данные изъяты>» обратился с просьбой купить один земельный участок, площадью примерно 40-45 га. Реализовали данный земельный участок на сумму около 5 млн. рублей. Они изначально выкупили у 6-7 пайщиков земельные участки. Выкупили земельные участки в пределах одного кадастрового номера. После этот участок выделили законным образом, все публикации есть, после продали АО «

<

данные изъяты>». Кадастровый номер точно не может сказать, около 40 га выделили. Договор был заключен в 2023 году или в 2020 году. В администрации был ФИО2, представитель ФИО12. Земли, которые выкупили у пайщиков, данные земли относятся к землям сельхозназначения. Проводились ли какие-либо работы со стороны АО «

<

данные изъяты>» по добыче полезных ископаемых не может сказать. Видел как вскрывали верхний слой, насчет добычи не может сказать. Вроде бы был бульдозер. АО «

<

данные изъяты>» нужна была земля рядом с карьером. Они исследования проводили, им ПГС нужен был. Вскрышные работы, проводили после оформления договора, год не помнит. Земли были сельхозназначения.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показал, что работает в должности главы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета муниципального района ФИО37 

<

адрес> РБ, состоит в должности с февраля 2022 года. У них разрабатывались 2 карьера АО «

<

данные изъяты>». Они оформили право собственности, некоторые земельные участки были паевыми, их выкупил ООО Племзавод ФИО15 и продал им. АО «

<

данные изъяты>» обратились к ним с письмом, чтобы они внесли в генплан территорию, чтобы они изменили назначение земли. Они это сделали в ближайшее время, потом изменили правила землепользования и застройки. Он меняется после генплана. Его тоже изменили, чтобы они могли право собственности оформить и пользоваться. Чтобы право собственности оформить, необходимо изменить категорию земли из сельхозназначения в промышленное. Для чего они делали, не знает, для строительства дорог. Они и раньше разрабатывали, там другие участки были. Паевые земли 3618, 5369 это новые паевые земли, после выдела не помнит. 23 это другой карьер, он был в генплане, они его тоже изменили на земли промышленности, чтобы там был карьер. Другой участок 59441 кв.м, второй карьер разрабатывать должны были они. Они внесли изменения, чтобы получить лицензию, им право собственности надо оформить. Чтобы право собственности оформить, надо категорию земли изменить с сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, надо внести изменения в правила землепользования и застройки. Чтобы изменения в правила землепользования и застройки внести, надо генплан поменять. Первоначальный вопрос у них был генплан поменять. Когда попутно генплан меняли, внесли эти изменения в правила землепользования и застройки. После его утверждения категорию земли нужно было изменить. А дальше он не знает, они изменили или нет. После изменения генплана только в правила землепользования и застройки разработки начались, он дальше не знает, оформили они право собственности или нет. Он знал, что работы идут, видно машины ездят. Генеральный план утвержден в 2022-2023 году. На сайте размещен. Земельный участок № имеет категорию сельхозназначения. Он лично проверял. При наличии категории сельхозназначения работы велись, сам проверил. Незаконности разработки карьера узнали, когда ездили в Уфу, в прошлом году зимой, в начале года или в конце 2023 года. Тогда он задался вопросом, что это могло быть незаконно, после этого не велись работы. После внесений изменений АО «

<

данные изъяты>» в администрацию письма не присылали. Возможно проведение добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке когда есть лицензия и право собственности на землю. Категория должна быть, право собственности не могут оформить, если категория земли сельзохназначения. Нельзя осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, где отсутствуют правоустанавливающие документы. Он не видел, заключен ли договор аренды с кадастровым номером 23 с администрацией муниципального района ФИО37 

<

адрес> РБ с АО «

<

данные изъяты>». Не может сказать могут ли заключать договор с администрацией для производства работ по добыче. Не видел, допускался ли выход за границы лицензионного участка. Нельзя выходить за границы, о том, что такая ситуация сложилась, узнали когда их позвали в Следственный комитет РБ. Вел беседу следователь по особо важным делам. Просили документы на утверждение генплана и правила пользования. Он понял, что не до конца были оформлены правоустанавливающие и лицензированные документы, но уже знал, что что-то незаконно, присматривался, чтобы разработки не велись. В какой-то момент там разработки велись. Думал, что другой карьер. Знает, что что-то связанное с документами, не до конца оформлено. На карьер выезжал, периодически проверяет. При осмотре никто не приглашал, самовольно ездит, чтобы разработка не велась. Когда сама разработка была, туда не ездил, только видел машины на трассе, там шлагбаум был. Он думал, что все нормально, что это документально оформленные земли.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он занимал должность генерального директора АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило финансово-хозяйственная деятельность, управление АО «

<

данные изъяты>», взаимодействие со всеми структурными подразделениями, взаимодействие с правительством, министерством, Минземимуществом, контроль вверенного предприятия и руководство. ФИО16 в его подчинении находились его заместители, начальники ФИО33, начальники участков филиалов. За работу карьеров отвечали двое его заместителей. За оформление документов, изменение вида деятельности отвечал ФИО112, за разработку, за маркшейдерские, геологические изыскания отвечал Свидетель №3. Главный инженер отвечает за разработку карьера полностью. Главный инженер имеет права заместителя гендиректора, все заместители имеют права по своему направлению. ФИО106 на тот момент курировал вопросы заместителя главного инженера. ФИО2 больше занимался по получению разрешений на недропользования, получение лицензии на добычу полезных ископаемых, взаимодействовал с Министерством экономразвития, он больше занимался федеральными объектами по оформлению лицензии на получение добычи полезных ископаемых. Он лично знаком с ФИО2, работал у него в должности заместителя главного инженера, состоит с ним в рабочих отношениях. Контроль работ при разработке карьеров в АО «

<

данные изъяты>» входило в обязанности главного инженера Свидетель №3. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной, он исполнительный, знает свою работу. На тот момент у него были еженедельные оперативки, посредством телефонной связи поддерживал связь. На тот момент строительство федеральной автомобильной дороги М-7 и М-12 курировал заместитель Свидетель №6. Он был ФИО16 назначен предприятием для курирования федеральных проектов М-7, где они были подрядчиками. На тот момент он занимал должность заместителя генерального директора с 2022 года. О добыче ПГС на границах участков недр «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ФИО37 

<

адрес> РБ АО «

<

данные изъяты>» продолжительное время изыскивало ПГС, карьер долгое время принадлежал АО «

<

данные изъяты>». Данный карьер задействовали для строительства трассы М-7, в период с 2022 года по 2023 год. Им поступил запрос с прокуратуры о том, что их организацией был допущен выход за границы данного карьера. Его действия были после этого, он ФИО16 собрал всех курирующих заместителей, дал поручение разобраться, в чем причина. Последствия ему уже неизвестны, потому что он был задержан в ноябре 2023 года. Уже не помнит, ФИО16 он писал своим курирующим заместителям. Фамилии не помнит, кому точно отписал. Ему только с прокуратуры стало известно, разобраться не успел, это было осенью, его задержали в течение месяца. Они всегда добывали ПГС на участке недр «

<

данные изъяты>», у них лицензия там была на добычу. Ему неизвестно о добыче за пределами лицензионного участка. Он лично никому указания не давал. Фактически осуществлялась добыча ПГС на данных участках ФИО16, «СБТ», «Сколгипром». ФИО16 контроль был за ФИО16. Ему ничего неизвестно о том, что ФИО2 и иными сотрудниками АО «

<

данные изъяты>» неправомерно велась добыча ПГС. ФИО2 такими вопросами не занимался, не в его ведении. Им личный контроль за действиями ФИО2 не осуществлялся. Никакого личного контроля нет. Никаких мер не успел предпринять, так как уже по факту узнал от прокуратуры, только начал разбираться, получилось, что в отношении него также возбудили уголовное дело. Он не знает, связи с чем, уволен ФИО2 с должности заместителя главного инженера. На тот момент его уже не было на предприятии. ФИО16 руководил начальник ФИО12, они закреплены за данной территорией ФИО37 

<

адрес>. В последующем они соединили ФИО37, Илишевское, Чекмагушевское ФИО33. Данный руководитель руководил тремя филиалами, в его полномочия входило, выполнение производственного плана, который ставился ежегодно для данного подразделения, они должны были выполнять план по ремонту, строительству, реконструкции автомобильных дорог, также были работы по содержанию данной территории. ФИО14 А.М. был руководителем ФИО12. Карьер для ФИО33 – это второстепенная часть, основное – это ремонт и строительство автомобильных дорог и их содержание. Земельный участок 5396, размер 4 га. ничего не говорит. Насчет лицензии «

<

данные изъяты>» ничего не помнит, она уже была получена ранее, когда пришел на работу. Категория земель ему неизвестна. В период его работы ФИО14 к нему не обращался на незаконные действия от сотрудников АО «

<

данные изъяты>». С ФИО14 общался в процессе ВКС, и когда лично выезжал на территорию. ФИО14 принимал участие в еженедельных совещаниях. В ходе ВКС с февраля по ноябрь 2023 года от ФИО14 какие-либо сообщения о том, что ФИО2 склоняет его к работам не было. От других сотрудников также не было, от Свидетель №3 тоже не было. О неправомерных действиях узнал только, от сообщений прокуратуры. ФИО2 больше занимался оформлением карьера, он собирал соответствующий пакет документов, направлял их в Минземимущество для получения лицензии на оформление и добычу полезных ископаемых. Как происходило общение ФИО2 и ФИО14 ему неизвестно. ФИО2 в силу своей должности не мог руководить действиями ФИО14. Заместитель главного инженера никак не мог курировать работы на данном участке территории, мог ФИО16 начальник ФИО33, ФИО16 главный инженер, куратор федеральных проектов, его заместитель. Это Свидетель №3, куратор федеральных проектов Свидетель №6, заместитель по документам ФИО62 Начало разработки карьеров оформляется лицензией, после получения лицензии можно выходить на разработку. В АО «

<

данные изъяты>» оформляется документами, составляется приказ, назначаются ответственные лица, после этого идут документальные работы, сбор документов и подача документов в Минэкологию для получения лицензии, это не быстрая процедура. Есть приказ, есть назначенные ответственные лица, который каждый по своему назначению отрабатывают. ФИО112 по вопросам оформления, Свидетель №3 по маркшейдерским, геодезическим моментам и процессам технической безопасности, а ФИО109 больше по потребительским, куда распределять в каком объеме. Карьер числился за АО «

<

данные изъяты>». АО «

<

данные изъяты>» - это головное предприятие, ФИО12 – по месту, где дислоцируется данный карьер «Балтачевский». Земельный участок покупали у предпринимателя, после начали оформление данного карьера. Чем закончилось оформление ему неизвестно. Большой участок был в собственности у АО «

<

данные изъяты>». Главный инженер корректировал должностные инструкции. Должности заместителя главного инженера не было, в связи с появлением федеральных объектов, ввели данную должность. Его назначили, значит, есть определенные подтверждающие документы. При строительстве федеральной трассы М-7 и М-12 использовалось около 20 карьеров. Территориально находились в ФИО37, Татышлинском и 

<

адрес>х. За разработку отвечали курирующие замы и начальник ФИО33. Свидетель №3, ФИО112, ФИО109 и начальник ФИО33. Точно не помнит кому отписал поручение после выхода за границы лицензионного участка, мог всем заместителям отписать. Решения по карьерам принимали Свидетель №3, Ликомаским и ФИО112. За разработку карьера «

<

данные изъяты> ФИО16 отвечали ФИО112, Стурговец, ФИО109 и начальник ФИО33. 

Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании показал, что с 1996 года по сегодняшний день работает генеральным директором ФИО9, является депутатом Курултая Республики Башкортостан, раньше был депутатом в 

<

адрес> РБ в период с 2002 до 2024 год. Раньше у него был комитет, где обсуждали аграрные вопросы. Порядок внесения изменений в план сельского поселения не может сказать. На сессии решения рассматривают депутатами. При принятии решения о внесений изменений в ген. план глава сельского поселения обращается в совет муниципального района, до них рассматривают, потом они рассматривают принять или не принять. Разработкой изменений занимается администрация, сначала администрация сельского поселения, потом администрация района. Контроль за исполнением решений не может возлагаться на совет по аграрным вопросам, они никогда не проверяли, земельные вопросы это не их прерогатива. Про решение Совета муниципального района ФИО37 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесений изменений в генеральный план СП 

<

данные изъяты> сельсовет не помнит. Не может пояснить исполнение данного решения. Наверно принято раз написано, не может сказать, наверное депутатами администрации района рассмотрено было. Запрос о необходимости добычи значительного объема строительного материала, которые необходимо добыть из карьера ФИО37 

<

адрес> не поступал. Для изменения категории также не поступал. Были ли внесены изменения в генеральный план сельского поселения сказать не может. Со стороны комитета контроль не осуществлялся. Почти каждый месяц рассматривают вопросы по поводам претензии АО «

<

данные изъяты>», ФИО12, по поводу карьера, что не оформлено. В случае выявлений нарушений направляют сведения в Баш. прокуратуру. Им поступают сведения из прокуратуры. Проверка проведена, они должны принять решение дать карьеры или нет. По 

<

данные изъяты> карьеру он не может сказать, он два раза там был, разговаривали, сказали, что паи колхоз выкупил. Больше ничего не знает. Выходы за границы участка по 

<

данные изъяты> карьеру не разбирались. По Балтачевскому карьеру почти не разбирались. Он спросил в администрации, что там происходит, ему сказали, что кто-то взял, заехал, дальше продолжил добывать. Сказали, что идет проверка. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №29 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с октября 2023 года он является депутатом Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан VII созыва. Ранее, то есть с 1992 по 2023 год он являлся депутатом Совета муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, являлся председателем депутатской комиссии Совета по аграрным вопросам, природопользованию, экологии и чрезвычайным ситуациям. В полномочия ранее возглавляемой им комиссии входило решение земельных и аграрных вопросов на территории ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. На вопрос следователя о том, опишите порядок внесения изменения в генеральный план сельского поселения ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Кем принимается данное решение и на основании каких документов, на что свидетель Свидетель №29 ответил, что внесение изменений в генеральный план того или иного сельского поселения входит в компетенцию Совета муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. При этом, инициатива принятия данного решения должна исходить от самого сельского поселения. То есть, при принятии сельским поселением решения о внесении изменений в генеральный план, глава СП обращается с данным вопросом в Совет муниципального района. При этом, мотивировка для внесения изменений может быть любой, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Далее, Совет муниципального района рассматривает данный вопрос и уже по результатам рассмотрения принимается решение Совета о внесении изменений в Генеральный план сельского поселения. Разработкой изменений в план сельского поселения занимается администрация муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан совместно с администрацией сельского поселения, контроль за исполнением данного решения возлагается на Совет по аграрным вопросам, природопользованию, экологии и чрезвычайным ситуациям. При этом, их комиссия в разработке изменений в Генеральный план участия не принимает. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по существу принятия решения Совета муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Исмаиловский сельсовет муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан», согласно которому исполнение данного решения было возложено на его депутатскую комиссию, на что свидетель Свидетель №29 ответил, что по поводу данного решения может пояснить, что оно действительно было принято. Согласно предъявленному ему на обозрение в ходе допроса письму АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному главе администрации СП Исмаиловский сельсовет Свидетель №24, в связи с необходимостью добычи значительного объема дорожно-строительного материала, который предполагается добыть из карьеров, расположенных в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, необходимо было внести изменения в Генеральный план сельского поселения Исмаиловский сельсовет муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан для изменения категорий с кадастровым номером 02:22:000000:5396 и 02:22:030204:23. В последующем, с июня по август 2023 года Администрацией сельского поселения Исмаиловский сельсовет совместно с Администрацией муниципального района ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан были разработаны изменения в генеральный план сельского поселения, которые были утверждены решением. Какие именно были внесены изменения – он сейчас пояснить не сможет, так как он этого не помнит, но может предположить, что изменения касались перевода земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в категорию земель для недропользования. Контроль за исполнением данного решения им осуществлялся вплоть до октября 2023 года, то есть до момента избрания в Государственное собрание – Курултай Республики Башкортостан (т. 3 л.д. 222-225). 

Свидетель Свидетель №29 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показал, что с 2019 года работает заместителем главы администрации МР ФИО37 

<

адрес> – начальником отдела сельского хозяйства, их отдел занимается вопросами муниципального имущества, в основном сельское хозяйство. В 2022-2023 году поступило письмо из АО «

<

данные изъяты>», где они планировали увеличение добычи, так как прилегающие земельные участки они не разграничены, у них нет полномочий, распоряжения. Прилегающие территории не их земли, общедолевая собственность – собственность граждан, неразграниченные земли – распоряжается Минземимущество, у них в письме было отказано. Данный запрос был отписан ему. Позже поступило письмо от АО «

<

данные изъяты>» по участку 3618, где также было отказано. Проведение добычи обще распространенных полезных ископаемых возможно на земельные участки, земельные участки должны быть переведены в земли промышленности, необходима лицензия, горные отводы не должны выходить за пределы, которые указаны. Лицензия должна быть. О добыче песчано-гравийной смеси АО «

<

данные изъяты>» на участке 

<

данные изъяты> ФИО37 

<

адрес> ему ничего неизвестно, они туда не выезжали, обследование не проводили, никакую информацию им не предоставляли. Земельные участки 23 и 3618 земли сельхозназначения. Минземимущество выдает разрешение, с 2021 года распоряжается с не разграниченными земельными участками Минземимущество. Договор аренды земельного участка 23 с администрацией МР и АО «

<

данные изъяты>» не заключался. Иного договора не было. Не может сказать, что добыча ПГС на данном участке производилась с нарушением закона. Они туда не выезжали, замеры не проводили. Добычу ПГС осуществлять не могли, поскольку земли должны были переведены в земли промышленности. Судьба участков, которые были в собственности пайщиков 460, 3618 выкупили АО «

<

данные изъяты>». По поводу номеров неизвестно. При получении лицензии, необходимо соглашение с социально-экономическим развитием района, при обсуждении этого соглашения собирались комиссионно, с представителем АО «

<

данные изъяты>», юристы все собирались, чтобы оформить документы. По поводу выхода за пределы лицензионного участка они не выезжали, замеры не делали.

Свидетель ФИО47 В.Г. в судебном заседании показал, что работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности начальника управления снабжения, с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит полное обеспечение предприятия товарными ценностями, щебень, инертный материал, все, что необходимо для полного функционирования. Не знает кем разрабатывается в АО «

<

данные изъяты>» проекты договоров поставки ПГС, не в его компетенции. Занимается отдел промышленной безопасности, отдел снабжения не разрабатывает проекты договоров поставки ПГС. Отдел снабжения может только если письмо пришло и есть согласование на реализацию данных договоров. Поставка со сторонними организациями, если заявка поступила, можно договор заключить. В проекты договоров поставки ПГС вносятся сведения о количестве и объемах ПГС, о месте отгрузки, о координатах расположения карьеров все эти данные подаются отделом промышленной безопасности, координаты указываются. Если покупатель хочет какой-то объем купить, там прописывается, все они вносят. Отдел снабжения сам от себя ничего не прописывает. Возглавляет отдел промышленности ФИО17. На 2023 года тоже вроде она возглавляла. Договор поставки ПГС подписывается тем, кто имеет доверенность от гендиректора. На сегодняшний день начальник управления не подписывает. В прошлые годы начальник управления подписывал, поскольку доверенность на него была. Профильные заместители могли подписать, если в доверенности есть. Все договора регистрируются, вносятся в систему документооборота, договорным отделом. Они для себя учет ведут. Учет имеется в виду для использования в работе, для себя. По данному делу о добыче ПГС на границах участка недр «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в период времени с февраля по декабрь 2023 года ему ничего неизвестно. Он не знает, кто из руководителей курировал данный проект. Все договора не мог запомнить, не помнит с какими подрядными организациями были заключены договора. ФИО2 был начальником управления и заместителем главного инженера. Не помнит какую должность занимал в 2023 году. Когда ФИО2 был заместителем главного инженера то подчинялся главному инженеру, ФИО105 также подчинялся. ФИО106 на тот момент был начальником отдела промышленной безопасности. К ним приходят служебные записки, в этих служебных записках указаны координаты. Координаты, которые пришли от них, они это все вносят в договор. Какие координаты у карьера, они не знают, без их помощи в работу не запускают. Они без договора ПГС не поставляют. Он на карьере не бывает, как вывозится ПГС не знает, не в его компетенции. Все проекты договоров готовятся, потом отправляются на согласование по службам АО «

<

данные изъяты>», там их проверяют отдел промышленной безопасности, юристы. В его обязанностях нет выезжать и проверять. Если служебная записка поступила, там указываются координаты, они заключают договор и запускают его на согласование. Он же сам координаты дает, сам же согласовывает, перепроверяет, на листе согласования пишет, согласовано или не согласовано. Карьеры «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>-1» на слуху, больше ничего не говорит. Может быть какие-то договора оформлялись, с начальником ФИО14 вместе работали. Когда идет согласование карьеров, они с ними тоже согласовывают. С ФИО14 он близко не знаком. Ничего такого не было, чтобы ФИО14 попросил дописать договор, зная, что выход за пределы границ был. Про ФИО2 ничего плохого сказать не может. Они с ним вместе работали, он работал начальником управления транспорта, а он специалистом МУЭТ. Не было замечаний по работе, может охарактеризовать ФИО2 только положительно. В период работы у него сложились с ФИО2 рабочие отношения, дружеских отношений нет. На сегодняшний день не общаются. Обстоятельства увольнения ФИО2 нему неизвестны. По поводу реализации ПГС на территории 

<

данные изъяты>, ему ничего неизвестно. Не знает по поводу разработки карьера за пределами лицензионного участка. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с февраля 2024 года занимает должность начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии в АО «

<

данные изъяты>», до февраля 2024 года занимала должность заместителя начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии по горным работам с ДД.ММ.ГГГГ. На 

<

данные изъяты> месторождении лицензия ПГС на пользование недрами была разработана. В 2023 году сдали лицензию в Минэкологию, акт рекультивации и акт приема-передачи земли. В «

<

данные изъяты>» лицензионный участок был 4,4 оформлен на добычу полезного ископаемого ПГС. Выход границы там был небольшой, в сторону их участка, который находится в собственности АО «

<

данные изъяты>». АО «

<

данные изъяты>» получил лицензию на пользование недрами на участок «

<

данные изъяты>». Согласно порядка проведения геологоразведочных работ, они в начале должны разработать и сделать подсчет запасов полезных ископаемых. На основании этого они делают запрос в проектные организации. Внутреннее положение закупки товаров и услуг АО «

<

данные изъяты>» предписывает то, что для того чтобы заключить договор на какие-либо услуги, поставки или какие-либо виды работ, необходимо собрать 3 коммерческих предложения на выполнение данных работ. Так как ранее 

<

данные изъяты> месторождение их разрабатывала «Камея», соответственно у них есть изыскательские работы, то есть когда делается подсчет запасов, рассматривается близлежащее месторождение, то есть у той фирмы, которая занималась исследовательскими работами. Предпочтительно для ускорения работ по подсчету запасов, заключение договора именно с той фирмой, которая на данном участке уже вела геологоразведочные работы. У «Камеи» было предложение на выполнение всех работ наименьшее, они заключили с ними договор, то есть, ни одна фирма к ним напрямую не обращается на выполнение каких-либо работ, они поиском подрядчика занимаются самостоятельно. ООО «Камея» предоставили отчет по подсчету запасов, то есть на этом участке проводятся буровые работы. Когда предоставили отчет по срокам не может сказать. Они данный отчет получают с «Камеи», сопроводительным письмом они сдают в Минэкологию на рассмотрение, потом создается в Минэкологии комиссия. Протоколом заседания комиссии утверждаются запасы и ставятся на баланс предприятия. В данном случае недропользователем являются они, соответственно на их баланс. Балансовые запасы ПГС были примерно 240 тыс. кубов. После получения отчета по подсчету запасов и получения положительного заключения комиссии с Минэкологии, планировалось разработка проектной документации на разработку данного карьера. ФИО2 на тот момент был начальником управления промышленной безопасности, охраны труда или заместителем главного инженера. Он курировал вопросы по обеспечению инертными материалами объектов федерального строительства М-7, то есть организационными вопросами. Отдел промышленной безопасности, охраны труда и экологии занимается карьерами, вся документация от получения лицензии до разрешительной документации оформляется их отделом. Оформлением документации на получение лицензии занимался их отдел. Полностью пакетом документов на получение лицензии занимается главный геолог, это Свидетель №31 Есть специальный перечень документов. В 2023 году она лично не занималась какими-либо вопросами с Минэкологией. Она занималась чисто технической работой – это проектные дела, рабочие дела. В 2023 году она находилась в подчинении у Свидетель №4, он был начальник отдела промышленной безопасности. У ФИО2 в подчинении начальники отдела, потом она и все их сотрудники. По поводу данных участков она занималась подготовкой технического задания на проведение торгов по геологоразведочным работам, проверкой отчета по подсчетам запасов, с «Камеей» все работы вела она. Наверно ФИО2 давал указания про поводу ускорения по подсчету запасов, ускорения документации. У них шел разговор по карьерам, «Когда у нас будет отчет?», «Что говорит «Камея»?». ФИО2 лично запрещал решать вопросы с Министерством экологии РБ. Все вопросы с Министерством экологии РБ решал он сам. Отчеты в Министерство экологии РБ мог отвозить ФИО2, и Свидетель №31 В 2023 году возможно отвозил документы ФИО2 ФИО2 взял под личный контроль разработку карьеров в «

<

данные изъяты>». Далее в Минэкологии данный отчет был утвержден, запасы поставлены на баланс. О том, что выход за границы горного отвода был произведен, она узнала от своих маркшейдеров, которые выезжали на маркшейдерскую съемку карьера, потому что они выставляли угловые точки. Касаемо данного участка, маркшейдеры выехали и сказали, что произошел выход за границы горного отвода, разработка велась, не знает в каких площадях, она на этом карьере не была, не выезжала. Они сказали, что выход за границы горного отвода есть. Штраф на предприятии был, раз факт выхода есть они штраф оплатили. Лицензия выдается сроком на 5 лет, так как с данного карьера материал шел на строительство федеральной дороги, карьер вырабатывался намного раньше, чем планировалось. Добычные работы проводились в 2023 году. Насколько она знает, АО «

<

данные изъяты>» разрабатывал для своих сил, также были договорные отношения с фирмами «Тритон», «Промэкология». ФИО12 разработало небольшой объем, в основном с этого карьера брали для обеспечения федеральной дороги. У них лицензия на пользование недрами в этих границах, был сделан отчет по подсчету запасов. На «

<

данные изъяты>» лицензия на пользование недрами, она дает право на разработку карьера, лицензия с 2023 года. ФИО2 возможно был в курсе выхода за пределы лицензионного участка, он же выезжал, видел наверно. О том, что выход за границы сделали, они уже штраф оплатили, ФИО2 бегал, чтобы быстрее оплатить штраф в размере 289 тыс. рублей, он уже знал, что за границы вышли. ФИО2 постоянно был на выезде, оперативное совещание не проводилось. В 2023 году был выход за границу, они сообщили филиалам о недопустимости таких нарушений, смотреть свои угловые точки, не допускать выхода за границы земельного участка и горного отвода. В 2023 году начальником управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии был ФИО2 Последняя должность заместитель главного инженера. Они все подчиняются главному инженеру, потом его заместителю. Распоряжения от руководства поступают в устной форме. На карьер «

<

данные изъяты>-1» 4,4 га была лицензия. Они должны добычные работы вести после того, как у них будет план развития горных работ, а его не было, потому что не было самого технического проекта. А технического проекта не было, потому что к тому времени, когда он должен был разработаться, запасы на карьере были выработаны подрядными организациями. С «Камеей» она полностью вела работу на отчет по подсчету запасов. Технический проект не был сделан из-за того что не было проекта рекультивации. Яма образовалось из-за того что, пришли разработали, с 2-3 подрядными организациями был заключен договор. Разработку вели на основании договора с АО «

<

данные изъяты>». При согласовании таких договоров, эти договора проходят через их отдел, и они пишут: «Технического проекта нет, разработка на сегодняшний день невозможна». Без технического проекта плана развития горных работ нельзя вести добычу полезного ископаемого. Это один их разрешительных документов. На стадии того, что отчет по подсчету запасов утвержден, разработка не должна была вестись. Думали, что проектная документация очень быстро разработается и к тому моменту, когда добычные работы будут вестись и параллельно документация, но так не получилось. Руководство так думало, кто отвечал. Она на карьер машины не отправляла, там добычу не вела. ФИО2 полностью курировал карьеры, он выезжал на местность, общался с подрядчиками, которые там будут работать. Она это точно знает, видела, как они приходили. Подрядные организации приходили к ФИО2, общались по поводу разработки данного карьера. Это «Тритон», «Промэкология» можно сказать, они жили у них. Сколько вывезено материалов вносятся в систему ЕРАИС. Когда она увидела, что запасы выработаны, они отправили письмо в ФИО12 о том, чтобы добычные работы прекратить. Сведения в ЕРАИС вносят ответственные за ведение ЕРАИФИО63 данные о лицензионном участке вводит Минэкология или когда получается лицензия. Они получили лицензию, Свидетель №12 занимается этим, он заводит лицензию в систему ЕРАИС, после этого подается заявка от филиала в Минэкологию с приказом ответственного за ведение ЕРАИС. Это письмо попадает в Минэкологию, она выдает пароль, логин для входа в систему ЕРАИС, ответственный человек вводит данные о ежедневном объеме. В ЕРАИС должен вводиться объем, который ежедневно добывается, но насколько она поняла, добычные работы были начаты еще в период подсчета запасов. Лицензия дает право на разработку карьера. При условии, что будет перевод земель в другую категорию, само по себе лицензия ничего не дает. Не имеют право вести работы если лицензия есть, но не оформлены документы. На тот момент ФИО2 знал, что проектная документация отсутствует и добыча ведется. Данные в ЕРАИС вводил сотрудник ФИО12, Свидетель №20 смотрела, видела, что данные заведены и в тот момент, когда уже объем приблизился к подсчетному, она прибежала, сказала, что объем они вбили весь, который есть, тогда уже забили панику, потому что сверхдобыча это уже еще хуже. ФИО2 полностью карьеры курировал, в Минэкологию ездил только он. Они без технического проекта и плана развития горных работ не имеют право вести добычные работы. Договора с подрядными организациями подписывается гендиректором ФИО105 или заместителем ФИО15. Они знали, что технического проекта нет. ФИО105 и ФИО15 были для ФИО2 руководителями. ФИО12 не могло быть в курсе начала ведения добычных работ на этом карьере. Они когда начали копать, скорое всего, узнали, потому что шлагбаума нет. Она когда в 2023 году узнала, о том, что ведется разработка без проектной документации, то ужаснулась, было выработано порядка 100 тыс. кубов, этот объем был единоразово веден в ЕРАИС. Руководство было в курсе, у нее было желание уволиться с АО «

<

данные изъяты>», потому что понимала, чем это грозит. Начальник тоже был в курсе, они пытались ускорить выполнение проектной документации, чтобы как-то выйти в рамки закона. «Камея» проект не сделали, технического проекта карьера нет. ФИО2 напрямую к генеральному директору ходил, она не ходила. Не может сказать какой интерес у ФИО2 Руководство – это генеральный директор ФИО105 через ФИО2 пытался ускорить вопрос поставки инертных материалов на свои строительные объекты. У них была программа М-7. Вопрос был в том, чтобы поставку инертных материалов обеспечить своевременно, но к сожалению, это все делалось без документации. Она не думает, что весь АО «

<

данные изъяты>» был заинтересован в разработке карьера без документов. Она предполагает, что раз все время на совещания, все личные встречи ФИО2 ходил к ФИО105, скорее всего, было указание быстрее ускорить поставку материалов с данного карьера на федеральную дорогу. Основным недропользователем является АО «

<

данные изъяты>» в лице гендиректора. ФИО2 не может заверять документацию. Документацию заверяет сам пользователь недр, в числе ФИО105. Основные документы, например, документы бухгалтерской отчетности или весь комплект документов и заявления, Минэкология принимает с печатью, подписью от ФИО105. Техническую документацию ФИО2 не подписывает, у него нет определенных допусков, образования. У них у всех наличие горного образования и допуск в аттестации в области промышленной безопасности. У ФИО2 такого нет. Образование ФИО2 не соответствует занимаемой должности. У него должно быть горное образование. Ответственным за добычу за пределами лицензионного участка был АО «

<

данные изъяты>». Выезжал маркшейдер, ФИО2 указал замерить точки и записать координаты, так ей передал маркшейдер. ФИО105 возможно и не знал, что вышли за границы, но он знал, что не было технической документации карьера, потому что, они озвучивали, что нет технического проекта. У них нет проекта и на сегодняшний день. Конечно, руководство знало, что не было документов на карьер. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя, о том, что ей известно о разработке карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №5 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» получило лицензию Минэкологии Республики Башкортостан на добычу ОПИ на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После получения лицензии начались добычные работы. Добычные работы проводились в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года. Добычные работы производились силами ФИО12 АО «

<

данные изъяты>», а также подрядными организациями. Организацией работ по добыче песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – Объект) занимался заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО2 являлся лицом, ответственным за всё происходящее на Объекте. Он являлся заместителем главного инженера и соответственно начальником Свидетель №5 Как ей известно, на указанном Объекте АО «

<

данные изъяты>» допущена добыча песчано-гравийной смеси за пределами лицензионного участка. В августе 2023 года, от сотрудника УФСБ и других сотрудников АО «

<

данные изъяты>» кого именно не помнит, ей стало известно о том, что при добыче на Объекте общераспространенных полезных ископаемых, ими допущен выход за границы лицензионного участка. Как выяснилось, работы по добычи песчано-гравийной смеси (далее по тексту – ПГС) были проведены незаконно, без каких-либо разрешительных документов. На вопрос следователя, о том, что известно было ФИО2 о неправомерности добычи песчано-гравийной смеси за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №5 ответила, что да, разумеется, ему было известно об этом. Он самостоятельно принимал решения (т. 4 л.д. 98-102).

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Сотрудники ФСБ приходили, изымали документы. Точно не может сказать, раз она на следствии сроки назвала, в этих сроках и узнала. Выход за границы горного отвода с 4,4 га на 43 га, об этом ей сказали маркшейдеры, потом узнала от сотрудников ФСБ. О том, что копают 4,4 га знала не все время, когда утвердили отчет по подсчету, в ЕРАИС им открыли доступ, забили 100 тысч. кубов, в этот момент узнала. ФИО2 постоянно выезжал в ФИО37 

<

адрес>, рубка леса была позже, чем разработался карьер. Все карьеры, которые есть у АО «

<

данные изъяты>» курировал ФИО2 ФИО2 выезжал на карьер, соответственно он занимался организацией. 

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что работает в ООО «ВостокСервисБашкирия». В АО «

<

данные изъяты>» работал в период с 2021 года по 2023 год в должности начальника отдела охраны труда и экологической безопасности. В его должностные обязанности входило охрана труда. Какие меры должны быть приняты в целях недопущения выхода за пределы лицензионного участка при разработке карьеров при добыче ПГС не знает, не может сказать. В 2023 году занимался отдел промышленной безопасности, которые занимались карьерами. Когда он работал в МУЭТ, он под сокращение попал, он звонил ФИО2, поскольку вместе работали в МУЭТ, ФИО2 был начальником охраны труда, а он специалистом. Работали около полугода. ФИО64 он знаком, с 2002 года, вместе учились в колледже. ФИО64 на сегодняшний день нормальные приятельские отношения. С ФИО2 также нормальные приятельские отношения. ФИО2 работал в АО «

<

данные изъяты>» начальником управления, часто виделись на работе, ФИО2 подчинялся главному инженеру Свидетель №3. Свидетель №3 подчиняется генеральному директору. Он не знает в связи с чем, уволился ФИО2 Он на эту тему с ним не говорил. О добыче ПГС на участках недр «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ему неизвестно. Он карьерами не занимался, в его компетенции не было. О добыче за переделами лицензионного участка он узнал от следователя, когда вызвали на допрос в январе 2024 года. Обстоятельства не знает, кто был ответственным также не знает, в его обязанности не входило. 

Свидетель Свидетель №36 в судебном заседании показал, что работал в ООО «СпецкомплектМагистраль», в должности директора с июня 2023 года. Данная компания занималась дорогами, стройками. У них в 

<

адрес> были заключены договора. Было 2 договора, он на торгах выиграл, по ним деятельности не велось. Данной компанией и АО «

<

данные изъяты>» заключался договор, в конце июля 2023 года. Кроме заключения договоров, никакой деятельности не было. Если бы велась деятельность, он рассказал бы подробнее. По договору были 2 раза отсрочки, не было платежей, дальше договора не пошло. Был заключен договор на поставку 1 млн. кубов ПГС. Ему интересен был объем. Он мог вывозить своими силами ПГС, у него был выход, куда можно было реализовать этот ПГС, две дороги –М-7, М-12, куда поставлять этот ПГС. Он приезжал в АО «

<

данные изъяты>», для подписания договора. По итогу договор подписали. После заключения договора с АО «

<

данные изъяты>» предоплата не поступила. Этот договор не стал исполняться, была отсрочка 2 раза, в дальнейшем уехал в Астрахань. Дальше договоров ничего не пошло. Из их организации на участок «

<

данные изъяты>» не выезжали. Ему неизвестно о том, что велась разработка карьера за пределами лицензионного участка. Фамилии ФИО2 и ФИО105 видел по телевизору, в интернете, что у них начались процессы. 

Свидетель Свидетель №37 в судебном заседании показал, что работает в ООО «БашСтройСервис» начальником отдела снабжения с 2020-2021 года. В его обязанности входит подешевле купить материал для работы. Когда он находит поставщика, направляют договор, показывает генеральному директору. Данная организация специализируется на строительстве, ремонт помещений на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. В рамках данного уголовного дела их организация заключала договор с АО «

<

данные изъяты>» в 2021-2022 году. Суть договора ПГС, ПГС был необходим для строительных работ. ПГС всегда добывается с разных карьеров, где поближе, там и добывается. По поводу карьера «

<

данные изъяты>» заключили договор, в период с 2021-2022 года. Они обратились в АО «

<

данные изъяты>» для заключения договора. Направили письмо, что просят заключить договор. Он один раз ездил в АО «

<

данные изъяты>», перечень документов отвез. Один договор заключался. Он звонил в АО «

<

данные изъяты>», просил: «Когда можно начать вывоз ПГС?». Они ответили, что разрешающих документов нет. Не помнит с кем разговаривал, через 2 недели опять позвонил, сказали, что нет разрешительной документации. Из их организации на участок «

<

данные изъяты>» не выезжали. Никакая работа с их стороны не осуществлялась. У него личной встречи не было с руководством, он приезжал отдавал только документы, фамилия ФИО2 ничего не говорит, ФИО105 подписывался в договоре. 

Свидетель Свидетель №35 в судебном заседании показал, что раньше был директором ООО «Тритон» в период с 2020 года по 2024 год. Данная организация занималась строительными работами, купля-продажи МЦ, карьер «Балтачевский», про который идет речь, там тоже были, работали. Это было в 2023 году, июль месяц заключили договор с АО «

<

данные изъяты>» на 250-270 куб. Приезжал на место, показали куда технику ставить, начал работать, сказали, что через 3 метра будет ПГС. В итоге копали 6-8 метров, ПГС не оказалось. Переставили в другое место, туда, где уже разрабатывался карьер АО «

<

данные изъяты>». Они там проработали какое-то время, затем все закрылось. Договор был заключен с АО «

<

данные изъяты>». На данный участок выезжал, были представители ФИО12, мастер ФИО39, он их выставлял на точки. Точно не помнит как поехали с техникой или нет. Они разрабатывали, до ПГС не добрались, их переставили в другой конец карьера. Лицензию они показали, в самом конце сказали, что работать больше нельзя, убирайте технику. Они все равно вывозили ПГС, они все не вывезли, не успели. Сколько ПГС вывезли, не знает. Все считалось, объем считается. Считалось АО «

<

данные изъяты>». В системе все фиксируется. После того, как сказали, что работу нужно приостанавливать, какие-либо работы не велись. Бывало, ездил на участок контролировать работу. Не может сказать, кто присутствовал из АО «

<

данные изъяты>». Ему показывали, что лицензия есть. Они заключили договор, им сказали «Копать здесь». Возможно, есть необходимость проверки документации, но не всегда проверяют. Для них достаточно наличие договора. Касаемо карьера «

<

данные изъяты>» дали контакт, он приехал, ФИО39, сказал «Такого-то числа выставляйся, вот точка». Он общался с ФИО39, там стояли колышки, возле этих колышков их выставили. Не знает в договоре прописываются ли координаты. Претензии начались, сказали, что там работать нельзя. При заключении договора была какая-то лицензия. Показывали лицензию в АО «

<

данные изъяты>». Не помнит с кем общался в АО «

<

данные изъяты>». Прекратить работы сказали, в связи с тем, что сложности с документацией, что-то не доделали. ФИО2 может в АО «

<

данные изъяты>» видел, но так лично не общался. Их организацией и АО «

<

данные изъяты>» маркшейдерская съемка не проводилась, колышки при них не выставляли, они были. Фамилия ФИО2 слышал, но не общался. 

Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании показал, что работает в ООО «ВесторСтрой». В ООО «Промэкология» не работал, в 2023 году работал в ООО «ВесторСтрой». В его обязанности входило исполнение договоров, заключенных с контрагентами ООО «ВесторСтрой». О добыче АО «

<

данные изъяты>» ПГС в ФИО37 

<

адрес> ему ничего не известно. Участок недр «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ничего не говорит. По заключенному с АО «

<

данные изъяты>» они покупали ПГС. Они не интересовались где добывается ПГС. ФИО2 видел в здании АО «

<

данные изъяты>». С ФИО2 не взаимодействовал. Где добывается ПГС он выезжает, в случаях когда у них оплачен ПГС. На разрешительные документы смотрит, случаев выхода за пределы лицензионного участка не было. Сам лично едет в АО «

<

данные изъяты>» для заключения договора. Они приезжают на участок, где лежит готовый отгрузке ПГФИО64 моменты заключения договора обсуждали, приезжал в приемную записывался. В основном разговор был о документообороте. ООО «Промэкология» ему ничего не говорит, вызывали в Следственный комитет, разговор был о работе с АО «

<

данные изъяты>», как работник ООО «ВесторСтрой». Сказал, что у них есть заключенные контракты, частично неисполненные, задолженность АО «

<

данные изъяты>» перед ООО «ВесторСтрой» осталась. 

По ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №26 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2023 года он работает в должности работника ООО Предприятие «Промэкология». В его должностные обязанности входит содействие исполнения заключенных договоров ООО Предприятие «Промэкология» с АО «

<

данные изъяты>», представление интересов ООО Предприятие «Промэкология» в АО «

<

данные изъяты>», просьбы по запуску договора в исполнение. На вопрос следователя о том, что ему известно о добыче АО «

<

данные изъяты>» песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в 2023 году, на что свидетель Свидетель №26 ответил, что по этому поводу может пояснить лишь следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Предприятие «Промэкология» и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки песчано-гравийной смеси. Согласно прописанным условиям заключенного договора, ООО Предприятие «Промэкология» должно было осуществить вскрышные, добычные, отгрузочные работы с песчаной-гравийной смесью. Границы проведения вскрышных и добычных работ отражены в условиях заключенного договора. На месте проведения работ, на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, границы горного отвода были установлены работниками АО «

<

данные изъяты>». Место для проведения вскрышных и добычных работ ООО Предприятие «Промэкология» в границах горного отвода карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан было указано работником АО «

<

данные изъяты>», возможно это были или работник ФИО12 – филиала АО «

<

данные изъяты>» главный инженер, фамилии, имени и отчества которого он не помнит, не исключается, что это был ФИО16 сам работник АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, точно сказать он не может, так как не помнит. На месте проведения работ на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан он не был. Однако, примерно в июне 2023 года, он предварительно, до начала всех работ, был на данном карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, интересовался самой местностью, наличием транспортной инфраструктуры. Он заезжал на данный карьер для того, чтобы убедиться стоит или не стоит заключать с АО «

<

данные изъяты>» договора поставки песчано-гравийной смеси на данный карьер. На момент, когда он находился на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, какие-либо работы кем-либо не проводились. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО Предприятие «Промэкология», в настоящее время не помнит их фамилии, имена и отчества, были проведены вскрышные, добычные и отгрузочные работы. Количество вывезенного объема песчано-гравийной смеси он в настоящее время не помнит. Несмотря на установленные в договоре срок – до декабря 2023 года, в конце июля 2023 года или в начале августа 2023 года, при личной встрече с Свидетель №1 в кабинете генерального директора АО «

<

данные изъяты>», последний сообщил ему о том, что до оформления разрешительной документации, работы на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан приостанавливаются. Требование АО «

<

данные изъяты>» было объяснено Свидетель №1 необходимостью дооформить разрешительные документы. С учетом изложенных обстоятельств, ООО Предприятие «Промэкология» было вынуждено прекратить работы и уйти с карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее до окончания действия заключенного договора, они находились в режиме ожидания дальнейшего производства работ, однако АО «

<

данные изъяты>» работа карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, насколько ему известно, не возобновлялась. Работы ООО Предприятие «Промэкология» и иных подрядчиков на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан контролировались работниками ФИО12 – филиала АО «

<

данные изъяты>», кем именно он не знает, фамилии, имена и отчества их не помнит. На вопрос следователя о том, что ему известно о разработке карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №26 ответил, что по этому поводу ему ничего неизвестно. Ими осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси на строгом отведенном участке, выделенным для ООО Предприятие «Промэкология» работниками АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том, что может ли он утверждать, что выделенный для ООО Предприятие «Промэкология» участок карьера АО «

<

данные изъяты>», находился в границах координат угловых точек, которые указаны в заключенном между ООО Предприятие «Промэкология» и АО «

<

данные изъяты>» договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОК-210, на что свидетель Свидетель №26 ответил, что нет, об этом достоверно утверждать он не может, поскольку работы производились по указанию работников АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя о том, на какие нужды был израсходован добытый ООО Предприятие «Промэкология» объем песчано-гравийной смеси, на что свидетель Свидетель №26 ответил, что добытый ООО Предприятие «Промэкология» объем песчано-гравийной смеси был использован для собственных нужд. На вопрос следователя о том, знаком ли он с ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>? Если да, то, при каких обстоятельствах с тем познакомились? В каких отношениях состоит, на что свидетель Свидетель №26 ответил, что да, знаком. Генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» представил ФИО2 как работника, контролирующего работу «Балтачевского» карьера. С ФИО2 он ни в каких отношениях не состоит. С тем он не общается уже на протяжении около полу года. На вопрос следователя о том, как может охарактеризовать ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на что свидетель Свидетель №26 ответил, что может охарактеризовать ФИО2 с отрицательной стороны, поскольку из-за того, что ФИО2 ненадлежащим образом были оформлены разрешительные и правоустанавливающие документы на карьер «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, ООО Предприятие «Промэкология» было вынуждено прекратить работы фактически на начальном этапе. Хочет добавить, что фактически АО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО Предприятие «Промэкология» вышеуказанный договор, не имея в достаточном объеме прав и разрешительных документов на участок недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. Кто уж таким образом докладывал генеральному директору АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 о правомерности таких действий ему неизвестно, но смеет предположить, что это было ответственное лицо в виде ФИО2 (т. 3 л.д. 181-185).

Свидетель Свидетель №26 он является работником ООО «ВесторСтрой», предприятие «Промэкология» название для него ничего не говорит. «Промэкология» возможно был один из потенциальных контрагентов «Весторстрой». Они как покупатели ПГС, заинтересованы купить его на тот момент без разницы у кого, то есть их интересовал ПГС в том районе. Чем конкретно занимался ФИО2 сказать не может. ФИО64 один раз они выезжали, был или нет ФИО2 не помнит. Это было на карьере принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», где они должны были забрать оплаченный ПГС. В предприятии «Промэкология» он никогда не работал. Эти показания неправильно записаны или он сейчас на слух не понял. Подписи в протоколе допроса его, в предприятии «Промэкология» он никогда не работал. Он не помнит у них были ли договора с «Промэкология». То, что работы на карьерах были приостановлены, по вине АО «

<

данные изъяты>» они не смогли приобрести ПГС. Какие проблемы у АО «

<

данные изъяты>» и с какой организацией, он сказать не может. Он знает, добыча была начата. ФИО105 сказал, что оттуда они ПГС купить не смогут. Они может туда ставили технику, но не свою, а привлекали, не «Промэкология», а «ВесторСтрой». Он никогда не был оформлен и не работал в «Промэкология». Наверно смысл был такой, что они хотели работать с «Промэкология». Оглашенные показания, что гендиректор представил ФИО2 как работника, контролирующего работу карьера «

<

данные изъяты>» он сейчас не может утверждать, если это в документах написано, значит так. Что было в разговоре, он точно не скажет, был он назначен ответственным или нет. Когда комиссия собиралась выезжать на карьер, ФИО105 несколько работников АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 тоже там был, как работа велась по карьеру «Абдулово». В «

<

данные изъяты>» не был. Оглашенные показания не может подтвердить документами, это версии его, он так думает. На тот момент возможно так думал, у него нет документального подтверждения. Сегодняшние показания это реальность, которую можно подтвердить документами. Документы это контракт между АО «

<

данные изъяты>» и «ВесторСтрой», документы подтверждающие оплату, покупку у них ПГС и вывоз ПГС, неполное исполнение со стороны АО «

<

данные изъяты>» своих обязательств. По документам он точно знает, что он не являлся работником никакой фирмы, кроме ООО «ВесторСтрой».

Свидетель Свидетель №38 в судебном заседании показал, что он работал в Росреестре, отдел по ФИО37, Илишевскому и 

<

адрес>м в период с 2009 год по 2025 год, состоял в должности заместителя начальника отдела. В его обязанности входили, земельный надзор, отчеты годовые и текущие. По земельному надзору проводили проверки по использованию и охране земель. По поручениям управления осуществляли выезды. В 2023 году или в 2024 году выезжали по поручению Управления с прибором для определения площади, обмер земельного участка в 

<

данные изъяты> сельсовете. Тогда он как специалист выезжал. Они определяли площади, где были проведены вскрышные работы. Площадь определяли, поскольку Природнадзор проводил проверку, он как специалист участвовал. Там были проведены вскрышные работы земельных участков. Они определяли площадь проведенных вскрышных работ земельного участка. В 

<

данные изъяты> была проведена проверка по направлению письма Природнадзора в Управление Россресстра. Он определял площадь земельного участка. Он делал замеры, о выводах не знает. Справка была направлена представителю Природнадзора. С ним был инспектор, видеосъемку вели, фотографирование. Сейчас детально не помнит, какую площадь установили. Согласно справке, там не один участок был, а 3-4 участка было. Данные участки нужно было замерить, поскольку были проведены вскрышные работы. Чернозем был снят, сложен отдельно, где-то выкопано было. Эти площади им нужно было определить. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в АО «

<

данные изъяты>» с 1989 года, в 2005 году был заместителем технического директора, с 2008 года работает главным инженером. В его обязанности входят: вопросы качества, технологии, вопросы асфальтобетонных заводов, строительство производственных баз, промышленная безопасность, экология, охрана труда, энергетика, газ, ГО, ЧС, заместитель про производству. Когда возникло строительство объектов М-7 и М-12 АО «

<

данные изъяты>» от Правительства было поручение о том, что они будут заниматься обеспечением материалами этих объектов. Лицензии порядка на 10 карьеров. Это начало 2021 года. Тогда ФИО2 был принят на работу в начале мая 2021 года, сначала он был заместителем начальника управления, потом в августе стал начальником управления, который курировал карьеры, в 2022 году стал заместителем главного инженера, но фактически обладал всеми функциями, включая карьеры. На тот момент было порядка 60 лицензии, его отдел занимался работой по всем направлениям. ФИО2 больше акцентировал на направлении М-7 и М-12, постоянно занимался вопросами в Минэкологии, в 

<

адрес> постоянно ездил, в Казань для согласования документации, в Москву ездил. ФИО2 занимался этим направлением. Практически он на оперативки не ходил. Он знал, что ФИО2 занимается этими вопросами. Про «

<

данные изъяты>» знал из старых сведений, что запасы у них заканчиваются, о том, что дальше копают, у него информации не было, то же самое в «

<

данные изъяты>-1». Вроде земли выкупили, пытаются лицензию получить. Особо этими вопросами он не сильно занимался, потому что объектов много, в его вопросы он не заходил. Раньше был отдел промышленной безопасности, когда ФИО2 пришел, сделали управление промышленной безопасности. ФИО2 сначала был заместителем начальника управления, потом начальником управления. Когда был заместителем начальника начал все вопросы курировать. Именно по карьерам соответствующего образования у ФИО2 не было. Он неоднократно говорил, чтобы учился, но руководство сочло возможным поставить его на эту должность. ФИО105 генеральный директор, ФИО3 первый заместитель, ФИО3 они подчинялись. Работы велись в ФИО37 

<

адрес> с 2021 по 2023 год. Касаемо обстоятельств уголовного дела он в этот объект не вникал, лицензию получили на 10 карьеров. Отдел полностью занимался, начиная с проектирования, согласования, где-то доходило до производства работ на этом карьере. Получили штраф, когда вышли за пределы границ лицензионного участка. Когда пошел конкретный шум, он пригласил Свидетель №4, он ему сказал. Карьер находится на территории ФИО37 

<

адрес>, изначально все оформляется на филиал, который у них ведет карьер. На этом карьере ФИО16 работал и разрабатывал. Так как ФИО2 в тот момент находился в этом районе, курировал в целом район. Он думает, что было ценное указание. Его указания не было, он вообще не был в курсе, что они там работают. Разговор ФИО105 и ФИО2 не слышал о разработке данного карьера. Изначально ему стало известно о допущенных нарушениях от ФИО106, потому что он выезжал. У них работала Свидетель №20, она принесла ему информацию о том, что по карьеру дошли до своих лимитов утвержденных запасов. Он в этот же день дал распоряжение подготовить письмо, чтобы незамедлительно остановить работы. ФИО2 тоже подошел, он ему жестко сказал, что дальше копать нельзя. Даты не помнит, октябрь-ноябрь 2023 года. Изначально ФИО106 ему докладывал эту информацию. Он не совсем правильно понял, он подумал, что небольшой выход за границу, за который они заплатили штраф, когда закончилась добыча, там все были в курсе. Когда он готовил распоряжение. ФИО2 был в курсе, что надо остановить работу. Помнит, как ФИО2 пояснил данную ситуацию, указал, что колышек сдвинулся с угловой точки. Насколько он понимает, колышек сдвинулся гораздо дальше. Разработка была приостановлена в связи с тем, что лицензионный объем добычи достиг своего предела по показаниям ЕРАИС. У них информация каждый день с карьера предоставлялась в отдел промышленности. В тот же день составил информационное письмо, сам бумагу подписал в ФИО16, чтобы остановить работу. Маркшейдеров возглавлял Свидетель №15. ФИО106 подчинялся ФИО2, Свидетель №17 также подчинялся ФИО2, все они ему подчиняются. Лично с ним ФИО2 какие-либо действия по добыче ПГС на данном участке не согласовывал, работа шла по всем карьерам. ПГС добытая на данном участке должно было уйти на продажу строительства федеральных объектов, немного в сторону ФИО33 по необходимости. В каких-либо отношениях с ФИО2 не состоит. ФИО2 занимался добычей ПГС в рамках строительства трассы. ФИО2 был принят на работу в 2021 году. ФИО2 в Минэкологии имел обширные связи, знакомства, в итоге они получили лицензию на 10 карьеров, на карьер «

<

данные изъяты>-1» он один раз съездил с начальником, был один выход. Может объяснить, что была чья то команда разработать карьер «

<

данные изъяты>-1» без перевода земель из сельхозназначения в промышленного назначения. У него нет информации, он там не присутствовал, он не знает. Ему от генерального никакие указания не поступали. Есть маркшейдеры и служба ЕРАИС, которые осуществляют контроль. Во время разработки карьера «

<

данные изъяты>-1» какой-либо информации не поступало. По «

<

данные изъяты>» никаких претензий не было. После выхода за границы ФИО106 ездил и доложил ему. В должностной инструкции есть его подпись. Генеральный директор очень любил ФИО2, давал им понять, что не доволен ФИО106. Все службы подчиняются ему, разработка карьеров, стройка объектов, но с его стороны никаких нарушений не было. Руководство были доверены карьеры ФИО2, он занимался этими карьерами, он выезжал раза 3 в неделю, в Минэкологию по этим карьерам бегал постоянно. Он ему не докладывал. В силу своей должности ФИО2 занимался карьерами, он не лез, оспаривать ФИО105 было бесполезно. Вырубкой леса также занимался ФИО2, это было связано с дорогой. Лес был в ответственности отдела промышленной безопасности, работая в Управлении он занимался, карьерами и лесом. ФИО2 был вечно занят, был на выездах. ФИО105 был в курсе поводу карьеров, он все детали не знает, ФИО2 ходил ФИО105 докладывать. Разработкой карьеров он не занимался, указание на разработку карьера он не давал, он даже не знает, когда начинали. С ним не согласовали и не обсуждали. ФИО2 лучше расскажет, он знает. Этим направлением он занимался, он туда не был посвящен и не стремился. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя о том, что ему известно о добыче песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан? Кто из руководства АО «

<

данные изъяты>» курировал данный проект, на что свидетель Свидетель №3 ответил, что в мае 2020 года генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 принял на работу ранее ему незнакомого гражданина ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Изначально тот сразу был трудоустроен на должность начальника управления промышленной безопасности и охраны труда АО «

<

данные изъяты>». Далее не проработав более одного года ФИО2 был назначен на должность заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>». Хочет обратить внимание на то, что ФИО2 не имел горного образования, несмотря на это, генеральным директором Свидетель №1 при назначении на должность ФИО2, сразу было оговорено, что тот будет заниматься исключительно вопросами строительства дорог федерального значения М7 и М12, разработкой карьеров, добычей песчано-гравийных смесей. Фактически ФИО2 занимался вопросами оформления и получения разрешительной документации на разработку карьеров, организации работы филиалов АО «

<

данные изъяты>» при разработке карьеров, занимался вопросами реализации материала, добываемого из карьера, организацией поставок песчано-гравийных смесей на строящиеся объекты дорог федерального значения М7 и М12. ФИО2 был освобожден от нахождения на рабочем месте в здании АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> «А», в связи с необходимостью его постоянных разъездов на строящиеся объекты. Вступив в должность заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>», ФИО2 подчинялся ФИО16 генеральному директору АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, тот постоянно напрямую, минуя его, докладывался по вопросам как продвигается работа на карьерах, используемых для строительства дорог федерального значения М7 и М12. ФИО2 не посвящал его в вышеуказанные вопросы, он также был освобожден от осуществления контроля за деятельностью заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 Изначально указанной должности в АО «

<

данные изъяты>» в штатной структуре и расписании не существовало. Данная должность заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» была введена в штатную структуру и расписание АО «

<

данные изъяты>» по указанию руководства, а именно Свидетель №1 ФИО16 под ФИО2 Таким образом, контроль от руководства АО «

<

данные изъяты>» за деятельностью ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» при разработке карьера на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществлялся ФИО2 Вообще после получения разрешительной документации на разработку карьера, АО «

<

данные изъяты>» издается приказ за подписью генерального директора о передаче и закреплении ведения работ, а также разрешительной документации за определенным филиалом АО «

<

данные изъяты>», на территории которого расположен карьер. Начальник местного ФИО33 в соответствии с приказом АО «

<

данные изъяты>», должен назначить лицо, ответственное за выполнение горных работ, а также осуществлять текущий контроль за разработкой карьера, в том числе за выход за границы разрабатываемого объекта. На вопрос следователя о том, как он думает, чем была обусловлена необходимость разработки карьера на вышеуказанном Объекте за пределами лицензионного участка? Для чего это делалось, на что свидетель Свидетель №3 ответил, что принятое решение ФИО2 по организации добычи ПГС на Объекте за пределами лицензионного участка, он может объяснить тем, что объем ПГС, на который АО «

<

данные изъяты>» по согласованию с ФИО2, были заключены договора поставки с различными подрядными организациями – не соответствовал объему ПГС, который находился на Объекте в пределах границ лицензионного участка. ФИО2 желал выполнить обещания перед генеральном директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 о том, что тот обеспечит всем необходимым объемом ПГС при строительстве федеральных автомобильных дорог М7 и М12 (т. 2 л.д. 162-168).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. ФИО2 определял объемы, которые можно продать, со службой снабжения. ФИО2 участвовал при определении объема, он знал объемы. В период с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года ФИО2 занимал должность заместителя главного инженера. Фактически у него отдел промышленной безопасности, касаемо Дюртюлей, в его компетенции было все. С подрядными организациями ФИО106 не общался. Направлением экологии, направлением подрядной организации занимался ФИО2 У него с ФИО106 не было никаких поручений в этом направлении, направление карьеров у ФИО2 Он занимался только подписанием документа об остановке работы. У ФИО12 заинтересованности без документации работать не было. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что когда начинаются работы на карьере субподрядные организации заходят туда на основании договора с АО «

<

данные изъяты>». Этот договор проходит проверку по всем службам. В АО «

<

данные изъяты>» есть юридический, технический отдел, и другие договорные службы. Они предварительно проходят согласование и так далее. Наличие той или иной документации относительно карьера проверятся отделом промышленной безопасности. Лично он не должен проверять. В каждом отделе есть свои специалисты. Сам он по образованию дорожник, у него много функций, в должностной инструкции есть несколько пунктов касаемо «карьеров». Есть специалисты, тот же самый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, есть отдел, который ему подчиняется, есть узкие специалисты, которые могут подтвердить координаты, объемы. В случае отсутствия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, например, если заболел, в отпуске, его полномочия по должностной инструкции передаются приказом. Насчет карьера «

<

данные изъяты>» там земли вроде не были оформлены до конца, почему при этом субподрядные организации приступили к работе, не может сказать. Свидетель №20 Светлана была юристом, наличие документации она не проверяет, она должна смотреть юридические стороны. ФИО10 ФИО19 - это экономический отдел, он устанавливает продажную стоимость, расчет стоимости. ФИО13 - безопасник, он проверяет соответствие контрагента юридической чистоты. ФИО15 – заместитель по производству, который организовывает все производство АО «

<

данные изъяты>». Его задача – построить дорогу, он подписывал многие документы. Свидетель №10 – это начальник ФИО12. Возможно он знал, что земли не переведены. ФИО18 – главный бухгалтер. ФИО106 - отдел промышленной безопасности, он тоже знал, это его работа. ФИО20 ФИО42 – тоже самое, что и ФИО10, просто он заместитель, а ФИО10 – отдел. Почему все перечисленные лица подписывают лист согласования и разрешают первому контрагенту «СБТ-Строй» начать работать на карьере «

<

данные изъяты>» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, он не может пояснить, надо у них спросить. Он не был в курсе этих событий, что была проведена проверка, что документы до конца не оформлены. Пояснить, как могло оказаться, что он, будучи главным инженером, не был в курсе этих событий, сейчас трудно, прошло время. Каких-либо громких уведомлений, сообщений от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не было. По каким причинам подписывались листы согласования, если не было разрешительной документации, и при этом все знали, что земли не переведены, пояснить не может. Был большой объем. В тот период было 58 лицензий по АО «

<

данные изъяты>», из них 10 лицензий - это были вопросы, которые связаны со строительством М-7 и М-12. Для М-7 и М-12 был принят на работу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который все эти вопросы вел. Где-то вовремя он не просигнализировал на это, потому что у него других обязанностей на тот момент не было. Он не обвиняет его, и своей вины не снимает, помогали. Он не должен был визировать этот договор. В тот момент в голове пазл не сложился, что именно по этому карьеру все документы не готовы, что нет перевода на землю. В тот момент оформлялось 12 карьеров. Какой и в какой очереди стоял, он этот вопрос не курировал, не углублялся. Этим занимался 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. О том, что именно ФИО2 был ответственным за выполнение работ он может подтвердить должностной инструкцией. В п. 7 указано: «может в связи с производственной необходимостью дать соответствующее поручение». Соответствующее поручение у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было, он занимался этими карьерами постоянно, на работе не появлялся, неделями там пропадал. ФИО2 был в Уфе в Минэкологии, в Дюртюлях, Ишимбае постоянно, занимался всем. Должностная инструкция называется «Порядок и правила выполнения должностных обязанностей», где указано «Заместитель главного инженера получает задание на выполнение своей производственной деятельности ФИО16 от руководства, и в случае производственной необходимости от высшего руководства». Он был руководителем. Высшее руководство – это ФИО105 был. Когда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> только пришел он был начальником управления. Когда началось М-7, М-12 он пришел к нему и говорит «От генерального поступило задание заниматься М-7, М-12, меня давай переименуем на заместителя главного инженера, потому что будет представлять «

<

данные изъяты> на оперативках, ФИО16 на объектах, на карьерах, и так далее, там работа с федералами, у него должна быть звучная должность». И поэтому назвали его заместителем главного инженера. В июне его переименовали для большей убедительности на заместителя главного инженера. До этого инструкции вообще не было, потому что был первый заместитель ФИО3, который не согласовывал инструкцию. Когда пришел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, появилась инструкция, они сами там кое-что подправили, написали. Журнал регистрации должностных инструкций существует, есть где-то в отделе кадров, копии его были предоставлены по запросу суда. На вопрос почему 7 человек согласовывают документ, не имея на это право, а виноват тот, чей подписи даже нет в нем, не может пояснить, потому что не помнит этого договора. Карьерами М-7 и М-12 занимался 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и отдел промышленной безопасности. Из всех 58-ти карьеров 12 карьеров были чисто для строительства дорог, для ведения работы карьеров по добыче. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было доверено этим заниматься, и он этим занимался каждый день. Любой может этим подтвердить, что ФИО2 все время был на карьере или в Минэкологии, занимаясь вопросами карьера. У него была большая загруженность другими объектами, другим карьерами в том числе, которые не связаны с М-7 и М-12, соответственно, этими вопросами он не занимался, на жестком контроле не держал эти вопросы, потому что доверял 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО2 по этим карьерам 100% отчитывался перед гендиректором, потом ему перезванивал и ставил в известность. О том, что земли не были переведены он не знал. Почему ни один из вышеперечисленных людей, включая Свидетель №20, ФИО10, ФИО14, ФИО106 и так далее, в чьи должностные инструкции входит проверка наличия разрешительной документации работы на карьере, не приостановили лист согласования на том или ином этапе и не внесли свои корректировки, этого он пояснить не может, скорее всего он раньше времени согласовал, сейчас уже не вспомнит. В инструкции главного инженера главным разработчиком стоит он, и он не против этой подписи. Ее разрабатывал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, они вместе ее корректировали, внесли небольшие изменения, в этом же виде ее утвердили. Это было в июне 2022 года. У ФИО2 имеется подпись о том, что он ознакомился с этой инструкцией. Подписывал он эту инструкцию при нем, они одновременно ее подписывали. В АО «

<

данные изъяты>» должности заместителя главного инженера не было. Потом появились 2 заместителя главного инженера, один касаемо качества, другой – касаемо карьеров. До строительства М-7 и М-12 такой должности не было, ее специально ввели для строительства М-7 и М-12. В их организации такое введение возможно, предусмотрено. При необходимости штат увеличивается, если объемы добавляются, в этом направлении возможно. У них образовалось целое ФИО33, которое строило М-12. Нынешний гендиректор был начальником ФИО33. То есть для того, чтобы строить, было создано целое управление, включая усиление карьерного хозяйства с заместителем главного инженера. Почему в самой должностной инструкции указана дата разработки ДД.ММ.ГГГГ, тогда как введена она и подписана Бурхановым ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может. Как только ФИО3 уволился в конце 2022 года, инструкцию сразу утвердили. Он со своей стороны подписал инструкцию, ФИО2 пошел ее регистрировать, почему такое расхождение в датах не может пояснить. Если происшествие произошло с февраля по ноябрь 2023 года, значит завизировал он инструкцию, раз подпись ФИО6 стоит, в 2023 году. Почему подписи стоят 2022 годом, и исправления стоят на первом листе – это вопрос не к нему. Его подпись стоит на листе согласования. Он мог подпись раньше поставить, после того, как все сотрудники согласовали. Где была инструкция полгода не знает, полагает, что нужно спросить у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он согласовал, ему отдал, тот пошел на регистрацию. Дальше куда он пошел, не знает. Должностные инструкции он не регистрирует, не ведет. Есть разработчик. Он как разработчик все подписал. Затем все это отдал в руки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который должен был дальше регистрировать. Пусть ФИО2 и объяснит, где он регистрировал, в журнале отмечал. ФИО6 приступил к работе в 2023 году. Почему нет подписи лиц около даты ДД.ММ.ГГГГ, почему стоит только отметка «архив», это нужно пояснить в отделе кадров или в архиве. Он этим не занимается. 

Свидетель Свидетель №43 в судебном заседании показал, что работает в отделе снабжения АО «

<

данные изъяты>» с 2021 года, в его обязанности входила подготовка договорной документации для заключения договоров с поставщиками, поиск коммерческих предложений, далее подготовка проекта договора, направление на согласование. В тот момент он занимался заключением договоров реализации песчано-гравийной смеси. Договора заключались в 2022 году, либо в 2023 году. Поступило обращение со сторонней организации на заключение данного договора. Данный материал был отписан ему. Подготовил проект договора и направил на согласование в программе 1С. По данному карьеру было очень много договоров, конкретно не знает, возможно «Промэкология». Проект договора запускался в программе 1С на согласование. Согласующие лица – это юридический отдел, производственно-технический отдел, заместители гендиректора, главный инженер, отдел безопасности, отдел промышленной безопасности. Он не знает, где этот карьер находится территориально, знает только то, что в ведении АО «

<

данные изъяты>» есть такой карьер. Помимо этого еще в ФИО37 

<

адрес> карьеры были. С его стороны составлялись только договора. Он сам не выезжает, он не выездной. По данным обстоятельствам ему известно от коллег, якобы вышли за рамки границ. С ФИО2 состоит в отношениях как коллеги по работе. В период времени, когда велась разработка ПГС он с ФИО2 не общался. В настоящее время вернулся обратно в АО «

<

данные изъяты>», на год уходил. Столько обращений было в тот момент, заключалось порядка 200 договоров на реализацию. Не помнит в период работы до января 2024 года подобные обращения за подписью ФИО2 приходили ли. Когда контрагент общается с их руководством, он к этому никакого отношения не имеет, он не присутствует. Лист согласования распечатывается, чтобы все ознакомились с этим проектом договора – отдел безопасности, отдел промышленной безопасности, производственно-технический отдел, юридический отдел ознакамливаются с условиями договора. Промышленная безопасность отвечает, есть ли в наличии документы, нет ли в наличии. На тот момент он согласовал с Свидетель №4, Свидетель №5 Были ли сигналы по карьеру «

<

данные изъяты>-1» не вспомнит, столько договоров было. Если бы не был договор согласован, он бы не подписался. Не знает какие полномочия у ФИО2, он в основном принадлежал отделу промышленной безопасности, он его полномочия не знает. У него есть свой отдел, свое направление. Он в оперативных совещаниях не участвует. С отдела промышленной безопасности маркшейдеры давали точки границы давали в виде таблицы, все документы от данного отдела прикладывались. Если объем превышает возможности карьера, то договор может не согласовываться. 

Свидетель Свидетель №40 в судебном заседании показала, что работает в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, отдел лицензирования. В основном она занимается согласованием технических проектов разработки, уточнением горных границ и согласованием программы аутсорсинга, время от времени привлекают в комиссию по запасам. В 2023 году состояла в должности главного специалиста-эксперта отдела лицензирования. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего неизвестно. ООО «Камея» это проектная организация, они выполняют разного рода проектные работы. АО «

<

данные изъяты>» обращается в Министерство, у них много лицензии. Они приносят проектные документации, лично к ним не обращаются, все остается в канцелярии, представители могут забирать проектную документацию, согласовать проект, протокол. Проектная организация готовит проектную документацию в отношении участка недр. Именно проектная документация она про то, какие запасы, которые содержатся, в каком объеме на данном участке недр. В проекте запасов есть дата подсчета по состоянию, на какую дату утверждается, на какую дату были запасы, следующая дата, когда они уже утверждают. Они могут утвердить в сентябре, но подсчет может быть сделан по состоянию на 01 января. Для рассмотрения отчета создается специальная экспертная комиссия, раньше это были сотрудники Министерства из их отдела. В сентябре 2023 года было принято решение на участке недр «

<

данные изъяты>». Указывают метрологический объем, на какой площади, на какой глубине полезное ископаемое. Подготавливается заключение, отражаются все основные моменты. После того, как утверждаются запасы, эти запасы ставятся на баланс предприятия, ФИО16 недропользователь подготавливает технический проект разработки на основании запасов, которые они утвердили. Когда запасы сдаются на экспертизу, издается 2 экземпляра. Они проверяют, возвращают первый экземпляр, они его прошивают, все документы заново просматривают, после того как прошивают, сдают им. Тогда после этого второй экземпляр они возвращают им. В любом случае один экземпляр у них в Министерстве лежит. По обстоятельствам уголовного дела объем сейчас точно не скажет, он прописан в заключении. Подготовка проекта по обращению «Камея», необходимо, чтобы они знали, какой объем недр извлекается, чтобы все было законно. Это природный ресурс, чтобы он не был просто так растрачен. На ЕРАИС пока у них официально регламента нет, чтобы они по нему работали. У них есть регламент того, как он работает, в условиях лицензии они тоже пишут, чтобы вели достоверный учет. На момент подсчета запасов они не могут начинать вести добычные работы. Они все документы проверяют, какие должны быть. Лицензия должна быть обязательно. Сведения категории земель должна быть, но это не имеет такого значения на момент подсчета запасов, потому что земли перевести они должны перед тем, как начать добычные работы. Если недропользователь обращается к ним, и у них есть лицензия, то они могут добавить эту лицензию на основании их обращения в эту систему. Недропользователю дается логин, пароль, назначается ответственное лицо, они вправе вносить. Они никак запретить, заблокировать не могут этот момент. Пароли выдают после обращения. Они никак контролировать не могут, в какой момент они начинают добывать. Могут быть разные ситуации, они могут добавлять участок, например если АО «

<

данные изъяты>» обращается и просит, чтобы это было в личном кабинете одного человека, то у него в личном кабинете сразу несколько участков будут отображаться, а если на разных людей, то естественно они будут разные. ЕРАИС можно завести уже на тот момент, когда есть лицензия. Если превышает объем, территориальное управление должно приехать, зафиксировать, что объемы превышают утвержденные запасы. Если превышают наказуемо есть ответственность. Если объем превышает она лично этим не занимается. Участки недр «

<

данные изъяты>-1» и «

<

данные изъяты>-2» ей неизвестны. Объем указанный в заключении не помнит, много объектов, может ошибиться. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №40 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя, о том, что ей известно о добыче АО «

<

данные изъяты>» песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в 2023 году, на что свидетель Свидетель №40 ответила, что в 2023 ООО «Камея» подготовила и спроектировала отчет «Геологическое изучение (поиски и оценка) и разведка песчано-гравийной смеси для строительных работ на участке недр 

<

данные изъяты> в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан» с подсчетом запасов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего АО «

<

данные изъяты>», как недропользователь официально представил в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан вышеуказанный отчет для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии с ее участием по рассмотрению данного отчета. По результатам рассмотрения отчета комиссией было принято решение утвердить балансовые запасы песчано-гравийной смеси на участке недр 

<

данные изъяты> в контуре предварительного горного отвода по лицензии в количестве 206,599 тыс. м.3. Запасы природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ на участке 

<

данные изъяты> в количестве 11,66 тыс. м3 (т. 4 л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №40 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Аргус», в период с 2019 года по 2024 год работал в должности главного архитектора администрации муниципального района ФИО37 

<

адрес> РБ, в его должностные обязанности входило в части регулирования градостроительных отношений по району. Карьер «

<

данные изъяты>» был отображен в градостроительной документации, в генплане, переводом земель они не занимаются, занимается Министерство земельных и имущественных отношений. Фактически машины ездили по дороге Дюртюли-Исмайлово, откуда вывозили, какой – то вывоз строительных материалов производился. Любой житель ФИО37 

<

адрес> видел, что ведется добыча каких-то инертных материалов. Карьер был изначально с 2000 года, это карьер АО «

<

данные изъяты>». Потом он рекультивировался, дальше межевали земельные участки, и снова добыча согласно горного отвода. Если земельный участок оформлен, горный отвод имеется, могут прийти только письма в части жалоб от частного сектора, не знает какие участки разрабатывались. Земельные участки «Исмаилово», «

<

данные изъяты>» промышленная зона, это он так думает. Когда хотели увеличить площадь было обращение АО «

<

данные изъяты>» в 2022 году, вносились изменения в правила землепользования и застройки и генплан 

<

данные изъяты> сельсовета, там была увеличена площадь, предусмотренная площадь под размещение карьера. Категории земель меняет Росреестр. Они не переводят земли сельхозназначения в промышленные. Информацией о том, были ли земли в государственной собственности не владеет. Кадастровый инженер отображает границы земельного участка. Данные документы подаются в Минземимущество, они согласовывают и направляют в Росреестр, но при этом Росреестр проверяет координаты, правильность постановки, поэтому кадастровый инженер может ошибиться. Работы не могут проводиться если права на земельный участок до конца не оформлены, согласно горного отвода, который предоставлен, должны сначала отобразить границы земельного участка, потом изменить вид разрешенного использования, потом добычу, если в отношении данного объекта. На земельные участки «

<

данные изъяты>», «Исмаилово» они не выезжали, они работали по координатам. Забивают в программе координаты, они отображаются в реальном времени, он смотрит правильно ли их кадастровик отобразил, сверяет координатами фактического нахождения и планируемых. Согласно градостроительству нарушений на данных участках не было. При осуществлении работ на данных территориях, категории земель были земли промышленности. Приведение в соответствие категорий земель проводится на основании горного отвода, которая дает разрешение на добычу полезных ископаемых, так и изменение. Минземимущество заключает договора, администрация никакие договора аренды земельного участка не заключает. Не может допускаться выход за границы горного отвода при проведении добычных работ на карьере. Ему неизвестно о добыче за границей территории участка недр «

<

данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №23 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июне 2023 года в Администрацию сельского поселения Исмаиловский сельсовет МР ФИО37 

<

адрес> РБ поступило обращение АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное заместителем генерального директора по обеспечению Свидетель №21 Из содержания данного письма ему стало известно о том, что АО «

<

данные изъяты>» планировало разрабатывать карьеры в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан с целью обеспечения строительных участков необходимым объемом песчано-гравийной смеси для строительства федеральной автомобильной дороги М7. В указанном письме шла речь о планируемых местах размещения карьеров, а именно о земельных участках, с кадастровыми номерами: 02:22:000000:5369 и 02:22:030204:23. Указанные земельные участки на тот момент и по настоящее время относятся к категории земли: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно письму АО «

<

данные изъяты>» ходатайствовало о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Исмаиловский сельсовет МР ФИО37 

<

адрес> РБ в части отражения сведений о планируемых территориях, в границах которых необходимо разместить карьер, с целью последующей изменения категории указанных земельных участков. Указанные изменения в генеральном плане АО «

<

данные изъяты>» были необходимы для того, чтобы в последующем изменить категорию земель земельных участков, с кадастровыми номерами: 02:22:000000:5369 и 02:22:030204:23 с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию земель: «земли промышленности», поскольку разработка карьера, то есть фактическое пользование недрами разрешается лишь на землях промышленности, с видом разрешенного использования: «для недропользования». Указанные изменения в генеральном плане АО «

<

данные изъяты>» были необходимы также для того, чтобы после изменения категории земель, получить право на заключение с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, а после приступить к вскрышным, добычным и иным работам. Так, Администрацией МР ФИО37 

<

адрес> РБ совместно с Администрацией СП Исмаиловский сельсовет МР ФИО37 

<

адрес> РБ были организованы мероприятия по внесению изменений в генеральный план сельского поселения Исмаиловский сельсовет МР ФИО37 

<

адрес> РБ части отражения сведений об увеличении территории, в границах которых планируется разместить карьер. Процедура внесения изменений в генеральный план СП Исмаиловский сельсовет МР ФИО37 

<

адрес> РБ длились в части данного вопроса длилась с июня по август 2023 года. Решением Совета муниципального района ФИО37 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден генеральный план с учетом внесенных изменений. После, утверждения генерального плана, генеральный план сельского поселения Исмаиловский сельсовет в окончательной редакции был размещен на официальном сайте Администрации СП Исмаиловский сельсовет и доступен в настоящее время для прочтения. Несмотря на неоконченный процесс внесения изменений в генеральный план, карьер «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: 02:22:030204:23 разрабатывался АО «

<

данные изъяты>» в отсутствие надлежаще оформленных прав на земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им был документально изучен земельный участок, с кадастровым номером: 02:22:030204:23, на котором АО «

<

данные изъяты>» осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых летом 2023. В ходе анализа выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость установлено, что земельный участок, с кадастровым номером: 02:22:030204:23 до настоящего времени имеет категорию: «земли сельскохозяйственного назначения». Следовательно, несмотря на фактическое окончание работ, АО «

<

данные изъяты>» осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых, в отсутствии оформленных прав на земельный участок, поскольку для недропользования указанный земельный участок предоставлен ФИО21 быть не мог. Согласно классификатору видов разрешенного использования, недропользование возможно осуществлять лишь на землях промышленности. Осуществление недропользования на землях сельскохозяйственного назначения не допускается. После внесения изменений АО «

<

данные изъяты>» в Администрацию МР ФИО37 

<

адрес> РБ и Администрацию СП Исмаиловский сельсовет МР ФИО37 

<

адрес> РБ по вопросам, связанным с разработкой карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан – не обращался (т. 3 л.д. 154-159).

Свидетель Свидетель №23 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника отдела промышленной безопасности, до этого занимал должность начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии, входило в должные обязанности, обеспечение филиалов проектной документацией по карьерам, по скважинам, обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности на опасно-производственных объектах. По обстоятельствам уголовного дела, он может пояснить, что они сначала оформили карьер «

<

данные изъяты>». После проведения лицензии произвели геологоразведочные работы и начали добычные работы. После этого по запросу они начали оформлять второй участок. Это связано с тем, что на первый участок они получили согласие землевладельца сразу, на второй земельный участок они согласие не получали, они выкупили паевые земельные участки у хозяина земли, фамилии не помнит, они подали документы на получение второй лицензии. Где лицензию получили, работу проводили на участке «

<

данные изъяты>». На участке «

<

данные изъяты>» они начали работать по добыче после того, как утвердили запасы полезных ископаемых в Минэкологии. Они получили лицензию в феврале месяце, начали работы после завершения работ в 2023 году. Добычные работы производились при использовании экскаватора. Договора заключались с подрядными организациями. Этот карьер был закреплен за ФИО16, их работники производили контроль добычных работ на карьере. Контроль за ведением работ на этих участках осуществлял ФИО2, он сам не ездил. Приказа не было, было распоряжение руководства. ФИО2 давал задания генеральный директор, главный инженер, точно не скажет, потому что письма, распоряжения не видел. Поручение курировать карьеры ФИО2 дал или генеральный директор ФИО105 или главный инженер Свидетель №3. ФИО2 подчиняется им напрямую. Он подчиняется ФИО2 ФИО2 подчиняется Свидетель №3, Свидетель №3 подчиняется генеральному директору ФИО105. О добыче ПГС за пределами лицензионного участка он узнал в августе 2023 года. Их вызвали в отдел снабжения, представитель ФСБ их пригласил, озвучил тот факт, что произведена нелицензионная добыча за пределами участка «

<

данные изъяты>». Тогда узнали, что произошел выход за пределами лицензионного участка. Маркшейдеры выезжают перед началом добычных работ. Они не только поверхность снимают, но и угловые точки. Допустимым, надо определить границы. Определяются координаты, передаются филиалам, на месте выставляются угловые точки, в этих пределах они работают, а филиал контролирует. Маркшейдер с прибором определяет угловые точки, которые определены по координатам. На этом месте забивается знак угловой точки, 4 угловые точки, где производятся добычные работы. Перед тем как координаты, угловые точки определить, дали задание маркшейдерам, на каком участке вести работы, потом они уже там определяют границы. Если по заданию, по договору определена площадь, по этой площади они определяют. Он выяснял у маркшейдеров, им задание дал ФИО2, поехали на карьер, выставили угловые точки на этом участке. Маркшейдерами ездили Свидетель №16 и ФИО45. Касаемо данного участка, он спрашивал у маркшейдера - Свидетель №16, который сказал, что им указание дал ФИО2 Маркшейдер отправил координаты руководителю ФИО12 по электронной почте. Когда угловые точки на месте выставили, они эти координаты передали в договорной отдел, чтобы эти координаты были в договоре. Координаты передавались главному инженеру ФИО103 Он при проведении маркшейдерской съемки не присутствовал, на участок он не выезжал. ФИО2 мог дать указание любому, кто находился в его подчинении. Присутствовал при выставлении точек мастер карьера Свидетель №11. На участок «

<

данные изъяты>» подали заявку и ждали лицензию. Должны были в ближайшее время получить. Наверно лицензии не было, материал нужен был на строительство дороги. На первом участке проводили добычные работы, запасы уже там заканчивались. Ждали вторую лицензию. Почему было принято решение о начале работ за пределами лицензионного участка, не может сказать, скорее всего, была большая потребность на объекты строительства дороги, возможно, дали команду. Он спрашивал руководителя филиала, начальника ФИО33, главного инженера, мастера карьера: «Почему здесь начали работать?», сказали, что ФИО2 дал указание. Для ведения добычных работ они подали заявку в Минэкологию для получения лицензии. После получения лицензии проводят геологоразведочные работы, разрабатывают проектную документацию, согласовывают с надзорным органом, после этого начинаются добычные работы. На этом участке, категория земли сельхозназначения. До начала добычных работ надо было перевести в земли промышленности. Для перевода земли необходимо разработать проект рекультивации, собрать все документы, подать заявку на перевод земли в земли промышленности. Видимо, из-за того, что долгое время готовятся правоустанавливающие документы, произошел выход за пределы лицензионного участка. На тот участок земли, который они купили, они лицензию от Минэкологии не дождались. Заявку подали, она прошла согласование в 

<

адрес>, все инстанции прошли, потом, когда вернулась в Минэкологию произошла задержка. На первый участок они получили быстро, на второй участок произошла задержка. Надо было дождаться, пока они получат лицензию, потому что на первом участке еще материал оставался. О том, что произошел выход за переделы лицензионного участка он приехал доложил Свидетель №3, до этого Свидетель №3 не знал. Их отдел контролирует все карьеры, в том числе и те карьеры, которые были предназначены для объекта строительства М-12, поэтому контролировал оформление карьеров, выезжал на карьеры, как ведется работа. Все карьеры контролирует их управление, начальником управления был ФИО2 ФИО25 не принимал решение копать, он контролировал ведение работ, задание, где работать ему дает руководство. От АО «

<

данные изъяты>» был куратором ФИО2 Обсуждение вопроса о неправомерности добычи ПГС за пределами лицензионного участка не было, он узнал о факте нарушения от надзорных органов. ФИО2 видимо мог дать указание самостоятельно принимать решение относительно данного карьера, указание давал руководителю филиала. У ФИО2 как начальника управления, у него в подчинении 2 отдела: отдел промышленной безопасности и отдел охраны труда и экологии. Все вопросы, которые за их отделами закреплены, ФИО2 курировал, под его руководством проводили работу, и вопросы промышленной безопасности, охраны труда и экологии. ФИО2 занимал должность заместителя главного инженера, до того как он пришел данной должности не было. ФИО2 все время ездил на совещания, на объекты строительства дороги по обеспечению материалами. Он решал вопросы по обеспечению. Как начальник управления уровень был ниже, а как заместитель главного инженера – соответствующий уровень представлять АО «

<

данные изъяты>». У ФИО2 горного образования не было. Приказом генерального директора перевели заместителем главного инженера с начальника управления промышленной и экологической безопасности. В его обязанности контролировать карьеры не входит, карьеры закреплены за филиалами. Контролировать работы на участке «

<

данные изъяты>» выше ФИО2 никого нет. Свидетель №3 не ездил на данные участки. ФИО2 выполнение работ не обсуждал. Они больше обсуждали вопросы по ускорению оформления. В обязанности отдела промышленной безопасности входит обеспечение филиалов проектной документацией для ведения добычных работ карьеров. Филиалы начинают добычные работы после того, как они передают проектную документацию, согласованную с Минэкологией, где дается добро на ведение добычных работ. Если документацию не получили, не должны и не имеют права начинать добычные работы. На участке недр «

<

данные изъяты>» лицензия была получена, категория земель сельхозназначения, работы нельзя было проводить. Документы по переводу земель были на стадии оформления, они заключили договор с проектной организацией на разработку проектной документации, проект рекультивации, организация ООО «Камея». В 2023 году они получили лицензию, с ними заключили договор. Они сделали разведку, начали разрабатывать проектную документацию. Один договор был с «Камея». Руководство знало, что нет документации. По «

<

данные изъяты>-1» было указание от управления землепользования, чтобы быстрее переводили земли в категорию промышленности, для этого требовался проект рекультивации с их отдела. Его задача нужно было быстрее разработать проектную документацию, получить и передать филиалам. Они должны были получить лицензию, заявление в Минэкологию подали, оно прошло согласование, ждали лицензию. Нужно было ускорить в Минэкологии процесс оформления, туда же для обращения нужен был уровень выше, поэтому ФИО2 обращался в Минэкологию. Они письменно готовили за подписью руководства, а дальше уже ФИО2 разговаривал. Переводом земель занимался отдел управления имуществом и землепользования, начальник отдела ФИО22. Проводились совещания руководителем ФИО105 один раз в неделю, по понедельникам. Он принимал участие. Эти карьеры обсуждали. Генеральный директор давал указания всем, чтобы быстрее начать работы. Можно было не выходить, а проводить работы до завершения запасов. После того, как запасы закончились, вопрос поднимать: «А где вторая лицензия?», Минэкологию нужно было поторопить, чтобы быстрее дали лицензию. Он эти вопросы не курировал. Его задача обеспечить проектной документацией. Курированием карьеров «

<

данные изъяты>-1» занимался ФИО2 Он только занимался документацией. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2023 года, от сотрудника УФСБ, а также начальника управления договорной работы АО «

<

данные изъяты>» ФИО19 ему стало известно о том, что при добыче на Объекте общераспространенных полезных ископаемых, ими допущен выход за границы лицензионного участка. Как выяснилось, работы по добычи песчано-гравийной смеси (далее по тексту – ПГС) были проведены незаконно, без каких-либо разрешительных документов. Далее, осуществляя контроль за деятельностью маркшейдерской службы АО «

<

данные изъяты>», поскольку маркшейдеры находятся в его подчинении, он стал задавать вопросы маркшейдеру Свидетель №16 о том, как такое могло произойти. Свидетель №16 пояснил ему, что тот ездил на карьер по указанию ФИО2 для определения координат указанного участка. По указанию ФИО2, Свидетель №16 были определены и установлены координаты с учетом нелицензионного участка недр. Как ему объяснил маркшейдер Свидетель №16, ФИО2 дал тому поручение отснять границы карьера, с учетом нелицензионного участка, аргументируя это тем, что в ближайшее время будет направлена заявка на выдачу лицензии на добычу ОПИ в указанном карьере. После проведения маркшейдерской съемки, на Объекте с учетом установленных по указанию ФИО2 координат угловых точек и границ карьера начались работы ФИО16 АО «

<

данные изъяты>» и другими подрядными организациями. Он лично разговаривал с ФИО2 о том, зачем тот так поступил, зачем организовал добычу ОПИ за пределами лицензионного участка, на что ФИО2 ему ответил, что добыча ОПИ за пределами лицензионного участка была связана с необходимостью выполнения плана продаж ПГС, поставленного вышестоящим руководством. Ему не было известно о том, что добыча ПГС производилась за пределами лицензионного участка. Он к этому отношения не имеет. На вопрос следователя согласовывался ли с кем-либо ФИО2 вопрос о добыче песчано-гравийной смеси за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №4 ответил, что пояснить не может, так как ему это не известно. Одно точно может сказать, про добычу ПГС за пределами лицензионного участка было известно Свидетель №16, ФИО65, Свидетель №14, ФИО25 Ш.Р. Все указанные лица находятся в подчинении ФИО2, поскольку тот обладал правом дачи обязательных для исполнений указаний как главный ответственный куратор данного проекта. Также хочет добавить, что ФИО2 принимал участие в расширенных совещаниях, проводимых генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 ФИО2 напрямую докладывал Свидетель №1 о своей работе, ездил к тому на личные доклады, прежде чем доложить главному инженеру, ФИО2 докладывал Свидетель №1, согласовывал с последним большинство рабочих вопросов. На вопрос следователя с чем связано увольнение ФИО2 

<

данные изъяты> с должности главного инженера АО «

<

данные изъяты>», на что свидетель Свидетель №4 ответил, что ФИО2 

<

данные изъяты> уволился как раз таки из-за вышеуказанной ситуации, связанной с незаконной добычей ОПИ за пределами лицензируемого участка. На вопрос следователя кем осуществлялся текущий контроль за добычей песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что свидетель Свидетель №4 ответил, что представитель ФИО12 АО «

<

данные изъяты>» – мастер карьера ФИО25 Ш.Р. (т. 2 л.д. 116-125).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя о том, в связи с чем отделом промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>» не был своевременно подготовлен проект рекультивации земельного участка, с кадастровым номером: 02:22:030204:23, для рассмотрения Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан вопроса о переводе категории земли из «земель сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности», на что свидетель Свидетель №4 ответил, что разработка проекта рекультивации земельного участка должна была производиться перед ФИО16 началом проведения работ, что сделано не было из-за внезапного поручения ФИО2 приступить к производству работ на карьере «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. После того, как объемы запаса песчано-гравийной смеси на участке недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан были истощены, необходимость в разработке проекта рекультивации и оформления прав на земельный участок отпала. Смысла разрабатывать проект рекультивации уже не было, так как добывать на карьере уже было нечего. Соответственно и затрачивать денежные средства на разработку карьера не имело никакого смысла, в связи с чем было принято решение о возвращении лицензии Минэкологии Республики Башкортостан. Лицензия Минэкологии РБ была выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком примерно на полтора года. Фактически если бы изначально ФИО2 не торопился, не давал резких указаний, в таком случае бы каждый отдел успел подготовить свои документы, внести изменения в генеральный план, разработать проект рекультивации, осуществить перевод категории земли, изменить вид разрешенного использования. В результате бы они не имели столько проблем при разработке карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан (т. 3 л.д. 177-180).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. ФИО2 в соответствии с занимаемой должностью не может руководить Свидетель №3, ФИО105, ФИО112 и ФИО22, но может руководить Свидетель №4 При поступлении первого договора с подрядными организациями, зная о том, что категория земли не переведена, он, Свидетель №3 и другие лица подписали первый лист согласования. Когда обнаружили выход за пределы границы, они все работы остановили. ФИО2 у него прямой начальник. Если бы не начали добычные работы, не торопились бы с началом добычных работ, сначала они бы разработали проектную документацию, сделали проект рекультивации, только потом приступили, то они бы ничего не нарушили. Начало добычных работ на «

<

данные изъяты>-1», он не мог сказать, что ФИО2 дал указание, он напрямую не слышал. Филиалу дали подписанный договор, и он согласно договору начал. Конкретно от ФИО2 он не слышал команду, чтобы начать добычные работы, в этой части не подтверждает. В протоколах допроса его подписи. Давление не оказывалось, он неправильно выразился тогда. 

Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании показала, что работает главным геологом промышленной безопасности, охраны труда и экологии. В АО «

<

данные изъяты>» работает с августа 2006 года. В должностные обязанности входит подготовка заявок на право пользования недрами, включая общераспространенные полезные ископаемые, подземные воды, скважины оформлялись, ведение, проект, проектная экспертиза, заключение получали, запасы утверждали. ФИО2 ей знаком, отношения рабочие, руководитель – исполнитель. Сначала она подчиняется заместителю начальника отдела – ФИО107, потом начальнику отдела ФИО106, потом начальнику управления ФИО2, главному инженеру Свидетель №3, заместителям генерального директора, генеральному директору. Она вела должность начальника управления. ФИО2 был начальником управления, он управлял двумя отделами, отделом промышленной безопасности и охраны труда. Он взаимодействовал с Минэкологией. Заявки на право пользования недрами оформляет она, согласно перечню составляет заявку, перечень этот прописан в администравтином регламенте Минэкологии №Б от 2013 года. Каждый документ этого перечня подписывался генеральным директором. До подписи генерального директора визировался начальником отдела ФИО106, главным инженером Свидетель №3, начальником юридического отдела. Документы она собирала, отдавала ФИО106 начальнику отдела. Он уже все эти подписи, визы относил в приемную, на каждом печать ставилась. После того, как она получала документы, она их разбирала, делала опись, сшивала все вместе, и опять отдавала на подпись, потом сопроводительным письмом сдавалось в Минэкологию. У них была лицензия на 

<

данные изъяты> месторождение ФИО37 

<

адрес>. Месторождение уже полностью отработано, запасы иссякли. Из ФИО33 в конце января 2022 года пришло письмо, что просим оформить лицензию. Они изначально подали заявку на участок «Старобалтачево», это было в сентябре, но пришел из Минэкологии отказ, что что-то не соответствовала с координатами, потом было принято решение, что гос. контракту будут подавать, в ноябре они подали. На верхах было принято решение, раз отказ пришел, участок нужен. Заявку подавали в ноябре, лицензию получили 10 февраля. Было устное указание для подготовки письма для получения право пользования на участок недр «

<

данные изъяты>-2» в ФИО37 

<

адрес>. Решение принималось наверху, ФИО2 всегда приходил и говорил «Срочное задание гендиректора, надо завтра сдать заявку». Он мог прийти и так сказать, у них было так по всем заявкам. На «

<

данные изъяты>-2» дважды подавали заявку. Первая заявка была по гос. контракту. Потом они подали в декабре на общих основаниях, чтобы его включили в перечень. Тогда в Минэкологии пришло письмо, что их первоначальная заявка на «

<

данные изъяты>-2» рассмотрена в июле на комиссии и отправлена на согласование. Ее работа заключалась в том, чтобы подать заявку, потом когда они получили лицензию, она смотрит, они должны сделать проект на геологоразведочные работы. Заказали проект, проект выполнен. Они его отправляют в Казань на экспертизу. После этого приходит положительное заключение экспертизы, она его направляет в Минэкологию, то есть она следит, чтобы выполнялись все условия пользования, которые прописаны в самой лицензии. Она ведет до геологоразведки отчет. После этого делается отчет по геологоразведке, который рассматривается на комиссии по запасам в Минэкологии. Они получают заключение по запасам, потом уже должны в течение трех месяцев сделать проект разработки. На «

<

данные изъяты>» у них не было проекта разработки. Это не ее вопрос, она этим не занимается. Ей приносят проект разработки, она пишет заявление, сопроводительное письмо. Она его относит, сдает в канцелярию Минэкологии, на рассмотрение. Потом они получают положительное заключение, после этого делается проект на уточненный горный отвод, тоже сдают в Минэкологию. Одновременно она делает программу мониторинга. Все данные в программу мониторинга берутся из проекта разработки, она тоже согласовывается в Минэкологии. После этого уже должна быть добыча, когда карьер введен в эксплуатацию. Она не сразу узнала, что проекта разработки нет, а работы ведутся, потому что она добычей не занимается. Руководство все было в курсе, там запасы были практически отработаны. Она этим не занимается, она подготавливает заявки для отчета по геологоразведке, запасы утвердили, она пишет программу мониторинга полезных ископаемых и окружающей среды, это уже когда добыча начинается. У них 

<

данные изъяты> месторождение закончилось в конце 2024 года, лицензию не продлили, потому что там не было запасов. В последнее время там и не добывали. Все заявки включая «

<

данные изъяты>» ФИО2 приходил и говорил «Задание гендиректора, срочно надо сделать, завтра сдать». Она с должностными лицами Минэкологии не взаимодействовала, общался с ними ФИО2, он ездил в Минэкологию. Она только документы готовила. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что работает главным маркшейдером отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии АО «

<

данные изъяты>». Работает с конца 2015 года, в служебные обязанности входит съемка карьеров, отчетности по карьерам, документация по карьерам. «

<

данные изъяты>» - это старый карьер АО «

<

данные изъяты>», с небольшой добычей. «Балтачевский» карьер новый, получена только лицензия, документы в процессе оформления. Им осуществлялась маркшейдерская съемка на участке недр «

<

данные изъяты>». На участке «Исмаилово» была очень старая лицензия, а на «

<

данные изъяты>» новая. Минэкология им выдает координаты, по их запросам об участке, то есть они дали разрешение на то, что этот участок может разрабатываться. Минэкология дает координаты предварительного горного отвода, они их выставляют на местности, дальше эти координаты предварительного горного отвода передали обратно в Минэкологию. Только на лицензионном участке происходят такие действия. В 2023 году на карьере «

<

данные изъяты>» когда выставляли точки, присутствовал мастер Свидетель №11, были представители ФИО33, рабочие, которые закрепляли на местности эти точки, то есть представители ФИО12. Работники АО «

<

данные изъяты>» были, фамилии не помнит. Иногда один выезжает, иногда вдвоем выезжают. На «

<

данные изъяты>» не помнит с кем выехал. Минэкология выдает лицензию, в которой прописываются угловые точки предварительного горного отвода. Он в соответствии с лицензией выставлял угловые точки. По факту они показывают где находятся, представители ФИО33 вбивают там колышки, выставляют деревянные столбы. Повторные точки не выставлялись, не было необходимости. «

<

данные изъяты> месторождение» - это старый карьер, может даже закрытый на нынешний момент. В «

<

данные изъяты>» один карьер, одна лицензия. Что проводится проверка по факту выхода за пределы лицензионного участка узнал от начальника отдела Свидетель №4 в конце 2023 года, осенью. Он туда потом ездил осенью и в конце лета посмотреть. Было указание начальника отдела ФИО106, он был начальником на тот момент. По приезду он выставил оборудование, пошел проверять по границам карьера. Он приехал один, был еще водитель мастер Свидетель №11 с ФИО33. По факту измерений был обнаружен выход за горный отвод в двух местах. Он спрашивал, но внятного ответа он не получил. Он на своей должности подчиняется заместителю начальника отдела Свидетель №5, начальнику отдела Свидетель №4, на тот момент начальнику управления ФИО2, главному инженеру Свидетель №3, генеральному директору Свидетель №1 Под чьим руководством осуществлялась разработка карьера «

<

данные изъяты>» он не может сказать. Еще раз приезжал на данный участок в конце 2024 года. На этом карьере производилась рекультивация, были изменения. Они делали съемку в конце года. Когда он приезжал проверять границы горного отвода, техники не было, стоял вагончик, это было в конце 2023 года, осенью или в конце лета, там уже шла проверка. Когда производятся работы, приезжает на место, если вызывают, на этом карьере не должны были еще работать. Документация была в процессе оформления, лицензия получена в 2023 году. По заявке его могли вызвать туда в любой момент. Для того, чтобы начать разрабатывать карьер должна быть лицензия, потом идет перечисление, съемка, геологический отчет, проект, все должно быть согласовано. Сначала у них есть предварительный горный отвод, потом в процессе проекта появляется уточненный горный отвод. Работы начали производиться экскаватором. Причины начало работ ему неизвестно. Пригласил измерить начальник отдела ФИО106. Не помнит, давал ли какие-либо указания ФИО2, у них иерархия, впереди еще два начальника – начальник отдела, заместитель начальника отдела, начальник управления. Указания ФИО2 мог дать. После того как получают лицензию, они точки выставляют, чтобы понимать, где находятся границы, и там в лицензионном соглашении прописан период, когда они должны сдать эти точки в Минэкологию. Выход за пределы лицензионного участка был произведен со временем. Изначально точки были выставлены правильно, когда точки выставляли, там разработка карьера не велась, было относительно поле ровное. В 2023 году направили на объект для выставления границ, как получилось, что вышли за пределы границы лицензионного участка, участок маленький. Он 200 на 200 метров, 4 га. Выход был заметен, точки никуда не девались, он проверял именно саму границу, за линию был уже заход. По какой причине не может сказать, не понимает, почему вышли за пределы. С ФИО2 в рабочих отношениях. Общались по мере необходимости. Не помнит, давал ли ФИО2 указания по данному участку. Выход был осуществлен с двух сторон, с северной части и с южной. В «

<

данные изъяты> 2» лицензии нет. Они делают ФИО16 съемку по карьерам, периодически смотрят выход горного отвода. У них есть отдел имущества, который занимается землями, могут отследить категорию земель. Их отдел, только спрашивает, переведена ли земля в промышленную. Если земля не переведена в промышленную категорию, то нельзя копать, разрабатывать. Ему достаточно получить от отдела ответ. Ему известно о том, что на участке «

<

данные изъяты>-1» не был произведен перевод земель из сельхозназначения в промышленные. Карьер «

<

данные изъяты>-1» он не должен работать, он новый, нет проектной документации. Ему стало известно после выхода с отпуска, что он работал. Его отправили проверить выход за горный отвод на «

<

данные изъяты>-1». По приезду он увидел целый карьер разработанный, сообщил Свидетель №4 устно, он был в курсе, что разработка идет, потому что, его отправили уже определить, что есть выход. Там была прокурорская проверка, по поводу выхода за границу он не знает, думает, что в этой проверке уже что-то установили. 

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании показал, что в его обязанности входит обеспечение процедуры лицензирования недров, то есть организация проведения аукционов, в целом от начала проверки заявок на включение перечень, намерение недропользователей и в последующем обеспечение проведения аукционов и согласование документов, работа с отделом, дача соответствующих поручений по своему делу. Была старая лицензия «

<

данные изъяты>», она давно выдавалась, потом у них появилось желание получить другую лицензию рядом, но у них была только возможность получить лицензию на участок 4.4 га, объект назывался «

<

данные изъяты>-1». Там у них все нормально было в процессе получения лицензии, было согласие собственников, и документацию старались вовремя сдавать, по второму объекту они инициировали мероприятие, но не двигалось. Имел статус, статус участка недр. Когда лицензия выдается, есть понятия «предварительный горный отвод» и «уточненный горный отвод». Когда лицензия выдается, им выдавались добычная, это предварительный горный отвод, он имеет свойство изменяться в большую или меньшую сторону, за этим следит маркшейдерская служба. Они должны провести исследования и понять, есть там запасы или нет. У АО «

<

данные изъяты>» было несколько людей, которые ФИО16 взаимодействуют с ними, для получения лицензии. Они работают только по доверенности с представителями юридических организаций. Конкретно по этому объекту не помнит. ФИО2 ему знаком, они познакомились, когда началась процедура строительства дорог. Руководство познакомило их, чтобы обеспечить подачу качественной заявки без ошибок. Его задача была консультировать, чтобы нормальная заявка была. Есть несколько видов ежегодной отчетности. Есть ежегодная форма по 5 ГР, установленный Росстатом, там указывается, какой объем был произведен, в течение года добыто, движение запасов показывает. С ФИО2 встречались не часто, еженедельно подходил, он приносил заявку, они смотрели, говорили, что делать. До этого Свидетель №31 была. Когда с ФИО2 встречались что-либо по данному объекту не пояснял. Задача была понятна, будет строительство дороги М-12. В целом по предприятиям АО «

<

данные изъяты>» объемов не хватает, чтобы обеспечить строительство дороги. Задача была всем предприятиям, которые получили лицензию. Все хотели работать, готовили заявки. Не помнит, когда подавалась заявка, была ли земля в собственности. По их регламенту должно быть согласие собственника земельного участка или арендодателя. Еще требуется стандартный пакет документов, заявка по форме, делается характеристика участка недр, пространственная граница участка недр, то есть по поверхности, по глубине, и зная эти данные он должен обосновать те прогнозные ресурсы, какие в этом блоке участка недр находятся, к этим моментам прикладывается согласие собственника. Для получения лицензии «

<

данные изъяты>-2», в итоге объект был согласован, где-то декабрь или январь 2023 год. Для получения лицензии, не требуется, чтобы земля была промышленного назначения, они лицензию выдают, после этого у недропользователя появляется возможность перевести в земли промышленности. Когда выдана лицензия, появляется горный отвод, потом имеется возможность перевести в промышленные. Есть разведка, и есть добыча – это вид пользования, два термина вида пользования. Разведка подразумевает только проведение разведочных работ. Им они предоставляют разведку, это является отчет по запасам. Вид пользования – добыча. По «

<

данные изъяты>-2» лицензии не было. Если лицензии нет, то у них юридических оснований к ним обращаться, что они провели разведку нет. Ст. 19 Закона «О недрах», которая говорит, что земля их, то он как собственник земельного участка, имеет право добывать на своем земельном участке. У них большая программа в 

<

адрес>, много контролирующих органов. Конкретно по Минэкологии есть Нефтекамский территориальный комитет, который должен проверять ФИО37 

<

адрес>. Есть система ЕРАИС, которая дает возможность оперативно проверять их инспекторам объем добычи, но как правило, эта система у них не работает. ЕРАИС – это «сырая» программа, инспектора на местах должны сидеть и проверять, но такой работы нет, потому что в должностных регламентах это не прописано. Другой вариант, как проверять – ежегодно недропользователь предоставляет отчет 5ГР, это единственный официальный документ, который является основанием для каких-либо проверок по добыче. Организации, которые водит свои данные в ЕРАИС отвечают за свои цифры. Если на участке нет лицензии, вводить данные в ЕРАИС нельзя. Пароли выдают их сотрудники, после получения лицензии. На участке недр «

<

данные изъяты>-2» АО «

<

данные изъяты>» не имел право вести добычу. Представлением документов АО «

<

данные изъяты>» для получения лицензии занимался ФИО2 

Свидетель Свидетель №42 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Камея» с 2020 года в должности геолога. ООО «Камея» занимается геологическими работами и проектированием карьеров. В ее должностные обязанности входит подготовка материалов геологических отчетов. ООО «Камея» и АО «

<

данные изъяты>» заключался договор, конкретно она заключением договоров не занимается. Для проведения работ геологоразведочных либо для проектных работ заключается обычный договор с соответствующей организацией. В 2023 году был договор на проведение геологоразведочных работ на лицензионном участке АО «

<

данные изъяты>», но в заключении договора она не участвовала. В рамках данного договора были проведены работы по геологоразведке на участке «

<

данные изъяты>» и подготовлен геологический отчет по подсчету запасов ПГС. Данные работы проводились в сентябре 2023 года. На данный участок она не выезжала. Сначала готовится проект на проведение геологоразведочных работ, он проходит экспертизу в Росгеологоэкспертизе, после этого выполняется бурение скважин на лицензионном участке, в соответствии с проектом, и опробование скважин, с отбором проб, потом пробы направляются в лабораторию для проведения исследования качественных характеристик, и после получения данных бурения, после получения лабораторных испытаний готовится отчет. Бурением занималась порядная организация, на участок в качестве сопровождающего выезжал их сотрудник Свидетель №41 В отчете отображается геологическое строение лицензионного участка, который они изучали. Подсчет запасов также составляется. Цель геологоразведочных работ – выявление полезных ископаемых, в данном случае ПГС, и определение его качественных характеристик, подсчет запасов. Данные сейчас не помнит. После того как отчет подготовлен в соответствии с установленными требованиями, они передают его недропользователю, заказчику в соответствии с договором, которому они делали отчет, передают его и в дальнейшем его используют так, как они планировали. В данном случае направляют на государственную экспертизу в Минэкологию РБ. Ею был составлен отчет и направлен в ОА «

<

данные изъяты>». От ООО «Камея» ответственное лицо прибыло на участок недр «

<

данные изъяты>» в качестве геологического сопровождения бурения скважин. В сентябре месяце, когда выезжали на бурение скважин, когда приехали на лицензионный участок, так как вся информация содержится в отчете геологическом, участок был частично отработан. Не может сказать, нормального это или ненормально, что участок уже отрабатывается. В данном случае на данном участке запасы предварительно не были подсчитаны, это был первый подсчет запасов. По правилам как должно быть все условия, на которых выдается лицензионный участок, прописаны в лицензии, в лицензионном соглашении. Эта лицензия выдается недропользователю, там прописывается, в каком виде выдается участок. Если он частично отработан, так и пишется, что участок частично отработан. Если он не отработан, там есть определенная часть в лицензии, где прописывается участок. Даются его географические координаты. Для составления проекта они на участок не выезжают. Все условия прописаны в лицензии. В проектные документы входит геологическое описание на основе общей геологической информации этого района. Границы участка прописаны в лицензии. Они работают с теми координатами, которые прописаны в лицензии. Они проводят геологоразведочные работы в границах, которые установлены в условиях лицензии. Когда они готовили отчет, участок был частично отработан, у них был сотрудник АО «

<

данные изъяты>», с которым они работали в ходе подготовки отчета, они их частично проинформировали о том, что их участок частично отработан. Сотрудник АО «

<

данные изъяты>» сказал: «Да, нас уже оштрафовали за это». Другой информации у нее не было. О том, что карьер «

<

данные изъяты>» разрабатывался за пределами лицензионного участка не знает. ООО «Камея» кроме подсчета запасов занимается еще проектными работами, то есть составляются проекты разработки карьеров. Для проведения геологоразведочных работ земельные документы не требуются. Им достаточно лицензии, чтобы посмотреть характеристику участка. «

<

данные изъяты>» участок это месторождение ПГС, которое расположено недалеко от участка «

<

данные изъяты>», на котором они работали. Лицензии друг на друга не накладываются. Примерно в 100 м. от границы «

<

данные изъяты>» находилось «

<

данные изъяты>» месторождение. Их сотрудник Свидетель №41 выезжал на карьер, они прорубили скважину, привезли исходный материал, то есть описание скважины, керны отобрали, на пробы направили в лабораторию. Он видел, что участок отработан, угловые точки были вынесены на тот момент, в границах этого участка частично был отработан. Разработка – это добыча, которая может производиться после подсчета запасов, после составления проекта разработки, после составления уточненного горного отвода, ПРГР и оформления земельных документов. Только после всех этих работ можно начинать добычу – разработку. До этого не имеют право разрабатывать. Законом «О недрах» все оговорено, все права и обязанности возложены на недропользователя. Она производила подсчет запасов. После того, как подсчитали запасы, они передали отчет недропользователю, он направляет в Минэкологию, отчет проходит государственную экспертизу, запасы утверждаются и ставятся на баланс. 

Свидетель Свидетель №41 в судебном заседании показал, что работает инженером-геологом в ООО «Камея». ООО «Камея» занимается геологоразведкой, проектированием карьеров по добыче полезных ископаемых. Он занимается выездом по геологическим описаниям работ по бурениям скважин, отбором проб, оформлением геологического отчета. В рамках своих должностных обязанностей выезжал на территорию ФИО37 

<

адрес> на участок «

<

данные изъяты>» в сентябре 2023 года. Как только утвердили проект геологоразведочных работ, подрядная организация, которая осуществляет бурение, они выехали на участок. Их организация заключает договор, после заключения договора выезжают. Сначала оформляются документы по проекту геологоразведочных работ, там уже планируют порядок действий, после того, как утверждается проект, они в соответствии с ним бурят скважину, отписывают их, отбирают пробы и пишут отчет о запасах. Координаты точек берут, поскольку в лицензии указаны координаты, у них специальная GPS, по ней ориентируются, в том числе насчет границ и где им бурить. На участке «

<

данные изъяты>» когда они приехали, на месте никого не было, но был нарушен рельеф, вскрышу вскрывали. Он ожидал, что там ничего не будет, просто голое поле, а там вскрышные работы провели. Они в их границах пробурили скважину. Обычно если участок новый, там ничего не бывает. Только после их работы начинают разработку, сначала запасы должны быть утверждены, потом уже работы. Он как геолог, занимается только проектом геологоразведочных работ и составлением отчета. Проектировщики на основе его работы работу свою исполняют. Они приезжают, выполняют геологоразведочную деятельность, после чего составляют отчет, далее разрабатывается план, на основании этого плана могут вестись работы. Когда он приехал на участок никого не было, но вскрышные работы были уже проведены. Какие запасы ПГС были на данном участке не помнит, давно было. Составляют отчет дальше передают заказчику, заказчик должен направить в Минэкологию для утверждения запасов. Заказчика кто был не помнит, он договорами не занимается. Время года сентябрь был. О разработке карьера «

<

данные изъяты>» за пределами лицензионного участка не слышал, все что у него было - это координаты и проектные скважины, которые ему нужно было геологически описать и отобрать пробы. Какие-то штраф были наложены, слышал, когда его вызывали на допрос к следователю. Кто занимался вскрышными работами, поскольку они право не имеют, поскольку там запасы не были утверждены, только в начальном этапе находилось. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №41 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя о том, что ему известно о добыче АО «

<

данные изъяты>» песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в 2023 году, свидетель Свидетель №41 ответил, что в 2023 году в ООО «Камея» обратились представители организации АО «

<

данные изъяты>» с необходимостью заключения с ООО «Камея» соглашения о проведении геолого-разведочной деятельности для строительных работ на участке недр 

<

данные изъяты> ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан. После подписания соглашения, в сентябре 2023 года он выехал на вышеуказанный участок и провел геолого-разведочную деятельность, то есть он совместно с бурильщиками пробурил скважины согласно проекту и отобрали пробы полезных ископаемых после чего на исследование направил их в лабораторию. После проведения вышеуказанных работ, а также результата исследования пробы полезных ископаемых, им совместно с Свидетель №42 составлен отчет «Геологическое изучение (поиски и оценка) и разведка песчано-гравийной смеси для строительных работ на участке недр 

<

данные изъяты> в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан» с подсчетом запасов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета следует, что балансовые запасы песчано-гравийной смеси на участке недр 

<

данные изъяты> в контуре предварительного горного отвода по лицензии в количестве 206,599 тыс. м.3. Запасы природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ на участке 

<

данные изъяты> в количестве 11,66 тыс. м3. Далее данный отчет был передан представителям АО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя, о том, что ему известно о разработке карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №41 ответил, что когда он прибыл на карьер «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан в сентябре 2023 года, то обнаружил что примерно половина участка недр «

<

данные изъяты>» уже отработано. По правильному, АО «

<

данные изъяты>» не должен был начинать разработку участке недр «

<

данные изъяты>» до согласования всех проектных документов по разработке участка недр, а именно технический проект разработки участка недр, проект уточненных границ участка недр, план развития горных работ на участке недр. По данному факту кто-то из представителей АО «

<

данные изъяты>», данных сообщили, что они знают, что работу начинать не должны были, однако, их за это уже оштрафовали. Касательно разработки карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка ему ничего не известно (т. 4 л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №41 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает в ГКУ Управление по эксплуатации гидравлических сооружений, в должности маркшейдера, с декабря 2022 года. В обязанности входит маркшейдерские съемки объектов по заказам Минприроды, прокуратуры, потом они выезжают, делают съемки. Технические отчеты составляла главный маркшейдер Свидетель №7. На участок недр «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> выезжали 2 раза в 2023 году летом. В ФИО37 

<

адрес> у них было 4-5 объектов. По данному уголовному делу на участках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» проводились работы на основании письма Министерства природных ресурсов. Письма у него нет, на основании данного письма он лично туда выезжает. Выезжали с Свидетель №7 На участке согласно его должностных обязанностей выполняется маркшейдерская съемка геодезическим оборудованием. В данном случае у них был GPS, со спутниковой связью, который выдает координаты точек, по технологии работает, отметки дает. Потом считают площадь, объем, смотрят, как в плане расположены, где начали выработку, могут в лицензионном участке, могут выйти за рамки. Их задача проверить не вышли ли за пределы лицензионного участка. Если вышли, то они определяют площадь, за которые вышли, и объем, который был незаконно добыт. Координаты точек направляют в Министерство, они дают им координаты лицензионные, они накладывают на свои точки. Они просто определяют границы. По данным участкам не знает, какого назначения были данные земли. На данных участках рассчитывали площадь и объемы. Не помнит входили ли за границы лицензионного участка. Они снимали, в отчете видно, где обозначен лицензионный участок и то, если вышел за границы. Объем добытой ПГС назвать не может. Они делают маркшейдерскую съемку, определяют точки. Ставят спутниковую аппаратуру, она выдает разметку и координаты. На основании этого вычисляют площадь, сколько по координатам, объем умножают на глубину. У них программа, она точно определят кредообъемы. Они измеряют, потом из общего объема вычитывают. Они могут просто измерить объем, который вышел за границы. Имеется программа Кредоплан, кредообъемы, туда заносят данные измерений. Методичками и инструкциями пользуются. Список использованной литературы и программы, есть в отчете. Выезжали они на участок с Свидетель №7 По данным участкам отчет составила Свидетель №7 Отчет подписывается руководителем, после относят в Министерство. В первый раз когда приехали на карьер, карьер был выкопан, объем большой. Измеряли глубину и площадь. Во второй раз, когда приезжали на карьер, карьер закопан был, вроде делали рекультивацию. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с декабря 2022 года он работает в должности маркшейдера ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений». В его служебные обязанности входит проведение полевых работ, проведение расчетов, составление технических отчетов в Управлении. По существу уголовного дела может пояснить, что по заданию Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № М09-10-1-1452 Управлением подготовлен технический отчет по маркшейдерским работам на участке недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождении в 1 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> РБ (№ИД 10.23-031). Данный отчет подготовлен совместно им и главным маркшейдером ГКУ РБ Управления по эксплуатации ГТС Свидетель №7 Предметом проверки явился участок недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождения, который находится в 

<

адрес> РБ. Кадастровый номер земельного участка – №. Назначение земель – Земли сельскохозяйственного назначения. Для размещения карьера (№), а также земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения №). В рамках проверки геодезическая съемка и камеральная обработка результатов съемки проводились на основании вышеуказанного письма и технического задания Министерства природопользования и экологии РБ № М09-10-1-1452 от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведение проверки и определения границ участка разработки и объемов добычи общераспространенных полезных ископаемых. При этом, технический отчет по маркшейдерским работ объекта разработки был составлен в соответствии с Техническим заданием. При этом, Министерством были предоставлены координаты характерных точек горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения и участка недр 

<

данные изъяты>, которые использовались при подготовке данного отчета. Им ДД.ММ.ГГГГ выполнялась маркшейдерская сьемка на проверяемом участке. Съемка участка недр выполнена в масштабе 1:1000. Система координат – МСК-02 зона 1. Параметры местной системы координат МСК-02 применяются на территории Республики Башкортостан. МСК-02 разбита на две 3-ех градусные зоны. Участок недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождение находящийся в 1.0 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> РБ, где производилась детальная съемка находится в зоне-1. Система высот – Балтийская. Съемка участка недр выполнена с применением спутниковой геодезической навигационной аппаратуры. Границы и объемы выемки полезного ископаемого определяются по данным маркшейдерской съемки, графическая модель топоплана и вычисление объемов производились на компьютере при помощи программы Кредо Объемы и Кредо Топоплан. При проведении полевых работ были использованы следующие инструменты: GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный EFT М4; Веха 2,5м. телескопическая универсальная. На данном объекте была проведена детальная съемка по участку выемки общераспространенных полезных ископаемых. Разработана графическая исполнительная документация в количестве 7 листов, в виде ситуационного плана с отображением границы участка недр нарушенной в ходе разработки месторождения песчано-гравийной смеси, участка складирования ПГС и отвала вскрышных пород, а также горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения и границы участка недр 

<

данные изъяты> выданного по лицензии УФА 012281ТЭ и картограмм земельных работ на участке выемки, складирования и отвалообразования песчано-гравийной смеси. При этом, исходя из разработанной исполнительной документации нами была рассчитана площадь участка недр нарушенного в ходе разработки месторождения песчано-гравийной смеси, участка складирования ПГС и отвала вскрышных пород, которые составили:

«Карьер-1» (Выемка) – 58 271,83 м2;

«Карьер-2» (Выемка/Насыпь) – 7 181 м2;

«Отвал-1» (Насыпь) – 8 360 м2;

«Отвал-2» (Насыпь) – 1 339 м2;

«Склад-1» (Насыпь) – 1 279 м2;

«Склад-2» (Насыпь) – 3 373 м2.

А также ими был подсчитан объем добытой песчано-гравийной смеси, который приведен ниже:

«Карьер-1» (Выемка) – 179 921 м3;

«Карьер-2» (Выемка/Насыпь) – 11 102 м3;

«Отвал-1» (Насыпь) – 5 055 м3;

«Отвал-2» (Насыпь) – 1 594 м3;

«Склад-1» (Насыпь) – 920 м3;

«Склад-2» (Насыпь) – 12 399 м3.

Глубина котлована (карьера) варьируется от 2 м. до 7м.

По результатам проведенной проверки, ими было дано заключение, согласно которому на участке недр 

<

данные изъяты> и месторождении 

<

данные изъяты> по добыче песчано-гравийной смеси, расположенном в 

<

адрес> ФИО37 

<

адрес> РБ была проведена подробная маркшейдерская съемка для определения взаимного положения фактического места проведения горных работ (выемки), складирования ПГС и отвалов вскрышных пород с границами горного отвода и границами лицензионного участка недр, а также для определения объемов выемки и складирования ПГС.

Съемкой установлено:

1. Разработка карьера песчано-гравийной смеси («Карьер-1») частично выходит за границы участка недр 

<

данные изъяты>, выданного по лицензии УФА012281ТЭ с юго-запада на 

<

адрес>

2. Склад ПГС («Склад-2») находится за границами горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения. Склад расположен в 38.349м. юго-западнее от горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения и в 

<

адрес>.

В результате подсчета объемов методом графического построения картограмм земляных масс выемка и складирование ПГС, а также отвалов вскрышных пород составили:

- Выемка ПГС – 191 023 м3 (объем полезного ископаемого – ПГС, который был промышленно изъят из недр на исследуемом участке);

- Склады ПГС – 13 319 м3 (объем полезного ископаемого – ПГС, который был промышленно изъят из недр и хранится (расположен) вблизи к участку разработки);

- Отвалов вскрышных пород – 6 649 м3 (объем плодородного слоя, либо смеси плодородного слоя и ПГС, который перед началом разработки «снимается» и складируется в непосредственной близости для дальнейшей рекультивации по завершении разработки). С учетом складов и отвалообразований выявленных на участке и учтенных в расчетах объемов ПГС в данном техническом отчете установлено, что добыто и вывезено за пределы участка недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождения 170 572 м3 песчано-гравийной смеси. Объем добытого ОПИ (ПГС) за границами лицензионного участка составил 41 799м3. Геометрические параметры выемки и складирования ПГС, а также отвалообразований отображены на ситуационном плане, приложенном к отчету. При этом, объем добытого ОПИ (ПГС) за границами лицензионного участка был установлен путем вычета из общего объема добытого полезного ископаемого, складов, отвалов (191 023 м3) объема ОПИ (ПГС), добытого в пределах лицензионного участка. Таким образом, был установлен объем добытого ОПИ (ПГС) за пределами границ лицензионного участка, который составил 41 799 м3. При подсчете применялось специализированное ПО Кредо Объемы и Кредо Топоплан, работа производилась с опорой на - инструкцию РД 07-604-03 «Инструкция по маркшейдерскому учету объемов горных пород при добыче полезных ископаемых открытым способом» (т. 2 л.д. 110-114).

Свидетель Свидетель №9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, цифры он не мог помнить, у них 50 горных объектов. Следователю сообщил данные, поскольку документы были с ним. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что работает с 2021 года в отделе лицензирования и недропользования Министерства природопользования РБ в должности заведующего сектора. В управлении сектором он занимается расчетами разовых платежей, обустройством аукционов, расчетом убытков, также ведет экспертизу запасов, является администратором системы ЕРАИС. По данному уголовному делу поступил запрос, они делали расчет убытка, по данным представленным маркшейдерами, которые проводили съемку этого участка. Расчет делается прямых убытков, вызванных незаконной добычей полезных ископаемых на участке недр. Они делают его в соответствии со ст. 51 Закона «О недрах». Порядок предусмотрен постановлением Правительства РФ №. По запросу прокуратуры они направили копию расчета, там полностью расписана методика и стоимость. Произведен прямой расчет, здесь объем горной массы и средняя цена этой горной массы. Конкретные цифры сказать не может надо поднимать материалы. Были расчеты, название самой лицензии не помнит по первому и второму карьеру. Ущерб рассчитывается государству, так как недра принадлежат государству, любая добыча без разрешительных документов является прямым убытком государству. Они рассчитывают по прямой схеме, то есть объем нарушенных земель перемножается на стоимость этого вида полезного ископаемого. Есть еще одна разновидность нарушений, которая учитывается уже при полном, это нарушение, связанное с ущербом сельскому хозяйству, если это земли сельхозназначения, либо земли лесного, там делает другой орган. В запросе стоял прямой расчет они это сделали. Лицензия принадлежала АО «

<

данные изъяты>». Кто там разрабатывал, кто является субподрядчиком, информация до них не доводится. Если на данных участках был причинен ущерб, надо смотреть по ситуации, либо это ведение работ без разрешительной документации, либо добыча без лицензии, сейчас он не может сказать, много объектов. На какие участки была выдана лицензия АО «

<

данные изъяты>» не может сказать. На участок сами не выезжают, это не их обязанность. Это обязанность территориального управления. О добыче полезных ископаемых за пределами лицензионного участка, известно только то, что им данные предоставили маркшейдеры. Если они фиксировали добычу за контуром лицензии, то они делали расчет на основании этих материалов. У них не предусматривается законом выезд специалистов их отдела. Они работают только с представленными материалами, которые им предоставляют подрядная организация. АО «

<

данные изъяты>» с лицензией на добычу полезных ископаемых за эти пределы не обращались, у них не предусматривается расширение выданной лицензии по обращению. Для этого недропользователю надо доказать, что месторождение простирается за контур, пройти государственную экспертизу запасов, доказать, что за контуром участка полезные ископаемые с теми же характеристиками. После того, как пройдет государственную экспертизу запасов, подает заявление. Только после того, как комиссия межведомственная удовлетворит запрос недропользователя об изменении границ, ему будет вменено в обязанность внесение изменений в уточненный горный отвод, и после этого внести изменения в технический проект разработки месторождения. Только после этого недропользователь может работать на этой территории. До того момента недропользователь там работать не имеет право, это не законно, потому что нет разрешительных документов. Разрешительным документом является уточненный горный отвод. Технический проект, прошедший согласование, план развития горных работ, который в Ростехнадзоре утверждается. Имея только эти три документа можно добывать на лицензионной площади. За пределами лицензионного участка добывать нельзя. Каждая лицензия имеет утвержденные границы. Они прописаны в лицензии и в уточненном горном отводе, которые после того, как подсчет запасов выполняется, подается заявка на утверждение уточненного горного отвода. Эти границы в документам прописаны в системах МСК-02 и ГСК-21 – это федеральные системы. Установление выхода за контуры этого объекта осуществляется только профилированным маркшейдерским либо геодезическим оборудованием, имеющим соответствующую лицензию. Это специалисты, которые занимаются именно тем, что конкретно определяют положение объекта. Это специалисты гидротехнического сооружения. У них есть лицензия, специалисты и поверенное оборудование. Они по запросу территориальных комитетов имеют право выехать и провести обследование. Он является администратором системы ЕРАИС – единой республиканской системы. Недропользователю выдается логин и пароль. Они могут входить в систему самостоятельно, то есть это один человек, который курирует все это направление, либо выдается логин и пароль на каждое их ФИО33. Есть мастер, на него они делают все запросы, которые к ним поступают от недропользователя, они выдают логин и пароль каждому, только в соответствии с запросом, который им официально присылают, форма № и заявление. Сам оператор, который вносит данные, расписывается в том, что он ознакомлен с порядком, принимает на себя обязательства по достоверному внесению данных в эту систему. Они вводят в систему ЕРАИС объем добычи, и объем реализации. Нет данных превышает или не превышает объем. Недропользователь обязан один раз в год сдавать отчеты по форме 5-ГР, это отчеты добычные. Отчет добычный делается на основании маркшейдерской съемки самой организации. Система ЕРАИС – это система удаленного контроля, она была разработана как аналог 1С-склад для недропользователя. Смысл создания такой системы в том, чтобы недропользователь сам четко понимал сколько он добыл, сколько у него текущие остатки на складах и сколько он реализовал. Система на сегодняшний день является обязательной в соответствии с законом №-З Республики Башкортостан, где четко прописано, что все объемы недропользователь обязан вносить в эту систему. Это только на территории Республики Башкортостан. В этой системе недропользователь сам может выгрузить данные об объеме добычи, которую он уже совершил, увидеть текущие остатки, получить данные об объеме реализации своего полезного ископаемого. В условиях лицензии четко прописано, что до начала добычных работ недропользователь обязан провести перевод земель в соответствии с Земельным кодексом РФ. Нет перевода земель – это уже нарушение. Проблемы связанные с переводом земель, также прописаны в условиях пользования недрами, как проблемы недропользователя. То есть до тех пор, пока он не перевел земли, он не имеет права там добывать, это нарушение земельного законодательства. Они могут отследить если к ним от земельного комитета или от Минземимущества поступит соответствующий запрос. То есть Россельхознадзор фиксирует нарушение земель, направляет к ним, говорят что они не видят перевод земель. Они видят, что у них в системе отмечается добыча. В каждом ФИО33 мастер участка работает на основании проекта. Когда он получает документы по проекту, там должна быть бумажка вложена о переводе земель. Она в комплект туда должна входить. Материалы по «

<

данные изъяты>» они направили сразу территориальному управлению. Они давали сводку по лицензии, в каком состоянии оно находилось на момент запроса, после этого к ним пришел маркшейдерский отчет. На основании маркшейдерской съемки, отчета высчитывают ущерб. Ущерб они делают по недрам. Если земли не разграничены, они не относятся к землям сельского поселения, то это Минземимущество. Минзем уже делает заключение, какой тип земель, в соответствии с этим делают расчет ущерба. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с начала 2022 года он работает в должности заведующего сектором лицензирования и мониторинга недропользования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан. В его служебные обязанности входит осуществление за деятельностью сектора лицензирования и мониторинга недропользования, подготовка и выдача лицензий, проведение аукционов на право пользования недрами, проведение государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту – ОПИ), организация деятельности комиссии по факту открытия месторождения ОПИ, проведение расчетов стоимости ущерба, нанесенного экологии. По существу уголовного дела может пояснить, что по запросу ФИО37 межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вх. № М09-22079, произведен расчет вреда при разработке карьера на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:22:000000:5396 в ФИО37 

<

адрес>, из которого следуют следующие выводы. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Методика расчёта размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного недрам, в результате нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. Так, в соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации «О недрах» и Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила; вред) (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) расчет размера вреда в отношении участков недр местного значения производится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в 

<

адрес> – Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Минэкологии РБ)) с привлечением подведомственных организаций. Вредом в целях указанных Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение. Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее по тексту - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее по тексту - неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле:

D = LЗ + СЛ + Со 

где:

D - размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются;

LЗ - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

СЛ - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей);

Со - затраты, понесенные Минэкологии РБ и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

Стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

LЗ = Nбз * P 

где:

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

P - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Для целей указанных Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представлены Федеральной службой государственной статистики по запросу Минэкологии РБ. Вид добытого полезного ископаемого определён в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 «10) неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии)»). В случае наличия на участке недр многокомпонентных комплексных руд применяется средняя рыночная цена единицы многокомпонентной комплексной руды, определяемая как сумма произведений количества компонента в руде и его цены. Таким образом, на основании представленных документов произведен прямой математический расчет размера вреда, повлекшего утрату полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в ФИО37 

<

адрес>, который составил 27 023 053, 50 руб.

Указанная сумма ущерба состоит из:

1) объема неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда 41 799 куб.м.

2) стоимости единицы полезного ископаемого, которая берется из средней стоимости за предшествующие шесть месяцев, представленных Башстатом 646,50 руб. Путем перемножений вышеуказанных двух наборов цифр, в результате получается стоимость неучтенных полезных ископаемых в рублях. Фактически действиями АО «

<

данные изъяты>» по добыче ОПИ на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка причинен ущерб недрам в общей сумме 27 023 053, 50 руб. На вопрос следователя о том, в чем выражено нарушение АО «

<

данные изъяты>», вследствие которого недрам причинен ущерб на сумму 27 023 053, 50 руб., на что свидетель Свидетель №12 ответил, что нарушение АО «

<

данные изъяты>» выражено в том, что данной организацией была осуществлена добыча песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка, что не соответствует ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», в соответствии с которой: Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Предоставление участка недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами удостоверяет право пользования указанным в ней участком недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Допускается предоставление лицензии на пользование недрами в отношении нескольких видов пользования недрами. Лицензия на пользование недрами для разведки месторождений полезных ископаемых отдельно не предоставляется. Разведка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых или геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Пользование недрами осуществляется без получения лицензии на пользование недрами в следующих случаях: 1) осуществление регионального геологического изучения, государственного мониторинга состояния недр государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, на основании государственного задания в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 10.1 настоящего Закона; 2) осуществление контроля за режимом подземных вод без геологического изучения, разведки и добычи подземных вод. Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование. На вопрос следователя о том, обращалось ли АО «

<

данные изъяты>» с заявкой на выдачу лицензии Минэкологии РБ на добычу ОПИ за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №12 ответил, что нет, АО «

<

данные изъяты>» либо кто-либо иной за выдачей указанной лицензии в Минэкологии РБ не обращалась. Соответствующие документу по указанному вопросу не рассматривались. На вопрос следователя о том, известно ли ему что-либо о причинах, по которым АО «

<

данные изъяты>» осуществило добычу ОПИ на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №12 ответил, что нет, о причинах такого нарушения ему ничего неизвестно (т. 2 л.д. 181-187). 

Свидетель Свидетель №12 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что с конца 2021 года по ноябрь 2024 года работала в ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений». Она работала со специалистами Минэкологии, выезжали на объекты незаконной добычи, проверяли границы, выход за границы, есть ли нарушение, если таковые выявлялись, Минэкология рассчитывала ущерб. Отчет она делала давно, у нее было много объектов, она совсем не помнит, вроде был выход за границы. Отчет составляют на основании маркшейдерской съемки, которую они провели на участке. Съемку делала, потом она вносится в графические программы, все это было в координатах, выставлялись границы горного отвода, выданное Министерством недропользователю. Графически смотрели, есть ли выход или нет и рассчитывали. Точки выставлять должен недропользователь, насколько она помнит, на участке угловых точек не было. Участки местности она в отчете давала условно, был склад вскрыши, то есть верхний слой земельный, до границы общераспространенного полезного ископаемого. Были большие участки вскрыши, но неясно за границами их участка. Было это в теплое время в 2023 году, в отчете, в заключении прописана дата съемки. Отчет составляют в соответствии с нормами и правилами геодезической съемки. ФИО16 маркшейдерскую съемку выполняла она и маркшейдер ФИО104 На контроль она выезжала. В день съемки работы не велись, но было видно, что разработки велись ранее. Карьер был углублен, то есть там добыча велась. Складов рядом не было. Они выезжали согласно письма Министерства, что необходимо провести проверку. Изначально недропользователь должен сам контролировать, перед получением лицензии он должен сделать изыскания геодезические, разработать проект, биологоразведку, далее маркшейдерский контроль на участке. Они только как проверяющий орган выезжают на контроль. В письме Минэкологии о выезде на участок, приведен перечень работ, которые необходимо провести, граница, объемы, посмотреть выход за границы. Все это в письме прописывается. Минэкология выдает лицензию, они должны контролировать недропользователя, также Ростехнадзор контролирует. Ежегодно план развития горных работ недропользователем должен сдаваться. Он сдает его на основе технического отчета. Если нет технического отчета, он не может сдать план развития горных работ. Он делается на год. Если недропользователь его не сдает, Ростехнадзор не дает добро на добычу следующих работ. Для вычитывания объема производится съемка. В специальной программе рассчитывается этот объем. После заключения, готовят отчет и передают в Минэкологию. Есть специальная программа «Кредообъемы», в которой просчитываются объем. На земли если есть лицензия на добычу, категории земель заранее переводятся. Лицензию она видела на бумаге, координаты она запрашивает, чтобы в дальнейшем разработать технический отчет. Переведены ли земли в промышленные она не уточняла этот вопрос. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного маркшейдера ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений». В ее служебные обязанности контроль работы подчиненных, составление и контроль технических отчетов в Управлении. По существу уголовного дела может пояснить, что по заданию Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № М09-10-1-1452 Управлением подготовлен технический отчет по маркшейдерским работам на участке недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождении в 1 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> РБ (№ИД 10.23-031). Данный отчет подготовлен совместно ею и маркшейдером ГКУ РБ Управления по эксплуатации ГТС Свидетель №9 Предметом проверки явился участок недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождения, который находится в 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка – № Назначение земель – Земли сельскохозяйственного назначения. Для размещения карьера (№), а также земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (№). В рамках проверки геодезическая съемка и камеральная обработка результатов съемки проводились на основании вышеуказанного письма и технического задания Министерства природопользования и экологии РБ № М09-10-1-1452 от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведение проверки и определения границ участка разработки и объемов добычи общераспространенных полезных ископаемых. При этом, технический отчет по маркшейдерским работ объекта разработки был составлен в соответствии с Техническим заданием. При этом, Министерством были предоставлены координаты характерных точек горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения и участка недр 

<

данные изъяты>, которые использовались при подготовке данного отчета. Также Свидетель №9 выполнялась маркшейдерская сьемка. Съемка участка недр выполнена в масштабе 1:1000. Система координат – МСК-02 зона 1. Параметры местной системы координат МСК-02 применяются на территории Республики Башкортостан. МСК-02 разбита на две 3-ех градусные зоны. Участок недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождение находящийся в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, где производилась детальная съемка находится в зоне-1. Система высот – Балтийская. Съемка участка недр выполнена с применением спутниковой геодезической навигационной аппаратуры. Границы и объемы выемки полезного ископаемого определяются по данным маркшейдерской съемки, графическая модель топоплана и вычисление объемов производились на компьютере при помощи программы Кредо Объемы и Кредо Топоплан. Маркшейдерская съемка производилась ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС Свидетель №9 При проведении полевых работ были использованы следующие инструменты: GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный EFT М4; Веха 2,5 м. телескопическая универсальная. На данном объекте была проведена детальная съемка по участку выемки общераспространенных полезных ископаемых. Разработана графическая исполнительная документация в количестве 7 листов, в виде ситуационного плана с отображением границы участка недр нарушенной в ходе разработки месторождения песчано-гравийной смеси, участка складирования ПГС и отвала вскрышных пород, а также горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения и границы участка недр 

<

данные изъяты> выданного по лицензии УФА 012281ТЭ и картограмм земельных работ на участке выемки, складирования и отвалообразования песчано-гравийной смеси. При этом, исходя из разработанной исполнительной документации ими была рассчитана площадь участка недр нарушенного в ходе разработки месторождения песчано-гравийной смеси, участка складирования ПГС и отвала вскрышных пород, которые составили:

«Карьер-1» (Выемка) – 58 271,83 м2;

«Карьер-2» (Выемка/Насыпь) – 7 181 м2;

«Отвал-1» (Насыпь) – 8 360 м2;

«Отвал-2» (Насыпь) – 1 339 м2;

«Склад-1» (Насыпь) – 1 279 м2;

«Склад-2» (Насыпь) – 3 373 м2.

А также ими был подсчитан объем добытой песчано-гравийной смеси, который приведен ниже:

«Карьер-1» (Выемка) – 179 921 м3;

«Карьер-2» (Выемка/Насыпь) – 11 102 м3;

«Отвал-1» (Насыпь) – 5 055 м3;

«Отвал-2» (Насыпь) – 1 594 м3;

«Склад-1» (Насыпь) – 920 м3;

«Склад-2» (Насыпь) – 12 399 м3.

Глубина котлована (карьера) варьируется от 2 м. до 7м.

По результатам проведенной проверки, ими было дано заключение, согласно которому на участке недр 

<

данные изъяты> и месторождении 

<

данные изъяты> по добыче песчано-гравийной смеси, расположенном в 1 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> РБ была проведена подробная маркшейдерская съемка для определения взаимного положения фактического места проведения горных работ (выемки), складирования ПГС и отвалов вскрышных пород с границами горного отвода и границами лицензионного участка недр, а также для определения объемов выемки и складирования ПГС.

Съемкой установлено:

1. Разработка карьера песчано-гравийной смеси («Карьер-1») частично выходит за границы участка недр 

<

данные изъяты>, выданного по лицензии УФА012281ТЭ с юго-запада на 100.791м., и с северо-востока на 97.234м.

2. Склад ПГС («Склад-2») находится за границами горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения. Склад расположен в 38.349м. юго-западнее от горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения и в 416,588 м. северо-западнее от границы лицензионного участка УФА012281ТЭ.

В результате подсчета объемов методом графического построения картограмм земляных масс выемка и складирование ПГС, а также отвалов вскрышных пород составили:

- Выемка ПГС – 191 023 м3 (объем полезного ископаемого – ПГС, который был промышленно изъят из недр на исследуемом участке);

- Склады ПГС – 13 319 м3 (объем полезного ископаемого – ПГС, который был промышленно изъят из недр и хранится (расположен) вблизи к участку разработки);

- Отвалов вскрышных пород – 6 649 м3 (объем плодородного слоя, либо смеси плодородного слоя и ПГС, который перед началом разработки «снимается» и складируется в ФИО16 близости для дальнейшей рекультивации по завершении разработки). С учетом складов и отвалообразований выявленных на участке и учтенных в расчетах объемов ПГС в данном техническом отчете установлено, что добыто и вывезено за пределы участка недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождения 170 572 м3 песчано-гравийной смеси. Объем добытого ОПИ (ПГС) за границами лицензионного участка составил 41 799м3. Геометрические параметры выемки и складирования ПГС, а также отвалообразований отображены на ситуационном плане, приложенном к отчету. При этом, объем добытого ОПИ (ПГС) за границами лицензионного участка был установлен путем вычета из общего объема добытого полезного ископаемого, складов, отвалов (191 023 м3) объема ОПИ (ПГС), добытого в пределах лицензионного участка. Таким образом, был установлен объем добытого ОПИ (ПГС) за пределами границ лицензионного участка, который составил 41 799 м3. При подсчете применялось специализированное ПО Кредо Объемы и Кредо Топоплан, работа производилась с опорой на - инструкцию РД 07-604-03 «Инструкция по маркшейдерскому учету объемов горных пород при добыче полезных ископаемых открытым способом» (т. 2 л.д. 103-107).

Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Через общий поисковик по единому кадастровому сайту проверила категории земель, было проверено просто наличие земель, запросы она не делала. Если земли сельхозназначения, то это нарушение. Она проверяла выход за границы карьера. Расчеты были за границами лицензионного участка. Ущерб считает Минэкология. На сам карьер они также сделали съемку, в ее чертежах отображено. Объем вывезенного ПГС с этого карьера проверяли. У нее много отчетов, она не может детально каждый помнить. Ей были предоставлены лицензии участков, в которых необходимо провести съемку и определить границы объема.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что с 2016 по март 2024 года работал в Уфимском территориальном управлении Министерства экологии в должности главного специалиста-эксперта. В его должностные обязанности входили государственный экологический контроль, надзор. В рамках уголовного дела может пояснить, что поступила информация о том, что разрабатывается участок недр в районе между населенными пунктами Исмаилово и Старобалтачево. Выехали туда в рамках межведомственной комиссии. Присутствовали сотрудники МВД по 

<

адрес>, маркшейдерская служба. Там было 2 участка недр, один уже имел статус горного отвода, второй был в процессе оформления, и там проводились вскрышные работы с использованием экскаватора и большегрузной техники. Проверила замеры маркшейдерская служба, которая находится в подведомственной организации Министерства. Дали заключение по объемам, по площади разработанного участка. Далее, эти материалы могли направится либо сотрудникам МВД, либо в прокуратуру ФИО37 

<

адрес>, либо в природоохранную прокуратуру, куда-то в одно место. Сейчас затрудняется ответить, потому что время прошло приличное. Там один горный отвод имел некую Г-образную форму, а второй более прямоугольную. Прямоугольный участок недр, имел статус геологического отвода, там могли проводиться только исследовательские работы по запасам, там на геологическое изучение был выдан участок, без права статуса на проведение добычных работ. Кадастровых номеров этих участков уже не помнит. Один участок назывался «Исмаиловский» и «Старобалтачевский». Название было связано с близлежащим населенным пунктом. При въезде на сам участок недр табличка висела «

<

данные изъяты>», и техника тоже была с эмблемой «

<

данные изъяты>». Выезд сотрудников правоохранительных органов, сбор материалов – все это делалось в рамках межведомственного соглашения, так как в 2023 году Глава Республики дал поручение об усилении надзорной работы в части пользования недрами. При разработке одного из участков недр зашли на территорию другого. Если один из природопользователей заходит на другой участок, а другому не выдана лицензия, это по сути получается безлицензионная деятельность. В статье 7 Закона «О недрах», указано, что там несколько видов, то есть геологическое изучение, разведка и добыча, три вида. Данная лицензия выдается Минэкологией только на земли промышленности. Из этих двух участков Г-образный участок недр был переведен в земли промышленности, а новый, находился в статусе сельхозземель, но это в рамках геологического изучения допускается, но опять-таки, если проводится геологическая разведка по изучению. Лицензии на оба участка были, он их сам видел. Считает, что на данных участках был причинен вред полезным ископаемым. Если один из участков имел статус геологического отвода, как раз, добычные работы не допускаются, там по сути был участок разработан. О причинении данному участку какого-либо ущерба выявляется в рамках выездных мероприятий. Если там какие-то разработки есть, и лицензия не соответствует виду работ, то, соответственно, ущерб есть. Все, что разведывается, объемы должно вноситься в гос.запасы, только после этого допускается проведение работ по добыче. Для расчета ущерба есть методика, номер приказа точно не помнит, там объем утраченных запасов, нужна средняя цена за 6 месяцев, получается, с момента выявления. Средняя цена берется из сведений Росстата. Неучтенные запасы – это где еще есть признаки наличия полезных ископаемых, их объемы не известны, их объемы не учтенные, они не внесены в гос. запасы, а учтенные запасы – это разведанный участок недр, имеющий определенные объемы, внесенные в гос. данные. Подсчет ведется следующим образом. Недропользователь получает лицензию на геологическое изучение участка, разрабатывает определенный проект на геологическое изучение, далее в рамках геологического изучения на предварительных данных получает лицензию на разведку и добычу совместно. Обычно сначала на геологическое изучение получает, потом сразу же берут совмещенную лицензию на разведку и добычу. После геологического изучения они проводят разведку, и уже есть точные данные о запасах на границах определенного участка объемов полезных ископаемых, на основании этих данных он проводит добычу и ежегодно отчитывается о добытых полезных ископаемых. Сведения о среднерыночной цене реализации добытых полезных ископаемых берутся из Росстата. На сайте есть определенный перечень промышленных товаров, в том числе, если взять общераспространенные полезные ископаемые, в которые входит глина, ПГС, песок, щебень, можно сделать выборку за 6 месяцев предшествующих дате совершения правонарушения. И на основании этой среднерыночной стоимости берутся усредненные данные, далее рассчитываются, умножаются на объем добытых полезных ископаемых. Методика расчетов по почве отдельная. По ним затрудняется ответить, так как у него в основном направление это недры. Есть отдельный приказ, данные берутся от площади, не от объемов. Данные участки находились в ФИО37 

<

адрес>. Какой именно ущерб был причинен, в какой сумме, сейчас точную цифру не скажет, прошло достаточно времени, уже не помнит. По объему тоже ничего сказать не может, все данные были в отчете маркшейдерской службы. Работа осуществлялась АО «

<

данные изъяты>», на технике тоже эмблема АО «

<

данные изъяты>» была, был экскаватор, он производил выемку, большегрузный автотранспорт вез его чуть севернее участка и выгружал там. Если не ошибается, работа велась на всех участках, в том числе на тех границах, которые были без лицензии. Нарушение АО «

<

данные изъяты>» при разработке на данных участках выражалось в том, что они зашли на территорию другого участка недр, и уже, имея лицензию только на геологическое изучение, проводили добычные работы, соответственно, вскрышу снимали. А этого не должны были делать. Причины такого нарушения он не знает. Проверка была где-то осенью 2023 года, точно сказать не может. Снега еще не было, листья уже пожелтели, стояла пасмурная погода. Проверка была совместно с правоохранительными органами. В ходе проверки возможно и обсуждалось для чего эта проверка, в связи с чем, ее проводят, но он уже не помнит. Если правоохранительные органы были, то они обычно в рамках межведомственного соглашения с ними совместно выезжают. Наверно какая-то информация или обращение поступали о том, что там уже ведется разработка. При выезде точно сказать не может, какой организацией велись работы по разработки на данных участках, может договора были. Вроде эмблемы техники были АО «

<

данные изъяты>». На тот момент он являлся представителем Минэкологии, у него был доступ ко всем лицензиям, мог посмотреть, лицензию ему не предоставляли. В итоге этих работ причинен ущерб недрам, почве, природному компоненту. Сумму ущерба сейчас уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с апреля 2019 года он работает в должности главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее по тексту – Минэкологии РБ), в Минэкологии РБ на различных должностях – с сентября 2016 года. С марта 2023 года он прикомандирован в отдел организации контрольно-надзорной деятельности Минэкологии РБ. Его работа в отделе организации контрольно-надзорной деятельности Минэкологии РБ заключается в организации надзорных функций Министерства, осуществление контроля за контрольно-надзорной деятельностью территориальными отделами Министерства, принятие участия при проведении расчетов стоимости ущерба, нанесенного экологии, выявление, пресечение и предупреждение фактов самовольного недропользования, принятие мер по недопущению подобных повторных нарушений. По существу уголовного дела может пояснить, что по запросу ФИО37 межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ М09-22079, он принимал участие в расчете вреда при разработке карьера на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:22:000000:5396 в ФИО37 

<

адрес>, из которого следуют следующие выводы. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Методика расчёта размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного недрам, в результате нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. Так, в соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации «О недрах» и Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила; вред) (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) расчет размера вреда в отношении участков недр местного значения производится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в 

<

адрес> – Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Минэкологии РБ)) с привлечением подведомственных организаций. Вредом в целях указанных Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение. Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее по тексту - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее по тексту - неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле:

D = LЗ + СЛ + Со 

где:

D - размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются;

LЗ - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

СЛ - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей);

Со - затраты, понесенные Минэкологии РБ и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

Стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

LЗ = Nбз * P 

где:

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

P - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).Для целей указанных Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представлены Федеральной службой государственной статистики по запросу Минэкологии РБ. Вид добытого полезного ископаемого определён в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 «10) неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии)»). В случае наличия на участке недр многокомпонентных комплексных руд применяется средняя рыночная цена единицы многокомпонентной комплексной руды, определяемая как сумма произведений количества компонента в руде и его цены. Таким образом, им на основании представленных документов произведен прямой математический расчет размера вреда, повлекшего утрату полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в ФИО37 

<

адрес>, который составил 27 023 053, 50 руб.

Указанная сумма ущерба состоит из:

1) объема неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда 41 799 куб.м.

2) стоимости единицы полезного ископаемого, которая берется из средней стоимости за предшествующие шесть месяцев, представленных Башстатом 646,50 руб.

Путем перемножений вышеуказанных двух наборов цифр, в результате получается стоимость неучтенных полезных ископаемых в рублях. Фактически действиями АО «

<

данные изъяты>» по добыче ОПИ на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за пределами лицензионного участка причинен ущерб недрам в общей сумме 27 023 053, 50 руб. На вопрос следователя о том, в чем выражено нарушение АО «

<

данные изъяты>», вследствие которого недрам причинен ущерб на сумму 27 023 053, 50 руб., на что свидетель Свидетель №13 ответил, что нарушение АО «

<

данные изъяты>» выражено в том, что данной организацией была осуществлена добыча песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 0,5 км. северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка, что не соответствует ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах». На вопрос следователя о том, известно ли ему что-либо о причинах, по которым АО «

<

данные изъяты>» осуществило добычу ОПИ на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Башкортостан, за пределами лицензионного участка, на что свидетель Свидетель №13 ответил, что нет, о причинах такого нарушения ему ничего неизвестно (т. 2 л.д. 196-201).

Свидетель Свидетель №13 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Кадастровые номера также подтверждает. При этом на момент проверки работы велись. Сам он выезжал туда два раза, было это до или после письма прокуратуры не помнит. Точно сейчас не может сказать, с чем было связано. Возможно, сначала выехали туда, убедились, что там ведутся работы, установили, что имеются признаки нарушения, могли направить запрос или сообщить об этом в прокуратуру. Потом прокуратура могла направить им запрос, и они совместно выезжали. Первый выезд был, скорее всего, потому что какая-то информация поступила о том, что незаконная добыча велась или нарушение условий лицензии. Возможно, был какой-нибудь документ, подтверждающий, что они там были, сейчас он там не работает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №39, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя генерального директора по обеспечению безопасности АО «

<

данные изъяты>». В настоящий момент он работает руководителем службы логистики. В его должностные обязанности, как заместителя генерального директора по обеспечению безопасности АО «

<

данные изъяты>» входило организация экономической безопасности, осуществление внутреннего контроля и аудита экономической детальности АО «

<

данные изъяты>». Приблизительно в феврале-марте 2024 года из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> пришел запрос в АО «

<

данные изъяты>» о том, что возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 246, ч. 1 ст. 255 УК РФ, по факту нарушения должностными лицами из числа руководства АО «

<

данные изъяты>» правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и сельскохозяйственных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, а также нарушения правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающих предприятий, что повлекло причинение значительного ущерба. В запросе необходимо была представить список сотрудников АО «

<

данные изъяты>», на что был предоставлен ответ со списком сотрудников. Насколько ему стало известно в октябре 2023 года ранее замещавший должность заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан и «Исмаиловское» в 

<

адрес> Республики Башкортостан допустил грубые нарушения правил охраны окружающей среды, а также правил охраны и использования недр, выразившиеся в организации работы АО «

<

данные изъяты>» и подрядных организаций по незаконной добыче за пределами участков местности и недр, обусловленных Лицензиями, песчано-гравийной смеси. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 уволен по собственному желанию (т. 4 л.д. 74-77).

Свидетель ФИО66 в судебном заседании показал, что работает страшим следователем 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес>. В ФИО37 

<

адрес> он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем в следственной группе и выполнял отдельные действия по данному уголовному делу, находилось оно в производстве у руководителя следственной группы Свидетель №39. Проводил допросы. Допросы проводились в кабинете следователя. Перед допросом разъясняются права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждаются об уголовной ответственности за отказ дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. После этого устанавливаются персональные данные человека, вписываются в протокол, указывается дата, время протокола, установочные данные лица, который допрашивается. При допросе лицу задается вопрос о том, где работает, он сообщает сведения об организации, о своей должности. Он допрашивал свидетеля Свидетель №26, являлся он представителем предприятия «Промэкология», выполнял функции по представлению интересов данной организации, сам выезжал на местность, на само место совершения преступления. При этом допрос был выполнен, подписан свидетелем, каких-либо замечаний к протоколу не поступило. Его место работы он не мог из головы взять, что он ему сообщил, то и было указано в протоколе соответствующего допроса. Если в материалах дела имеются документы, то они могли быть им принесены, то тогда они могли быть приобщены к протоколу допроса, либо представлены ответом на запрос. Данные сведения также устанавливаются исходя их допроса свидетеля, не обязательно документальное подтверждение. Давление на свидетелей не оказывалось. Свидетель Свидетель №26 пояснил ему, что он является работником предприятия «Промэкология», в обязанности которого входит представление интересов данной организации. Необходимость в вызове или допросе конкретного свидетеля возникает в ходе расследования уголовного дела и в ходе получения сведений о том, что лицо может располагать какими-то сведениями, которые имеют доказательственное значение для уголовного дела. Показания свидетеля Свидетель №26 были записаны со слов данного свидетеля. Свидетель дал именно такие показания, куда деть его подписи в протоколе допроса, человек читает протокол, перед тем как подписать протокол. Приобщенные им документы были заверены, поскольку были сверены с оригиналов документов. УПК РФ предусматривает не только изъятие документов посредственном проведения обыска или выемки, в том числе право приобщать любые материалы к уголовному делу, а следователь принимает решение о приобщении, либо отказе в удовлетворении приобщении этих материалов. 

Виновность ФИО2 подтверждается также и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет. В ходе осмотра места происшествия изъяты образцы почв (т. 5 л.д. 224-236);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет. В ходе осмотра места происшествия изъяты образцы почв (т. 5 л.д. 237-243);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет. В ходе осмотра места происшествия изъяты образцы почв (т. 5 л.д. 244-250);

- заключением кадастровой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент добычи песчано-гравийной смеси в муниципальном районе ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан на территории 

<

данные изъяты> месторождения ДД.ММ.ГГГГ карьер имеет следующие границы.

АО «

<

данные изъяты>» осуществляло добычу песчано-гравийной смеси с нарушением границ лицензионного участка недр.

В процессе исследования карьера добычи песчано-гравийной смеси ДД.ММ.ГГГГ, получены следующие координаты нарушения границ лицензионного участка недр.

АО «

<

данные изъяты>» осуществляло добычу песчано-гравийной смеси с нарушением границ горного отвода.

В процессе исследования карьера добычи песчано-гравийной смеси ДД.ММ.ГГГГ, получены следующие координаты нарушения границ лицензионного участка недр.

(т. 6 л.д. 171-250);

- заключением эксперта №П-24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1. Установлено существенное снижение плодородия почвы на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

адрес> с.с., земельный участок сельскохозяйственного назначения, в 

<

адрес>. 2. На территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлена порча плодородного слоя почвы вследствие снятия, перемещения, перемешивания почвы. 3. Резкое снижение содержания элементов питания: органического вещества (гумуса), обменного калия и подвижного фосфора в плодородном слое почвы подтверждает факт химической деградации почв и причинение вреда почве как компоненту окружающей среды в результате проведения работ АО «

<

данные изъяты>» на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (т. 7 л.д. 18-22);

- заключением эксперта №П-24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1. Установлено существенное снижение плодородия почвы на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, Исмаиловский с.с., земельный участок сельскохозяйственного назначения, в 

<

адрес>. 2. На территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлена порча плодородного слоя почвы вследствие снятия, перемещения, перемешивания почвы. 3. Резкое снижение содержания элементов питания: органического вещества (гумуса), обменного калия и подвижного фосфора в плодородном слое почвы подтверждает факт химической деградации почв и причинение вреда почве как компоненту окружающей среды в результате проведения работ АО «

<

данные изъяты>» на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:22:030204:23 (т. 7 л.д. 33-38);

- приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначен на должность заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 68);

- должностной инструкцией заместителя главного инженера, утвержденная генеральным директором Акционерного общества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 непосредственно подчинены: отдел промышленной безопасности; отдел охраны труда и экологической безопасности. ФИО2 должен знать: экологическое законодательство; нормативные и методические материалы по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов; систему экологических стандартов и нормативов; производственную и организационную структуру предприятия и перспективы его развития; порядок учета и составления отчётности по охране окружающей среды; процессы, операции и оборудование, оказывающие основное влияние на степень негативного воздействия организации на окружающую среду; требования законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; требования законодательства в области геологического изучения, использования и охраны недр, рационального недропользования при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых; порядок эксплуатации Единой республиканской автоматизированной системы учета объемов добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых (ЕРАИС), порядок предоставления информации в эту систему, формы предоставления информации, формы и порядок направления запросов и представление информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет. ФИО2 в соответствии с п. 4 вышеуказанной должностной инструкцией обязан: определять цели и задачи системы управления охраной труда и профессиональных рисков, промышленной и экологической безопасности; проводить периодические проверки соблюдения технологических режимов, связанных с загрязнением окружающей среды в организации; контролировать обращение с отходами в организации; обеспечивать соблюдения требований законодательства, норм и правил по промышленной безопасности; обеспечивать соблюдения требований законодательства об охране недр и рационального недропользования при разработке месторождений и участков общераспространенных полезных ископаемых, согласно имеющихся лицензий на пользование недрами и условий лицензионного соглашения по уровню добычи полезных ископаемых на карьерах, в соответствии с проектной документацией и ежегодными планами развития горных работ, согласованных в установленном порядке, своевременного предоставления в Министерство природопользования и экологии РБ (далее - Минэкологии РБ) установленной отчетности по добыче общераспространенных полезных ископаемых. В части определения целей и задач системы управления охраной труда и профессиональными рисками: обеспечивать проведение предварительного анализа состояния охраны труда у работодателя (совместно с работниками и (или) уполномоченными ими представительными органами); определять цели и задачи работодателя в области охраны труда с учетом специфики деятельности работодателя; готовить предложения для включения в локальный нормативный акт о системе управления охраной труда; готовить предложения по направлениям развития и корректировке системы управления охраной труда, снижения профессиональных рисков. В части экологической безопасности в организации: контролировать обустройство в организации площадок накопления отходов и их соответствия требованиям нормативных правовых актов, санитарных норм и правил, правил обеспечения пожарной безопасности; контролировать соблюдение норматива предельного накопления отходов на территории организации и своевременного вывоза отходов; контролировать выполнение в организации нормативов утилизации отходов. Представлять интересы АО «

<

данные изъяты>» в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, в Государственной инспекции труда по 

<

адрес>, в Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и других надзорных органах по вопросам подбора участка недр, расположения охранных зон, получение экспертизы проектной документации, соблюдения требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности на объектах АО «

<

данные изъяты>»; участвует в идентификации и регистрации (перерегистрации) в Ростехнадзоре опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; обеспечивает реализацию задач по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; участвует в оформлении (переоформлении) в Ростехнадзоре лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов І, ІІ и ІІІ классов опасности, а также лицензии на производство маркшейдерских работ; контролирует согласовании заявок в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан на оформление лицензий на пользование недрами, а также участие в аукционах на получение лицензий на пользование недрами, с правом сдачи и получения документов: заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами; решений о предоставлении водных объектов в пользование; лицензий на пользование недрами, лицензионных соглашений, горноотводных актов, а также Приказов о внесении изменений в лицензию на пользование недрами; проектной документации по разработке и рекультивации участков недр; программ мониторинга окружающей среды; геологических заданий на геологоразведочные работы; заключений Комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан; протоколов заседания Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Республики Башкортостан; иных документов, касающихся деятельности АО «

<

данные изъяты>» в области природопользования и экологии; участвует в выполнении геологического изучения недр и геологоразведочных работ с подсчетом запасов общераспространенных полезных ископаемых, составление технических проектов по разработке и рекультивации участков недр, проектов уточненного горного отвода, производства маркшейдерских работ, ежегодных планов развития горных работ; участвует в разработке ежегодных Планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее - ПМЛЛПА) на карьерах по добыче строительного камня с использованием буровзрывных работ, их согласование в надзорных органах; контроль за наличием на карьерах необходимой геолого-маркшейдерской документацией, книг геологических и маркшейдерских указаний, журналов по учету движения горной массы на карьерах, журналов закрепления угловых точек горного отвода на местности, журналов производственного контроля и т.д.; контроль за эксплуатацией Единой республиканской автоматизированной информационной системы учета объемов добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых (далее - ЕРАИС), обеспечение ее бесперебойного функционирования, а также за соблюдением требований Порядка эксплуатации ЕРАИС в филиалах, своевременное внесение ответственными лицами филиалов АО «

<

данные изъяты>» информации о местах хранения (складирования) общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ), об объемах добычи, реализации, и транспортировки ОПИ. Координирует системность работ по: соблюдению в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, промышленной и экологической безопасности; проведение профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии; предоставление работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда; правильности расходования средств на выполнение мероприятий по охране труда в подразделениях предприятия, анализирует и обобщает предложения по их расходованию и готовит обоснования о выделении предприятию средств из территориального фонда охраны труда на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; выполнению на предприятии раздела «Охрана труда» коллективного договора; выполнению предписаний органов государственного надзора и контроля, других мероприятий по улучшению условий труда; изучению условий труда на рабочих местах, работу по проведению замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда, следит за своевременностью проведения планируемых мероприятий; доведению сведений до работников от лица работодателя о состоянии условий труда на рабочем месте, а также о принятых мерах по защите от опасных и вредных производственных факторов, обеспечению подготовки документов на выплату возмещения вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; участию работников отдела в подготовке и внесении предложений о разработке и внедрении более совершенных конструкций оградительной техники, предохранительных и блокировочных устройств, других средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда, рациональных режимов труда и отдыха; информированию работников предприятия о вводимых в действие новых законодательных и нормативных правовых актов по охране труда; проведению вводных и повторных инструктажей для работников предприятия; обучению и проверке знаний по охране труда работников предприятия; хранению документации по охране труда, составление отчетности по установленным формам и в соответствии со сроками, установленными нормативными правовыми актами по охране труда; обеспечению подразделений предприятия правилами, нормами, инструкциями, плакатами и другими наглядными пособиями по охране труда, а также оказания им методической помощи в оборудовании соответствующих информационных стендов. Обеспечивает соблюдение требований законодательства об охране недр и рационального недропользования при разработке месторождений и участков общераспространенных полезных ископаемых; осуществляет контроль за деятельностью подразделений аппарата управления и отдельных лиц в области своей компетенции; правомочен останавливать или приостанавливать производственный процесс и (или) отдельные виды работ при выявлении нарушений (т. 1 л.д. 69-77);

- лицензией на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «

<

данные изъяты>» на разведку и добычу полезных ископаемых участка недр «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 94);

- лицензией на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «

<

данные изъяты>» на добычу песчано-гравийной смеси на 

<

данные изъяты> месторождении (т. 1 л.д. 121);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номерам №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 145-160);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номерам № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 231-242);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций и компакт-диском (т. 2 л.д. 20-37, л.д. 38);

- техническим отчетом по маркшейдерским работам на участке недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождении в 

<

адрес> ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, утвержденный директором ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС, из которого следует, что на участке недр 

<

данные изъяты> и месторождении 

<

данные изъяты> по добыче песчано-гравийной смеси расположенном в 1 км северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> РБ была проведена подробная маркшейдерская съемка для определения взаимного положения фактического места проведения горных работ (выемки), складирования ПГС и отвалов вскрышных пород с границами горного отвода и границами лицензионного участка недр, а также для определения объемов выемки и складирования ПГС. Съемкой установлено: 

- Разработка карьера песчано-гравийной смеси («Карьер-1») частично выходит за границы участка недр 

<

данные изъяты> выданного по лицензии № с юго-запада на 100.791м., и 6 северо-востока на 97.234м. 

- Склад ПГС («Склад-2») находится за границами горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения. Склад расположен в 38.349м. юго-западнее от горного отвода 

<

данные изъяты> месторождения и в 416,588 м. северо-западнее от границы лицензионного участка УФА012281ТЭ. 

В результате подсчета объемов методом графического построения картограмм земляных масс выемка и складирование ПГС, а также отвалов вскрышных пород составили: 

- выемка ПГС - 191 023 м3; 

- склады ПГС - 13 319 м3; 

- отвалов вскрышных пород - 6 649 м3. 

С учетом складов и отвалообразований выявленных на участке и учтенных в расчетах объемов ПГС в данном техническом отчете установлено, что добыто и вывезено за пределы участка недр 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождения 170 572 м3 песчано-гравийной смеси. 

Объем добытого ОПИ за границами лицензионного участка составил 41799 м3 (т. 2 л.д. 40-68);

- расчетом вреда при разработке карьеров на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:22:000000:5396 и № в ФИО37 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общий размер вреда, причиненного почвам, составляет 7 983 932 812,8 руб. (т. 6 л.д. 3-6);

- расчетом вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах на территории в 1 км северо-западнее д. Старобалтачево ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан, из которого следует, что размер вреда, повлекшего утрату полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами составляет 27 023 053 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 142-144).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО57, представителя потерпевшего Свидетель №34, представителя потерпевшего Свидетель №27, свидетелей ФИО25 Ш.Р., Свидетель №14, Свидетель №22, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №25, Свидетель №21, ФИО14 А.М., Свидетель №18, Свидетель №33, Свидетель №20, Свидетель №8, Свидетель №32, Свидетель №24, Свидетель №29, Свидетель №28, Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №35, ФИО67, Свидетель №3, Свидетель №40, Свидетель №23, Свидетель №4, Свидетель №31, Свидетель №15, Свидетель №30, Свидетель №43, Свидетель №6, Свидетель №42, Свидетель №41, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №39, в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и представителей потерпевших, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым преступлениям, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона. В совокупности с показаниями допрошенных по делу представителей потерпевших и свидетелей, письменные доказательства также изобличают ФИО2 в совершенных им преступлениях, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. 

Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в обвинении преступлений.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Представитель потерпевшего Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Свидетель №34 показал, что им проводились контрольно-надзорные мероприятия на территории ФИО37 

<

адрес> вблизи д. 

<

адрес> на лицензионных участках АО «

<

данные изъяты>», у них имелись две лицензии на добычу и разведку песчано-гравийной смеси. В ходе проведения контрольно- надзорных мероприятий ими было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № имелась стоянка специальной техники, где зафиксировали проведение земляных работ. Имелись следы снятия и перемещения плодородного слоя почвы, вырыты котлованы различной глубины, имелись следы выемки ПГС. На этих лицензионных участках должна была проводиться разведка, должен был утвержден проект разведки месторождений, должны были быть поставлены запасы на учет в Министерство природопользования и экологии, эти требования АО «

<

данные изъяты>» не исполнены, недропользователь пренебрег этими правилами и начал сразу вести добычу ПГС, его погрузку на автомобили и вывоз с данного земельного участка. Работы проводились за пределами лицензионного участка, они не имели право вести добычу и перемещение плодородного слоя почвы за пределами своего участка, который находится не в их лицензионном участке и не оформлен.

Представитель потерпевшего Министерства земельных и имущественных отношений РБ Свидетель №27 в судебном заседании показал, что с Министерством земельных и имущественных отношений РБ с АО «

<

данные изъяты>» договор аренды земельного участка, с кадастровым номером № ибо иной другой договор подтверждающий право АО «

<

данные изъяты>» производить добычные работы не заключен. Земельный участок № находится в категории земли сельхозназначения, для того, чтобы его оформить недропользователю через них надо перевести в категорию промышленности с видом разрешенного пользования – недропользование. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО2 занимался карьерами, курировал ФИО37 

<

адрес>, он не знал, что там ведутся разработки, лично с ним ФИО2 какие-либо действия по добыче ПГС не согласовывал. Ему от генерального директора никакие указания не поступали. Генеральный директор очень любил ФИО2, давал им понять, что не доволен Свидетель №4 Руководством были доверены карьеры ФИО2, который занимался этими карьерами. ФИО2 ему не докладывал. ФИО2 ходил докладывать Свидетель №1, Свидетель №1 был в курсе по поводу карьеров. С ним не согласовали и не обсуждали. Направлением карьеров занимался ФИО2, он туда не был посвящен и не стремился. Вопросы, связанные со строительством М-7, М-12 вел ФИО2 ФИО2 занимался этими карьерами постоянно, на работе не появлялся. О том, что земли не были переведены в категории промышленные он не знал. Должностную инструкцию разработал сам ФИО2 Они одновременно ее подписали, это было в июне 2022 года. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что контроль за ведением работ на участках в ФИО37 

<

адрес> осуществлял ФИО2, приказа не было, было распоряжение руководства. ФИО2 контролировал все карьеры, от АО «

<

данные изъяты>» был куратором ФИО2 Свидетель №3 не ездил на данные участки. Он выяснял у маркшейдеров, что ФИО2 выезжал с маркшейдерами выставлял угловые точки. На участке недр «

<

данные изъяты>» лицензия была получена, категория земель сельхозназначения, работы нельзя было проводить. Документы по переводу земель были на стадии оформления. 

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что выезжал на участок 1,4 га в ФИО37 

<

адрес> на выставление точек, на данный участок лицензии не было, также на данном участке производились работы, направил туда ФИО2 Указания данные ему ФИО2 обязательны, поскольку поручило руководство. 

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показала, что земельный участок №…5396 находится в собственности АО «

<

данные изъяты>», на №…23 участок имеется лицензия, на №…5396 лицензии не было, на стадии оформления. Земли сельхозназначения, в категорию промышленности не переведены. 

Свидетель ФИО14 А.М. в судебном заседании показал, что в 2023 году получили лицензию на карьер «

<

данные изъяты>-1». Карьер 

<

данные изъяты> давно не разрабатывается, в 2022 году практически все выработали. В 2023 году приехал маркшейдер для выставления угловых точек, после установления границ было поручено начать вскрышные работы, примерно ближе к лету, указание дал ФИО2 Он обращался Свидетель №3 по карьерам, Свидетель №3 сказал, что все вопросы к ФИО2 Они знали, что проекта рекультивации нет, без наличия проекта рекультивации работы начинать нельзя. В устной форме ФИО2 по телефону сказал «документация будет, у них все нормально, все схвачено, скоро все будет». ФИО2 по телефону дал распоряжение начинать разрабатывать. Под разработкой понимается вскрышные работы и заготовка ПГС. ФИО2 постоянно приезжал. ФИО2 настаивал, чтобы начинали работы. После первого разговора с ФИО2 до запуска техники подождали 2 недели, не мог попасть к генеральному директору, ФИО15, Свидетель №3 и ФИО106 все посылали к ФИО2, указав что всем этим заведует ФИО2 Генеральный директор знал о неправомерных указаниях, по словам ФИО2 он знает.

Свидетель ФИО25 Ш.Р. показал, что он слышал телефонный разговор ФИО14 А.М. с ФИО2, который дал указание, что необходимо начать разработку вне лицензии. ФИО2 уверял всех, что сам решит все вопросы, всю ответственность берет на себя, поручил начальнику ФИО14 А.М. немедленно приступить к разработке карьера. Также ФИО2 сообщил о том, что он обо всем договорился с руководством АО «

<

данные изъяты>» и Минэкологии РБ. Координаты угловых точек за пределами лицензионного участка были определены маркшейдером Свидетель №16 на основании указании ФИО2 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО2 когда занимал должность начальника управления промышленной безопасности он курировал вопросы по обеспечению инертными материалами объектов федерального строительства М-7, то есть организационными вопросами. Вся документация от получения лицензии до разрешительной документации оформляется их отделом. ФИО2 лично запрещал разрешать вопросы с Министерством экологии РБ. Все вопросы с Министерством экологии РБ решал он сам. ФИО2 взял под личный контроль разработку карьеров в «

<

данные изъяты>». О том, что выход за границы горного отводов произведен она узнала от маркшейдеров, которые выезжали на маркшейдерскую съемку. Карьер вырабатывался намного раньше, чем планировалось. ФИО2 полностью курировал карьеры, он выезжал на местность, общался с подрядчиками, она это точно знает, видела как они приходили. Подрядные организации приходили к ФИО2 общались по поводу разработки данного карьера. Лицензия дает право на разработку карьера, при условии перевода земель в категорию промышленности, не имеют право вести работы, если лицензия есть, но не оформлены документы. На тот момент ФИО2 знал, что проектная документация отсутствует и добыча ведется. ФИО2 полностью курировал карьеры. Они без технического проекта и плана развития горных работ не имеют право вести добычные работы. ФИО2 напрямую ходил к генеральному директору. Руководство - это генеральный директор Свидетель №1 через ФИО2 пытался ускорить вопрос поставки инертных материалов на свои строительные объекты. У них была программа М-7. ФИО2 дал указание маркшейдерам замерить точки. Руководство знало, что не было разрешительных документов на карьер. Все карьеры, которые есть у АО «

<

данные изъяты>» курировал ФИО2

Свидетель Свидетель №21 показал, что работу карьеров курировал ФИО2, на оперативках ставились задачи ускориться генеральным директором, они ставились ФИО2, что надо ускориться по карьерам, ускориться было в части оформления документов. Разработкой карьеров занимался ФИО2 

Свидетель Свидетель №22 показал, что земельный участок № относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для размещения карьера, право собственности не оформлено, собственность на земельный участок не разграничена. Поскольку собственность на земельный участок не разграничена, вопросы распоряжения данным земельным участком относится к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений. Осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, в отсутствие правоустанавливающих документов нельзя без надлежащего оформления прав на земельный участок. Разработка карьера должна осуществляться строго в границах горного отвода при проведении добычных работ на карьере. Выход за границы горного отвода при разработке запрещен. Земли сельскохозяйственного назначения использовать для недропользования запрещено. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО2 занимал должность заместитель главного инженера, эта должность вводилась в АО «

<

данные изъяты>» впервые. ФИО2 занимался карьерами. Утверждается должностная инструкция в АО «

<

данные изъяты>» генеральным директором Свидетель №1 Выносится приказ о назначении на должность, под него разрабатывается должностная инструкция.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показала, что ей известно о добыче ПГС на участках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> в 2023 году. Она осуществляла контроль по внесению данных в систему ЕРАИС. При разработке карьера достигнут предельный объем ПГС, она это контролировала в программе ЕРАИС. Она находилась в подчинении у ФИО2, их отдел охраны труда и промышленной безопасности занимались карьерами. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что им сделан расчет ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды на земельных участках №…5396 и №….20423, ущерб причинен на сумму 7 983 932 812,80 рублей. Прежде чем начать добычные работы, земельные участки должны быть переведены в категорию земли промышленности. 

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что АО «

<

данные изъяты>» купил у них земельный участок за №…5396, в связи с тем, что нужен ПГС, вскрышные работы проводили после оформления договора, земли были сельхозназначения.

Свидетель Свидетель №40 в судебном заседании показала, что на момент подсчета запасов не могут начаты добычные работы, земли с категории сельхозназначения должны быть переведены в промышленные до проведения добычных работ. 

Свидетель Свидетель №23 показал, что АО «

<

данные изъяты>» осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых, в отсутствии оформленных прав на земельный участок. Согласно классификатору видов разрешенного использования, недропользование возможно осуществлять лишь на землях промышленности. Осуществление недропользования на землях сельскохозяйственного назначения не допускается. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что Минэкология выдает лицензию, в которой прописываются угловые точки предварительного горного отвода. Он ездил на карьер «

<

данные изъяты>» осенью и в конце лета 2023 году, где по факту измерений был обнаружен выход за горный отвод в двух местах, по приезду он увидел целый карьер разработанный. Ему известно, что на участке «

<

данные изъяты>-1» не был произведен перевод земель из сельхозназначения в промышленные.

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании показал, что на участке недр «

<

данные изъяты>-2» АО «

<

данные изъяты>» не имел право вести добычу. Представлением документов АО «

<

данные изъяты>» для получения лицензии занимался ФИО2 

Свидетель Свидетель №42 в судебном заседании показала, что она готовила отчет, отчет по подсчету запасов, сотрудник Свидетель №41 пояснил, что участок частично отработан. Разработка может производиться только после подсчета запасов, после составления проекта разработки, после составления уточненного горного отвода, ПРГР и оформления земельных документов.

Свидетель Свидетель №41 в судебном заседании показал, что когда он прибыл на карьер «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> РБ в сентябре 2023 года, то обнаружил что примерно половина участка недр «

<

данные изъяты>» уже отработано. АО «

<

данные изъяты>» не должен был начинать разработку на участке недр «

<

данные изъяты>» до согласования всех проектных документов по разработке участке недр, а именно технический проект разработки участка недр, проект уточненных границ участка недр, план развития горных работ на участке недр. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что им составлялась маркшейдерская съемка с целью проведения проверки и определения границ участка разработки и объемов добычи общераспространенных полезных ископаемых. Был установлен объем добытых общераспространенных полезных ископаемых за пределами границ лицензионного участка, который составил 41 799 м3. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ей данно заключение, согласно которому установлен объем добытых общераспространенных полезных ископаемых за пределами границ лицензионного участка, который составил 41 799 м3.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что им произведен расчет размера вреда, повлекшего утрату полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами на земельном участке сельскохозяйственного назначения который составил 27 023 053,50 рублей. Ущерб недрам причинен в общей сумме 27 023 053,50 рублей.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что ущерб недрам причинен на сумму 27 023 053,50 рублей. Нарушение АО «

<

данные изъяты>» выражено в том, что данной организацией была осуществлена добыча песчано-гравийной смеси на граничащих участках недр «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> РБ и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО37 

<

адрес> РБ за переделами лицензионного участка, что не соответствует ст. 11 Закона РФ «О недрах». 

Так, доводы ФИО2 о не причастности к инкриминируемым преступлениям, полностью и достоверно опровергаются показаниями вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей, а также показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, где он свою вину признал, пояснил, что в его основные должностные обязанности входило курирование всех вопросов, связанных с оформлением и разработкой карьеров, обеспечение нерудными материалами, в виде песчано-гравийной смеси, песка, строительного грунта и щебня, для строительства федеральных автомобильных дорог М7, М12, а также для нужд АО «

<

данные изъяты>». Разбирается в законодательстве Российской Федерации в области землепользования, экологии, недропользования, охраны труда, в связи с неготовностью правоустанавливающих документов на земельный участок им была организована работа карьера «

<

данные изъяты>» в ФИО37 

<

адрес> в виде вскрышных, добычных и иных работ в нарушение земельного законодательства Российской Федерации.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №26 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол был им прочитан, что подтверждается собственноручной подписью, каких-либо замечаний с его стороны не поступило, кроме того, был допрошен свидетель ФИО66, который пояснил, что при допросе лиц, он разъясняет права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ответственность за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, ст. 51 Конституции РФ, в протокол допроса свидетеля вписаны данные лица, который допрашивался им, место работы, данные о личности. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и выше указанных свидетелей, так как они не имели оснований для оговора подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Поводов и оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит. 

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, являются несущественными, очевидно, что они связаны с субъективным восприятием данными лицами происходивших событий, а также в связи с прошествием времени.

Заключения судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, №П-24 от ДД.ММ.ГГГГ, №П-24 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с другими, признанными достоверными, доказательствами. Не верить выводам экспертов оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-196, 198-199, 201 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании соответствующих постановлений следователя. Экспертные исследования осуществлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области исследовавшихся вопросов. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ, в них в полной мере отражены использованные методики и исследования, выводы экспертов научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований. Экспертам разъяснялись их процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз допущено не было. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не установлено.

Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено. Фактов фальсификации доказательств не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Показания ФИО2 данные им в судебном заседании, суд нашел недостоверными, являются надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 190-202, т. 5 л.д. 217-221), данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетелей, которые последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №17 суд относится критически, поскольку свидетель Свидетель №1 и Свидетель №17 находятся в дружеских отношениях с подсудимым ФИО2, которые заинтересованы в искажении реально происшедших событий.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Оснований для признания действий следственных органов незаконными и необоснованными, а также установления факта их бездействия не имеется. 

Доводы ФИО2 о его невиновности в совершений преступлений проверены судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Вышеуказанные свидетели в судебном заседании показали, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являются землями сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, имеют категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельным законодательством не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения на период добычи полезных ископаемых без перевода данных земель в земли соответствующей категории. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004 года «О перевод земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовала лицензия на разведку и добычу полезных ископаемых, производилась незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых на данном участке, а также произведена порча почв, а именно снят и перемещен плодородный слой почвы. 

Согласно имеющейся лицензии на пользование недрами УФА 012281 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» выступала в качестве недропользователя, осуществляла деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на участке недр 

<

данные изъяты> в ФИО37 

<

адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером №, однако добыча полезных ископаемых на данном земельном участке также проводилась без перевода данного земельного участка в земли соответствующей категории. 

На основании изложенного, разработка и проведение земляных работ АО «

<

данные изъяты>», а также подрядными организациями на земельных участках с кадастровыми номерами № и № осуществлялась в нарушение норм земельного законодательства и Закона «О недрах». 

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, согласно которым ФИО2, наделенный полномочиями принимать решения, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные, управленческие функции, а также являясь лицом ответственным за соблюдение правил по охране окружающей среды и требований природоохранного законодательства, превышая свои должностные полномочия, давал незаконные распоряжения работникам АО «

<

данные изъяты>» на проведение земляных работ по незаконной добыче песчано-гравийной смеси, тем самым осуществил разработку земель из категории земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» обратить внимание судов на то, что гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в случаях, когда лица, используя свое служебное положение, совершили иные экологические преступления, они должны нести ответственность по соответствующей статье или части статьи главы 26 УК РФ, а при наличии в их действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо превышения должностных полномочий содеянное должно быть дополнительно квалифицировано по соответствующим частям статей 201 или 285, 286 УК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под иными тяжкими последствиями применительно к статье 246 УК РФ следует понимать, в частности, такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат (например, массовые заболевания или гибель объектов животного мира, в том числе рыбы и других водных биологических ресурсов; уничтожение условий для их обитания и воспроизводства (потеря мест нагула, нереста и зимовальных ям, нарушение путей миграции, уничтожение кормовой базы); уничтожение объектов растительного мира, повлекшее существенное сокращение численности (биомассы) указанных объектов; деградация земель). При этом массовой гибелью (заболеванием) считается превышение среднестатистического уровня гибели (заболевания) животных в три или более раза.

Таким образом обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, являются последствия, наступившие в результате несоблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В результате нарушений ФИО2 правил охраны окружающей среды и требований природоохранного законодательства, при проведении земляных работ по незаконной добыче песчано-гравийной смеси, в отсутствии рационального использования плодородного слоя почвы наступили тяжкие последствия для окружающей среды на значительной территории площадью 132 254 кв.м. в виде деградации и уничтожения плодородного слоя почвы, причинен вред почве как компоненту окружающей среды, который выражается в снятии, перемещении и перемешивании почвы, а также повлекли утрату полезных ископаемых в объеме 41799 куб. метров. 

Суд приходит к выводу, что нарушение ФИО2 правил охраны окружающей среды при организации проведения земляных работ, повлекло наступление иных тяжких последствий, явилось причиной образования деградации и уничтожения плодородного слоя почвы, а также причинен вред почве как компоненту окружающей среды, который выражается в снятии, перемещении и перемешивании почвы, и между проведением земляных работ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе произведенных под руководством ФИО2 работ произошла деградация и уничтожение плодородного слоя почвы, что повлекло причинение ущерба в размере 7 983 932 812,80 рублей, а также повлекли утрату полезных ископаемых на сумму 27 023 053,50 рублей, который согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии иных тяжких последствий применительно к ст. 246 УК РФ.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым по ст. 246 УК РФ, суд признает правильной, так как ФИО2 нарушил правила охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и сельскохозяйственных объектов, как лицо, ответственное за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

К доводам стороны защиты о том, что в действиях неустановленных лиц АО «

<

данные изъяты>» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ не состоятельны, так как данный довод не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований Российской Федерации и органов, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Согласно примечания 1 ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Так, согласно разъяснениям закона ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, управленческие функции в АО «

<

данные изъяты>», 59,3 % акций которого принадлежит на праве собственности Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

ФИО2 явно превышая свои должностные полномочия по руководству текущей деятельностью АО «

<

данные изъяты>», которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, направленной на улучшение своих показателей по службе дал указание находящимся у него в подчинении на незаконную разработку и проведение земляных работ по добыче песчано-гравийной смеси на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №.

В результате действий ФИО2 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно грубое нарушение правил охраны окружающей среды при организации проведения земляных работ на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и земельного участка собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, которые повлекли наступление тяжких последствий для окружающей среды на значительной территории в виде деградации и уничтожения плодородного слоя почвы, а также причинен вред почве как компоненту окружающей среды, который выражается в снятии, перемещении и перемешивании почвы, а также повлекли утрату полезных ископаемых. 

В соответствии с абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Суд также считает доказанным мотив превышения ФИО2 своих должностных полномочий - из иной личной заинтересованности. Как показали ряд свидетелей, а также сам подсудимый в ходе предварительного следствия, в ходе проведения земляных работ АО «

<

данные изъяты>» и подрядных организации по добыче песчано-гравийной смеси из личной заинтересованности, направленной на улучшение своих показателей по службе, т.е. находился в служебно-ответственном положении из-за критики со стороны руководства АО «

<

данные изъяты>». Изложенное указывает на поведение ФИО2, движимое карьеристскими побуждениями.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением тяжких последствий, нашел свое подтверждение и обусловлен тем, что умышленные действия ФИО2 повлекли наступление тяжких последствий для окружающей среды на значительной территории в виде деградации и уничтожения плодородного слоя почвы, который выражается в снятии, перемещении и перемешивании почвы на площади 132 254 кв.м., для устранения которых требуется длительное время и большие финансовые затраты в размере 7 983 932 812,8 рублей, а также повлекли утрату полезных ископаемых в объеме 41 799 куб. метров, стоимостью 27 023 053,5 рублей. 

Оценив все приведенные доказательства в совокупности, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 246 УК РФ, как нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и сельскохозяйственных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия, по п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не состоятельны, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Превышение ФИО2 своих должностных полномочий причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, что выразилось в нарушении указанных положений ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3, 4, ч. 3 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 39, ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 и 8 ч. 1 ст. 1, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 13, ч. 4, 5 ст. 13, ст. 42, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, абз. 4, 7, 8 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 7, абз. 1 и 3 ст. 11, ст. 22, ст.23, ст. 23.2 ч. 1 ст. 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах», п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, п. 1.1, 1.6, 3.2 ГОСТ 17.4.3.02-85, требований лицензий УФА 012281 ТЭ от 10.02.2023 и УФА 02710ТЭ от 02.11.2010, в виде разработки и проведения земляных работ, по добыче песчано-гравийной смеси на территории земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

Из представленной стороной защиты заключения эксперта №, выполненной экспертом ФИО68 ООО «Межрегиональной лаборатории специализированной экспертизы» следует, что в изображении должностной инструкции ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выполнена не ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Судом до назначения экспертизы были приняты меры об истребовании из АО «

<

данные изъяты>» подлинника должностной инструкции №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлинник должностной инструкции заместителя главного инженера АО «

<

данные изъяты>» отсутствует, во время обыска данный документ был изъят УФСБ РФ по РБ, акт об изъятии отсутствует.

Судом по ходатайству государственного обвинителя была назначена почерковедческая экспертиза на основании копии должностной инструкции заместителя главного инженера ФИО2 №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в уголовном деле, в ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которого, из заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на вопрос: «Кем ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено в строке с должностной инструкцией ознакомлен справа от расшифровки подписи ФИО2 в копии должностной инструкции №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заверенной начальником отдела управления персоналом ФИО23 «

<

данные изъяты>», подшитое в уголовное дело № в томе 1 л.д. 76» не представилось возможным по причинам, качество представленного на исследование изображения подписи от имени ФИО2 низкое.

По вопросу: «Кем ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> или другим лицом выполнена цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.» изображение которой расположено в строке с должностной инструкцией ознакомлен справа от расшифровки подписи ФИО2 под надписью подпись, дата в копии должностной инструкции №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заверенной начальником отдела управления персоналом ФИО23 «

<

данные изъяты>», подшитое в уголовное дело № в томе 1 л.д. 76». Цифровая запись «09.06.2022г.» изображение которой расположено в строках «С должностной инструкцией ознакомлен», «Подпись, дата» на 8 листе копии должностной инструкции №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уг. 

<

адрес>, т. 1 л.д. 69-76) вероятно, выполнена ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Суд не берет заключение №, выполненной экспертом ФИО68 ООО «Межрегиональной лаборатории специализированной экспертизы» за основу при постановлении приговора и не расценивает ее как доказательство, поскольку судом назначена почерковедческая экспертиза в государственном экспертном учреждении.

Суд находит заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, полным, мотивированным, имеющим подробные описания проведенного исследования, проведенного в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, сделанные выводы соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он ознакомился с должностной инструкцией в октябре 2023 года, которую ему подсунул Свидетель №3, якобы его должны были наградить грамотой от имени Правительства РФ, кроме того, регистрация должностной инструкции в журнале регистрации должностных инструкции ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает его от исполнения своих должностных обязанностей, поскольку из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ознакомился с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №ЛС-293 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68) ФИО2 переведен на другую работу, на должность заместителя главного инженера, согласно табеля учета рабочего времени (т. 10 л.д. 58) ФИО2 приступил к исполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в период инкриминируемого деяния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности заместителя главного инженера. Кроме того, сам перевод на должность заместителя главного инженера ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается самим подсудимым, также свидетели в судебном заседании подтвердили о данном переводе.

Доводы стороны защиты о необходимости признания показаний свидетеля Свидетель №39, недопустимым доказательством несостоятельны, поскольку показания свидетеля получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими допрос свидетеля, разъяснением прав и уголовной ответственности в связи с дачей показаний. Показания свидетеля достоверны, последовательны, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять показаниям свидетеля и относиться к ним критически у суда не имеется.

Вместе с тем, стороной защиты представлены документы, а именно, копии письма в адрес Министра природопользования и экологии Республики Башкортостан в адрес ФИО69 от и.о. генерального директора ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола совещания по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги 

<

адрес>. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – ФИО31 - 

<

адрес> на участке км 1169+910 – км 1231+352 (обход населенных пунктов 

<

адрес>) Республика Башкортостан» и копии проектной документации на осуществление работ по объекту Разведка песчано-гравийной смеси для строительных работ на участке недр 

<

данные изъяты> в ФИО37 

<

адрес> от 2023 года, исследовав, представленные стороной защиты доказательства и оценивая их, суд не усматривает в представленных документах обстоятельств, исключающих виновность ФИО2 и указывающих на его непричастность к совершению описанного в приговоре преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что представленные стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не ставят под сомнение, совокупность положенных в основу приговора доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Доводы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ не состоятельны, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая доводы стороны защиты о необходимости принятия решения об оправдании подсудимого, высказанные им в ходе судебных прений, в частности, ввиду того, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, а также иные доводы, подробно приведенные стороной защиты в ходе выступления, обосновывающие факты его непричастности, суд считает неубедительными, поскольку они полностью опровергаются представленной выше совокупностью доказательств стороны обвинения, описанным и изложенным судом выше.

Доводы защитника о нахождении ФИО2 в период инкриминируемых деяний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии на рабочем месте по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о невозможности совершения вышеописанных преступлений, поскольку в вышеуказанные периоды за ФИО2 сохранялись места работы (должность) и средний заработок. 

Доводы защиты о том, что материалы уголовного дела т. 2 л.д. 148 содержит заверенную копию приказа за подписью первого заместителя генерального директора ФИО6 из которого следует о прямых указаниях ФИО12 в лице ФИО14 А.М. о начале работ на карьере 

<

данные изъяты> не состоятельны, поскольку свидетель ФИО14 А.М. в судебном заседании показал, что указание о начале проведения земляных работ дал именно ФИО2, все лица из руководящего состава пояснили, что разработкой карьеров занимается именно ФИО2, также иные свидетели пояснили, что карьерами занимался именно ФИО2, что не свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступлений.

Доводы защиты о том, что материалы административного производства в отношении сотрудника ФИО12 Свидетель №11 содержит копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Начальника ФИО14 А.М. о назначении ФИО25 Ш.Р. лицом ответственным по взаимодействию с системой ЕРАИС. Данный документ свидетельствует о том, что ФИО14 А.М. зная об отсутствии необходимой документации для разработки карьера создает и подписывает документы, позволяющие начать эту незаконную разработку необоснованны, поскольку при проведении земляных работ при грубом нарушении правил охраны окружающей среды повлекли наступление тяжких последствий для окружающей среды на значительной территории на площади 132 254 кв.м., а также повлекли утрату полезных ископаемых в объеме 41 799 куб. метров, который согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», с учетом фактических обстоятельств дела, является иными тяжкими последствиями применительно к ст. 246 УК РФ, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО2 имеются признаки уголовного деяния.

Доводы защиты о том, что в обязанности начальника ФИО33, главного инженера и мастера ФИО33 входит разработка и руководство участками недр не состоятельны, поскольку опровергается должностными инструкциями начальника ФИО33, главного инженера и мастера ФИО33 имеющихся в материалах уголовного дела, в обязанности которых разработка и руководство участками недр не входит в их должностные обязанности.

Доводы защиты о том, что ФИО2 не имел соответствующего специального образования, не проходил специальной подготовки и не получал квалификацию не убедительны, поскольку ФИО2 переведен на должность заместителя главного инженера на основании приказа генерального директора Свидетель №1, исполнял обязанности заместителя главного инженера и в его обязанности входит обеспечения соблюдения законодательства об охране недр и рационального недропользования при разработке месторождений и участков общераспространенных полезных ископаемых. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства, регистрации и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 после совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания.

Санкцией ст. 246 и п. п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» обратить внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Запретов для применения дополнительного наказания, предусмотренных Общей частью УК РФ, в отношении ФИО2 по материалам дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, взаимосвязь совершенных преступлений с выполняемыми им функциями, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить по каждому из преступлений дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с разработкой и добычей полезных ископаемых.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое давало бы суду основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания - судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> Модарисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 246 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с разработкой и добычей полезных ископаемых, сроком на 2 года;

- по п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с разработкой и добычей полезных ископаемых, сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с разработкой и добычей полезных ископаемых, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, немедленно взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина