П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 16 октября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ивделя Морару К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

.. года в период с.. часов до.. часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения входной двери при помощи подысканного на месте преступления топора, незаконно проник в помещение дома.. , откуда тайно похитил планшет марки «..», принадлежащий Т.И.В., чем причинил последнему имущественный ущерб в размере.. рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший Т.И.В. в письменном ходатайстве, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, а также иные смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая то, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое как установлено в судебном заседании поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

Так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом начальником МКУ «..» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая, что его исправление возможно достичь при отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух