Дело № 2-940/2024 64RS0004-01-2024-000313-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 108 767,29 рублей, из которых 55 648,45 рублей - основной долг, 16 460,12 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 34 408,72 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 375,35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 108767,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено денежных средств в счет погашения задолженности. В результате задолженность составляет 108 767,29 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

По условиям договора ФИО1 выпускалась банковская карта со сроком действия до января 2016 года, с тарифным планом ТРС11 (л.д.11).

Согласно тарифному плану минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5% от задолженности (л.д.36).

Истец утверждает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108767,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной истцом выписки по счету следует, что последние операции по карте ответчика были проведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-35). Из расчета задолженности усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу не изменялся и составляет 55 648,45 рублей, начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ годе не производилось (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Как указано выше, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец заявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по условиям договора, в том числе тарифному плану, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5% от задолженности, из чего суд делает вывод, что по истечении 20 месяцев с даты возникновения просрочки платежа (5% х 20 месяцев = 100% просроченной задолженности), как максимум по сроку, следует исчислять начало течения срока исковой давности, что составит с ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ). Более того, как указано выше, начисление процентов на просроченный основной долг истец прекратил с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает предоставленный истцом требование о полном погашении долга, как указывает сам истец от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющий даты направления и вручения ответчику (л.д.49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, последний день срока давности по настоящему иску приходится на ДД.ММ.ГГГГ (три года с максимальной даты просрочки погашения задолженности, определенной условиями кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ). То есть, истец уже до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропустил срок давности обращения с иском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такими образом исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Судья И.Е. Комаров